JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Paolo, il wb lo confronti eccome se stai in auto nei due casi.
E personalmente un wb migliore nelle top canon avrebbe senso...(1d esclusa)..
Per il rumore, ripeto...neanche lo guardo...jpg vs raw...
PS.. seguo con interesse perchè mi chiedo cosa aspetti Canon a far uscire una mkIV degna di competere con la concorrenza giallonera... proprio sul versante wb, rumore , dinamica in basso. Vedere la bimbetta sparare cose sui livelli pro seri mi fa sperare bene, nella speranza che poi non finisca come con la mkiii che sembrava stare vicino la 1dx, ma invece......era mooolto lontana..
sono tutt'altro che esperto, quindi vado a naso (il mio ), il raw è una serie di bit che vanno sviluppati, non è un'immagine. il Jpeg è un'immagine già elaborata in camera, quindi, secondo la mia modesta opinione, il confronto non è comunque sensato. Perché non confrontare allora Jpeg con Jpeg?
Ulysseita con piacere Considera che sono ad un passo dall'acquisto di una 6d fiammante. Mi sta trattenendo solo l'idea che il prossimo anno uscirà una 5d markIV (nulla di certo ma altamente probabile) e sono davvero curioso di capire che novità avrà. Se saranno solo novità lato video (e me ne sbatterei altamente gli zebedei) e se ci sono anche altre novità. Altrimenti 6d tutta la vita da affiancare alla MarkIV
Conoscendo i jpeg della 6d immagino che se rifarai il test con un jpeg da raw della 7II la storia cambierà..avrai più rumore ma anche più dettaglio e colore meno saturo. Quel jpeg è piallato rispetto alla 5d 3 la differenza di dettaglio notevole mentre visti i mpx in relazione al sensore della 7II non dovrebbe essere così almeno a quegli iso. Concordo invece sulla bontà wb che era pessimo sulla 7dI che ho avuto. In generale cmq u progressi si vedono.
Sicuramente usi la Mark IV nel suo ambiente naturale (avifauna) , perchè se così non fosse , e lo dico dopo averle usate e tanto sul campo,sul lato file le prende e ... DI BRUTTO dalla 6d . Se prendi la 6d e ti serve l'af con tante croci, non farai altro che convincerti che ti serve IL MOSTRO...la 1dx...
“ secondo la mia modesta opinione, il confronto non è comunque sensato. Perché non confrontare allora Jpeg con Jpeg? „
Anche secondo la mia umile opinione. Il risultato, come al solito a 1200 px è quasi indistinguibile, il crop invece mostra il dettaglio sparito e piallato nella 7. Se si guarda lo sfondo sembra meno rumoroso sulla 7, credo che abbia un denoise spinto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
), il raw è una serie di bit che vanno sviluppati, non è un'immagine. il Jpeg è un'immagine già elaborata in camera, quindi, secondo la mia modesta opinione, il confronto non è comunque sensato. Perché non confrontare allora Jpeg con Jpeg? 
