| inviato il 07 Novembre 2014 ore 0:10
Se ti serve un centrale da guerra come quello di 6D da -3EV, ma vuoi anche un AF e prestazioni sportive come quelle di 5D3 e anche meglio, ...forse a questo punto potresti pensare anche a 7D2 che essendo APS-C sarebbe il completamento naturale al tuo corredo FF ...IMHO. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 11:40
provo a fare il punto per vedere se ho capito bene.
La 1DIII sembra fatta per lo sport e il suo punto di forza è l'AF ma non è usabile sopra i 3200. Se è così mi risolverebbe i problemi che ho con la 5DII proprio legati ad un AF non eccezionale e se a 3200 il rumore è ancora accettabile sarei a posto.
Prendere la 5DIII vorrebbe dire andare di parecchio fuori budget. La 1DIII la trovo a €800 e la 6D riesco a prenderla nuova a €1100 direttamente da Canon, mentre la 5DIII non credo di trovarla a meno €1800 e non sono così convinto che le differenze con la 5DII giustifichino la spesa.
La 7DII è un'opzione che non ho mai preso in considerazione.
Formha, perché avere una APS-C quando si ha una FF? In che senso completa il corredo?
Un grazie a tutti |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:05
ma se tu hai 1000€ da spendere per il secondo corpo. e vendi la 5d2 al suo valore (circa 800€) arrivi ad avere 1800€ da poter spendere in una 5d3.
nel tuo caso, non è meglio avere un corpo che può fare tutto piuttosto che due che si dividono il campo?
la 7d2 è un'ottima alternativa. Ma è un corpo ancora giovane senza recensioni affidabili. Se la prendi in considerazione sarebbe meglio aspettare un paio di mesetti e vedere come si evolve il mercato. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:16
la 7DII secondo me non è un'alternativa, la gestione iso e la QI non è abbia fatto meraviglie, sono migliorate ma per arrivare a FF ce ne vuole ancora... dopo il FF secondo me si troverebbe dei file che gli fanno schifo a 3200 iso, non che non siano utilizzabili... ma quelli da FF sono un'altra roba... |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:24
La 1D3 fino a 2000ISO è ottima poi fino a 3200ISO molto buona a 6400ISO solo foto per documento.
Io di norma cerco sempre di stare entro i 2000ISO ma con luce buona ed esposizione corretta anche i 3200ISO non si disprezzano.
La prima foto di questo mio album è un 1600ISO e tutto sommato a me non dispiace
www.juzaphoto.com/me.php?pg=69000&l=it
Mentre l'ultima è a 3200 in condizione di luce non ottimale e infatti c'è molto più rumore cromatico. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:43
Gmg, foto sportive di che tipo? Comunque se è così, provala, fidati che non te ne pentirai. Perlomeno hai una buona versatilità con due macchine differenti.  |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:48
@Shopper: ho dato un'occhiata alle foto e mi sembrano ben più che accettabile. Mi sembrano però fatte tutte o quasi all'aperto e con ISO non troppo alti (ho visto solo un 1600).
grazie mille
ciao
GmG |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:48
Ciao, ti dico la mia da possessore di 1diii e 6d. Sulla qualita dei file non c'e' proprio storia, la 6d e' enormemente avanti. La storia finisce li, se la usi per sport e vendi i file la 1diii in jpeg e' la soluzione migliore, per quel tipo di lavoro file da 10mpix sono gestibili con piu facilita e l'af ti da quella marcia in piu su quantita di file/file buoni che negli eventi puo fare la differenza. Inoltre non porterei con apensieratezza la 6d in outdoor magari in giornate a rischio pioggia...insomma se dei lavorare con lo sport sugli eventi 1d mk iii e' perfetta |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 13:24
Grazie Ologlass,
quello che più soffro con la 5DII è la debolezza dell'AF. Sto quindi cercando una macchina che mi permetta il miglior rapporto file/file buoni. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 13:25
@Guido_P83: basket |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 14:50
“ all'aperto e con ISO non troppo alti (ho visto solo un 1600) „
sono all'aperto ma in notturna (scattate in Qatar a Losail e alla pista dei Dragster) con luce artificiale sia la prima a 1600 che l'ultima a 3200 |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 16:20
Guarda, io con 6D riesco ad utilizzare bene solo il centrale mentre su 1D MK III anche i laterali "volano", se cerchi una macchina da iso 1000-1600 fulminea con file pronti (jpeg) per stampe diciamo A4 con il miglior rapporto qualità prezzo non troverai di meglio rispetto alla 1D...Diciamo che la 6D come file è stratosferica rispetto alla vecchia serie 1 ma non la userei mai per le foto d'azione. Per l'uso che ne faccio io diciamo che in tatro per la danza è un must have ma se fosse calcetto, basket etc la porterei giusto per salvataggio preferendole senza alcun dubbio la 1D MK III...Inoltre ci ballano 400€, che puoi usare in altro |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 20:08
Tranquillo che a 3200 il rumore è ancora assolutamente sotto controllo, mentre 6400 mostrano un po' la corda ma in stampa tengono senza particolari problemi, anche perchè non credo tu debba fare gigantografie.
Io ho scattato ad una gara indoor usando iso 6400 e schiarendo di oltre uno stop in post (non potevo alzare i tempi per evitare il mosso o aprire il diaframma.... per capirci scattavo a 1\400 f2.8 iso 6400 ed ero comunque sottoesposto, immagina la luce che c'era!) e comunque il file pur alquanto deturpato se visto al 100%, dato che la luce era poca e pure orribile, ha fornito 20x30 vendibilissimi (e venduti ).
Parliamo di 12800 iso in luce × direttamente in jpeg, con i 3200 vai tranquillo |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 20:13
Andrea non ho capito se stai parlando della 6d o della 1 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
