| inviato il 26 Ottobre 2014 ore 9:33
Ahhhhh scusa nn lo sò.....ho capito male pensavo parlassi del 70 200ii |
| inviato il 26 Ottobre 2014 ore 17:44
ok, allora lascio stare il 100/400 e mi butto sul 2,8......
ma quale ?
il 1 serie o ....il 2 serie, ma costa ben 700/800 euro in più di un 1 serie usato !
aiuto non so cosa fare. |
| inviato il 26 Ottobre 2014 ore 18:18
Il serie II, senza pensarci...ottica definitiva. |
| inviato il 26 Ottobre 2014 ore 18:29
Se il portafoglio te lo permette prendi il serie II, altrimenti il Tamron VC. Quando ho dovuto fare la scelta, li ho provati tutte e tre.... stavo per prendere il serie II, ma il portafogli e la moglie mi hanno minacciato  , al che dovendo scegliere tra Canon serie I e Tamron ho preferito il Tammy (all'epoca trovai un prezzaccio sul nuovo 890).
PS
Il tammy l'ho anche poi provato con il Kenko DGX PRO 1.4x e funziona egregiamente, mentre con il 2.0X, l'AF rallenta e si ha una perdita ai bordi. |
| inviato il 26 Ottobre 2014 ore 18:55
Il 70-200 f/2.8 IS 1* serie, personalmente, non conviene acquistarlo, usato si trova a oltre 1.000 euro. Se non puoi permetterti il serie II meglio il Tamron nuovo. |
| inviato il 26 Ottobre 2014 ore 20:22
È una questione di costi e basta. Il 70-200 II anche con estender è migliore del 100-400 ed è molto versatile perché lo usi in diverse combinazioni. La versione 1 è buona ma perde rispetto al II e se duplicato forse è meglio il il 100-400. Il 1,4 fa perdere uno stop il 2,0 due stop. L'AF funziona di conseguenza. |
| inviato il 26 Ottobre 2014 ore 20:22
da quel che ho capito la serie 1 proprio non conviene ?
adesso vedo a prezzo riesco a trovare la serie 2 poi....
i migliori siti dove acquistare come prezzo sono quelli da me elencati o ce ne sono altri ?
( sfera ufficio e galaxia lo hanno sotto i 1800 ) |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 14:21
@echopage e lorenzo-b
adesso mi mettete il dubbio anche sul Tamron, anche perchè ho un amico che ce l'ha e ne è soddisfattissimo !
ed inoltre con il prezzo del Canon serie 2 si prende( quasi quasi) il tamron 70/200 e il tamron 24/70.....
manca un poco il fascino del colore bianco...... |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 17:18
@Max56 io ho scritto “ Se non puoi permetterti il serie II meglio il Tamron nuovo „ 
Cioè, il Tamron nuovo conviene rispetto al Canon 1* serie usato.
Personalmente non conosco il Tamron 70-200 f/2.8 ma se è come il Tamron 24-70 f/2.8 VC è senz'altro eccezionale |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 17:30
Galaxia è un sito affidabile è lento nella consegna ma non manca un colpo! Io ho acquistato da loro ma ho preferito il ritiro a mano per comodità (il magazzino è vicino a casa mia) in tre giorni ho accordato appuntamento e ho pagato alla consegna, dalla mia esperienza non posso che consigliarlo |
| inviato il 14 Agosto 2016 ore 20:43
Ho da tempo il 70-200 4 IS e da poco il 100-400 prima serie (del 2000). ho provato entrambi con un soggetto (un'antenna televisiva) a circa 100 m di distanza con il 100-400 @ 200 ed il 70-200 @ 200. Ho scattato tre foto a f/5, f/5.6 e f/8 e le ho confrontate. Il 70-200 ha forse un pelo di microcontrasto in più, ma per il resto le foto a f/5 hanno la medesima nitidezza. Ad f/8 non sono distinguibili, se osservate al 100%.
Ho poi scattato a 400 sia a f/5.6 che a f/8 e devo dire che in entrambi i casi il 100-400 e' nitidissimo. A f/8 recupera microcontrasto ed e' identico al 70-200.
Per quanto mi riguarda quindi le due ottiche hanno la medesima ottima nitidezza ed il 100-400 e' eccellente.
P.S. uso il 100-400 per paesaggio (principalmente in montagna), insieme ad un 24-70 2.8 II. Per altre situazioni (e.s. città') preferisco il 16-35 4 IS insieme al 70-200 4 IS (piu' maneggevole e meno vistoso). Entrambi i due zoom tele sono quindi utilissimi, ma se dovessi rinunciare ad uno dei due, probabilmente terrei il 100-400. Per il genere di foto che faccio io, il 70-200 2.8 e' invece un ingombro inutile (maggiore del 100-400 con meta' della focale). Quando ho bisogno di un tele luminoso, uso lo stupendo 135 2 (che accetta anche il TC 1.4 per diventare un 200 2.8 che mette a fuoco a 0.9 m...)
|
| inviato il 17 Agosto 2016 ore 8:02
@Karl8-ti ringrazio del tuo contributo, il post è un pò vecchio, nel frattempo e nel dubbio...mi son preso sia il 70/200 2,8ISII e sia il pompone 100/400, due grandi ottiche. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 19:33
Mi interessa tanto questa discussione ma oggi il confronto sarebbe tra il 70-200 f2,8L IS II USM + extender 2.0x III vs il nuovo 100-400 mm f/4,5-5,6L IS II USM. Personalmente quando ho dovuto scegliere ho preferito il 100-400 II perché puntavo a quel tipo di scatto e sono rimasto super soddisfatto. Chissà però la prima scelta come sarebbe stata... (sicuramente pro versatilità e contro il costo...!). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
