| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 14:09
In attesa di metterci le mani sopra dopodomani , ho capito che la nomenclatura è del tutto sbagliata
-non é consumer
-non é prosumer
-non è pro
-non é la d620 o d600mk2
É la FORMICA ATOMICA |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 14:13
 |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 14:28
Ne ho cambiato 3 di 24-70 sulla D800, e nessuno mi dava i risultati sperati, ovvero omogeneità sul frame almeno ad f4.
Il 24-105 (il mio esemplare) era una lama sulla 5DIII. Se trovo qualche scatto lo posto... |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 14:46
ecco posta la lama, magari il raw, perchè sono troppo curioso del concetto di lama del 24-105 e del concetto di omogeneità del 24-70...  |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 14:55
Appena ho un pò di tempo, spulcio frai i vari HD esterni alla ricerca di qualche scatto.
Ragazzi, non vorrei passare dal "bastian contrario", nel sneso che non sto certo denigrando la D750. Sotto molti aspetti è migliore della 5DIII, non ci piove. Stiamo confrontando un prodotto uscito 3 anni fa con uno nuovo, l'elettronica è migliorata, la tecnologia ha fatto passi avanti, inutile girarci attorno.
Ci sarà mezzo stop o addirittura uno (non saprei ad occhio giudicare) di tenuta ad alti ISO.
Sarei un folle a sostenere il contrario, le immagini sono sotto gli occhi di tutti, quindi...
Quello che vado dicendo è che, in quanto a ottiche e nello specifico zoom, Nikon non ha fatto progressi. I nuovi sensori sono esigenti e, salvo la serie di fissi "G", sia 1.8 che 1.4 le altre lenti non le reputo all'altezza delle macchine.
Poi se uno è felice della resa che un 24-70, o un 24-120 o un 14-24 regala su una D800, beato lui. Chi si accontenta gode. Io non lo ero, ma il mondo è bello perchè vario, come dici tu Blade... |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 15:05
Ma visto che ad esempio un sigma 24-105 art è molto meglio del corrispettivo canon e visto che si da il caso che lo può montare anche nikon... la tua scelta continua ad essere... "curiosa"... ergonomia a parte!... per gli alti iso la questione non è tantissimo legata al rumore intrinseco... ma al maggior dettaglio in nikon, quello a file lavorato fa aumentare il gap... poi il tuo discorso aveva senso se da possessore insoddisfatto dei zoom nikon luminosi, fossi passato a quelli canon 70-200, 24-70 14-2... ops questo ancora lo stanno aspettando in canon  ed invece 24-105 canon, strane scelte! |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 15:12
No, Blade. Paradossalmente le cose non stanno così. Può sembrare strano, ma la mia "filosofia" di scatto è diversa.
E' un pò complicato da spiegarsi, ma ci provo. A parte che il Sigma 24-105 non è superiore al Canon 24-105 (almeno, non di quelli che ho avuto io che erano veramente molto, molto nitidi). Su una reflex FF ho bisogno essenzialmente di due cose: uno zoom di ampia escursione, tropicalizzato, nitido e 2/3 fissi. A tutte questo, con il tempo, aggiungo in basso ed in alto un 16-35 ed un 70-200.
Il 24-105L è la lente più bistrattata della rete, in special modo dai possessori di Nikon. Non ho veramente mai capito il perchè, davvero. Posso capire deridere il 16-35 f2.8, che ha un rapporto prezzo/prestazioni assurdo...ma il 24-105 proprio no.
Lo ripeto, il mondo è bello perchè vario... |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 15:38
Il tuo discorso mi sembra chiarissimo, un pò quello che farebbe a parti invertite un nikonista.... voglio più pulizia e più dettaglio ad alti iso, voglio più lavorabilità del file, mi serve il 14-24 e l'ergonomia canon non la tollero, quindi scelgo nikon.... non fa una piega!!! |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 15:46
fotomistico su due cose non concordo e credo avresti dovuto provarli
-canon avrà pure un 70-300 professionale che nikon si sogna , ma allo stesso tempo in canon si sognano un aggiornamento del 100-400 che nikon ha fatto e che ritengo,per chi fa naturalistica, un'ottica eccezionale.la sto usando tantissimo
-il 70-200 f4 is non ha rivali. umh ,prova il 70-200 f4 nikon . non perché voglia dirti che sia meglio,ma solo perché se la giocano alla grande e il nikon è un'ottica estremamente corretta ,breathing inesistente performance da bordo a bordo omogenea e soprattutto un vr da paura.
adesso poi hanno tirato fuori un 20 1.8 che fa scintille e il 18-35 nuova versione fa paura . agli angoli meglio del 16-35 e al cantro siamo li . oltretutto pesa come un pacchetto di sigarette.
io fossi in te,e te lo dico in tutta onestà , avrei aspettato un pochino . non fraintendere ,la 5d3 mi piaceva molto dal punto di vista ergonomico/funzionale ma anche la scelta fatta in ragione delle ottiche quando nikon stà rinnovando tutto e tira fuori piccole gemme come la serie degli 1.8 ,ecco forse in tal senso avrei aspettato.
lasciando stare i fanboy che non si accontentano di dire che canon oltre ad avere un af migliore (per certi versi fino all'attuale aggiornamento potevo essere d'accordo) ha pure sensori migliori,colori migliori ,gamma dinamica migliore,alti iso migliori . insomma nikon fa meglio solo nei recuperi delle ombre da 7 stop,ma se lo fai non sai fotografare |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 15:56
@marco: il 70-200 f4 VR sono stato fra i primi ad averlo, lo presi appena uscito (lo ordinai alla presentazione) e l'ho usato per 2 anni montato sulla D800. Una bella lente, ma non all'altezza del bianchino, a tutta apertura il Canon ha una marcia in più.
Il 100-400 VRII non l'ho mai provato, ti credo sulla parola. Sene parla un gran bene...
Sulla serie 1.8 G nulla da eccepire, quello che manca oggi a Nikon sono zoom in grado di risolvere come si deve i nuovi sensori. Avete mai provato un Canon 24-70 2.8 II? Avete provato il nuovo 16-35 f4 IS? Ecco, queste lenti, con questa resa oggi Nikon non le ha. Posso però pensare che a breve rinnoverà tutta la serie f2.8, almeno lo spero... |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 16:03
Dubito rinnoverà la serie f2,8..."forse" l'anello debole è il 24~70...ma credo ne debba passare di acqua sotto i ponti... |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 16:08
che schede Sd usate?
Questo sito (http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/) dice che la più performante è la SanDisk Extreme Pro 95MB/s 32GB |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 16:11
“ Dubito rinnoverà la serie f2,8..."forse" l'anello debole è il 24~70...ma credo ne debba passare di acqua sotto i ponti... „
Però a poco senso far uscire sensori che hanno altissime potenzialità e non dotare il proprio parco ottiche di zoom all'altezza...lo trovo assurdo...il 24-70 è lo zoom "base", l'ottica più usata specialmente dai professionisti...
Mi direte voi "il professionista scatta anche con il 24-120VR prima versione"...ebbene si, avete ragione... |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 16:15
Io uso la SanDisk Extreme Pro 95MB/s 32GB e due 16 gb... |

| inviato il 20 Ottobre 2014 ore 16:15
Beh...considera che il 70~200 VRII è il più recente e già in 2° versione...il 14~24 mi sembra non abbia + di 5 anni...ripeto...di ottiche da adeguare prima ci sono...vedi il 300mm f4 x esempio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
