| inviato il 21 Ottobre 2014 ore 14:48
Io ho venduto tutto il corredo Canon (5D3 e relative lenti) un paio di mesi dopo aver acquistato la X-T1.
Condivido chi dice che il pezzo forte del line-up di Fuji siano i fissi, ma anche lo zoom da kit 18-55 2.8-4 stabilizzato non e' per niente male. Zoom più performanti a diaframma fisso 2.8 stanno arrivando. Le lenti costicchiano abbastanza. Pero' il 56 f/1,2 ha una resa notevole. Diciamo come il Canon 85 1.2 chiuso a 1.8. Altra perla e' il 23 1.4. Avevo il Sigma 35 Art su Canon e so di cosa parlo.
AF....si dice di tutto e di più. Quello che posso dire che con la funzione pre-Af inserita, la messa a fuoco sara' più pronta a discapito della batteria. Più pronta di quanto? di quel tanto che basta per non far rimpiangere una buona reflex negli scatti che non necessitano di azione o inseguimento. Quindi no sport ultra dinamici, e no avifauna. Questo non vuol dire che le classiche foto ai bambini o ai cani non vengano. Diciamo che da ex possessore di 40D,7D, 5D2 e 5D3, posso dire che l'AF della X-T1 vale quello della 5D2.
Batteria....Un paio di Patona su Amazon e relativo caricabatteria aiutano. Con Pre-Af e utilizzo del display esterno si fanno pochi scatti. Con Pre-Af non inserito e sensore nel mirino, i 300 si fanno.
Ovviamente il tutto finisce in una borsa che e' più piccola e leggera....certo la Reflex rimane sempre la reflex.....ma tutto dipende dalle necessita'. Se si fanno panorami, reportage, street....o altri generi dove non e' richiesto un AF velocissimo va bene. Ovviamente se dovessi lavorarci con la fotografia non cambierei mai.
Scelta invece discutibile per chi e' solito usare il flash. A parte un syncro a 1/180, qui Fuji e' ancora un po indietro. Certo con un paio di trigger di quelli giusti si pilotano sia i flash Canon che i Nikon.....ma anche qui a mio giudizio vale il discorso di prima. Se l'uso e' solitamente accoppiato al flash......rimanete dove siete.
Diciamo che il sistema e' magari ancora leggermente acerbo, ma Fuji da fiducia con continui aggiornamenti.
@Dunvegan.......Non e' vero che la versione con la parte superiore color grafite ha un AF più veloce, ha uno scatto elettronico a 1/32000 rispetto ad 1/4000 della attuale. Lo stesso verra' implementato via firmware a dicembre sulla versione tutta nera. Da notare che la versione Graphite verra' commercializzata a dicembre.
Se volete sapere altro chiedete pure... 
|
| inviato il 21 Ottobre 2014 ore 15:32
@Lecter: scusami ma quanto ho scritto non è frutto di fantasie nè tantomeno letto su qualche forum di fanboy o altre sciocchezze. E' stato detto ad un amico fotografo da personale Fuji ad un evento ufficiale Fuji, non più tardi di qualche settimana fa. Confermo il 1/32000 e altre features. |
| inviato il 21 Ottobre 2014 ore 15:50
Posso riportarti la mia personale esperienza da ex-possessore di una Nikon D3100 ed attuale possessore di una Fuji X-E1.
Ho provato accuratamente la X-T1 in un noto negozio della capitale lo scorso maggio......che dire, dopo la prova mi sono deciso ad acquistare il sistema Fuji-X ma, per questioni di budget, ho optato per la X-E1 e ne sono soddisfatto.
Tornando alla Fuji X-T1, il mio personale parere è che la dovresti provare.......vuoi per il mirino elettronico che dà un riscontro decisamente diverso rispetto ad uno "tradizionale".......vuoi perchè la messa a fuoco è diversa e con tempi di risposta diversi (sottolineo che è il mio parere personale).
Soprattutto per quanto riguarda la messa a fuoco, anche se la X-T1 è indubbiamente un balzo in avanti rispetto alla mia X-E1 non mi ha dato in nessun caso la reattività e la facilità d'uso che riscontravo, nel suo piccolo, con la mia D3100.
Purtroppo non saprei farti un paragone con la 70D poichè non ho mai provato il sistema Canon; da neofita posso dirti che i file sfornati dalla X-T1 duranti la prova mi sono sembrati molto buoni, migliori rispetto a quelli della D3100 (sottolineo il parere personale). |
| inviato il 21 Ottobre 2014 ore 16:58
“ Può essere un'idea prendere la e-x2 per vedere come mi trovo con le ML?
O essendo macchine diverse non mi aiuterebbe molto?
„
Veramente la X-E2 e la X-T1 sono macchine... identiche: stesso hardware e sensore.
La XT-1, a parte i comandi diversi, ha un EVF più grosso (ma l'OLED che c'è dentro è lo stesso della XE-2) e un'ergonomia generale differente, più reflex-like.
Infine la X-T1 può essere remotata via WiFi, cosa che la X-E2 (al momento) non consente. |
| inviato il 21 Ottobre 2014 ore 16:59
Come detto piu volte, non rimpiango piu di tanto la reflex. L'AF mi basta ed avanza, il flash lo uso con un Nissin Slave (il flash on camera come commander) e la differenza di peso è notevole.
Sabato andrò in grotta, porterò con me la fuji e non la reflex. Utilizzerò solo il 18-55 + flash. Lo zaino è "tristemente" vuoto  la schiena ringrazia... |
| inviato il 21 Ottobre 2014 ore 18:38
Per chi è passato alla xt1 da una ff, lo avete fatto perche la xt1 ha una qualità alla pari(soprattutto in termini di pulizia d immagine), oppure vi siete dovuti "accontentare" di una qualità inferiore? |
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 8:19
Pixel, prima che ti si scatenino contro le ire del forum ti posso dire che un sensore più grande sarà sicuramente più performante di uno più piccolo.
Sia a livello di pulizia del file, di dettagli fini, di gamma dinamica e di rumore.
Questo lo dice la fisica.
Però poi quello che interessa (o almeno dovrebbe interessare) a noi utenti, è se poi alla fine questa differenza per noi vale la pena o meno.
Se fai pixel peeping sicuramente un sensore più grande ti darà più soddisfazioni.
Io personalmente ho scelto la xt1 e se mi offrissero uno scambio alla pari con una ff rifiuterei.
E non perchè sono pazzo ma semplicemente AL MOMENTO, la xt1 ha tutto quello che mi serve.
QI ottima (con una ff non farei foto migliori), tenuta iso ottima (3200 ottimi e 6400 utilizzabili), pesi, ingombri ed ergonomia per me congeniali, ghiere e comandi in quantità, Evf enorme, parco ottiche ampio e di qualità.
Le alternative ff in canon e Nikon (quindi reflex) per me sono troppo ingombranti, mentre la A7 (macchina che mi piace molto!) al momento ha un parco ottiche proprietario limitato (sempre imho).
Quindi pur consapevole che un sensore più grande è tecnicamente migliore, per me e per il mio modo di fitografare l'xtrans abbinato alla xt1 al momento è perfetto! |
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 8:53
@Larcodema: mai fatto avifauna. Ma foto a due pesti di 5 ed 8 anni che si muovono in maniera frenetica. Li effettivamente l'AF fuji va in crisi. Ma non mi preoccupo piu di tanto.
Per il resto concordo con quanto da te scritto.
|
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 10:58
@larcodema e @malve,grazie per le risposte. La domanda mi era sorta perché per ora ho una d300s e spero di passare a FF entro un annetto.Peró leggendo di molte persone che hanno fatto il passaggio da ff a xt1 mi era venuto il dubbio. Penso che il peso ridotto e lo stile vintage delle fuji associato ad una buona\ottima qualità d immagine hanno fatto propio un bel colpo! |
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 14:11
Allora, io avevo un corredo Canon composta da qualche buonissima ottica e un corpo 5D mark III.
Stanco del peso eccessivo ho acquistato prima una X100S, ottima per lo street ed indiscutibilmente bella dal punto di vista estetico e poi una XT-1 con l'obbiettivo kit. Una volta abituatomi all'autofocus non all'altezza della mark III ( e ci mancherebbe ) ho venduto il corredo canon e ho acquistato qualche fisso di qualità...ho ritrovato il piacere di uscire a scattare tanto per fare, con una borsetta ridicola o addirittura solo con la macchina al collo. A livello di sensibilità ISO non trovo il sensore X-trans inferiore al bayer FF della mark III ( secondo me le busca, di poco, dala 6D ), a livello di gamma dinamica non mi lamento e trovo la macchina usabile e fruibile in tutte le situazioni che non siano avifauna ( non esistono lenti lunghe di fuji ). Inoltre la possibilità di usare ottiche vintage con adattatore con il focus peak permette di divertirsi spendendo pochi euro. Quoto chi predilige i fissi....a parte il 18-55 ( obbiettivo kit di livello altissimo ) gli altri zoom sono piuttosto pesanti e ingombranti per la filosofia ML. In conclusione ora a casa mia io scatto con XT-1 e X100S, mia moglie è passata da una 600D a una X-E1 e mia figlia da una 60D a una X-E2...senza alcun rimpianto... |
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 16:10
Emanuele, Fuji ti ringrazia! |
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 20:00
“ A livello di sensibilità ISO non trovo il sensore X-trans inferiore al bayer FF della mark III ( secondo me le busca, di poco, dala 6D ) „
In realtà il confronto ISO ha scarso valore. Bisogna capire bene, una volta impostati gli iso, che tempi posso tenere.
Come dicevo in un altro thread fuji "gonfia" gli iso.
L'esperienza che ho, diretta, è che, seguendo la pallavolo sono obbligato a lavorare a 6400 f/2.8. Con la 5dIII uso 1/400 mentre con la x-t1 non salgo oltre 1/200... l'esposizione (e relativo istogramma) sono identiche.
Quindi, se a parità di iso la fuji sembra una bomba, a parità di esposizione (ed è l'unica che conte a parer mio...) il comportamento è praticamente pari a qualsiasi aps-c recente.
La tanto bistrattata 7d mi teneva (a pari condizioni) 1/600 in quanto i 6400 dichiarati sono un pò di più (7000 o giù di li)...
Consiglio quindi, a chi può, di verificare il comportamento a parità di esposizione e non lasciarsi influenzare troppo dagli iso dichiarati, che sono tutto tranne che scientifici. Visto che nessuno usa più l'esposimetro esterno le case possono "giocare" alla grande con questo concetto. |
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 21:56
Caspita Maori questa cosa non l avevo mai pensata...sarebbe da fare una prova apposita per verificare con certezza una cosa del genere. Se cosí fosse sarebbe una bella furbata |
| inviato il 22 Ottobre 2014 ore 22:06
Il punto è che non c'è un sistema univoco per definire la sensibilità di un sensore, le sensibilità dichiarate da fuji sono tecnicamente corrette ma effettivamente il sensore perde circa 1\2 stop rispetto ad altri marchi.
Fuji non è l'unica, ogni marchio valuta diversamente la sensibilità: oly se non erro "gonfia" un po' (ma meno di fuji), canon adesso è abbastanza neutra ma per un lungo periodo invece sottostimava la sensibilità, con il risultato che a parità di impostazioni forniva risultati più chiari degli altri.
Comunque, posto che è un po' meno sensibile del dichiarato, trovo che sul fronte alti iso il sensore Fuji sia egualmente ottimo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. onestamente portabilità, pesi e bla bla bla si sente a fine giornata specialmente in montagna. la xt1 presenta dei file eccezzionali , coloro vividi, gamma dinamica molto bella , parco lenti non forse come Olympus ma cmq c'è tutto forse qualche zoom lungo. si secondo il mio parere potrebbe sostituire la reflex, conosco fotografi che scattano in prevalenza con fuji , basti andare sul web e ci sono pro che usano solo fuji. io da fotoamatore sono contento e mi basta quello che offre quindi la consiglio molto vivamente. 
