| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 14:45
Se parli di fotografia sportiva, 7D senza pensarci un secondo. Prima di averla, scattavo con una 50D. La differenza di AF è imbarazzante, a favore della 7D |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 17:03
@ Zappasq
la qualità d'immagine per me è a favore della 50d: +risoluzione e rumore paragonabile.
Se cercassi una semipro apsc canon al minimo sindacale allora io andrei di 30d. Non l'ho avuta, ma avevo la 350d e ho dei buoni ricordi sui sensori di quella generazione (file leggeri, menu essenziali).
|
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 17:14
Max56, io per un periodo ho usato la 40d. Che dire, mi piace molto come macchina, certo non ha la stessa "dinamicità" della 7d, ma se la cava più che egregiamente. Nelle mie gallerie ho una foto di surf scattata con quella reflex ed il 120-400 della sigma. Valuta tu: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=570350&l=it
Assieme al 100-400 immagino sarà ancora più brillante in fatto di precisione di af, anche se a me non pare di vedere micromossi, fuorifuoco o altro.  |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 17:27
Il rumore della 50D non è assolutamente paragonabile a quello della 7D.
Con la 50 non andavo oltre i 1000 ISO. Con la 7 uso tranquillamente i 1600 e quando sono costretto pure i 3200 |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 18:27
“ Il rumore della 50D non è assolutamente paragonabile a quello della 7D.
Con la 50 non andavo oltre i 1000 ISO. Con la 7 uso tranquillamente i 1600 e quando sono costretto pure i 3200 „
e per la peppa!! 
uno stop e mezzo!
by juza:
“ Mentre la risoluzione è molto migliorata, i miglioramenti della sensibilità sono minori di quanto pensavo: in 10 anni, abbiamo guadagnato un solo stop. Tutti gli altri aspetti della fotocamera sono stati fortemente migliorati, rendendo molto, molto più piacevole l'attività fotografica. „
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=10_anni_sensore_apsc
e qui il confronto è tra gli estremi: 350d e la 70d...
naaa, credo che a guardare i vari test, la differenza è tra 0 e mezzo stop. Forse, e dico forse, tra quando avevi la 50d ed ora che hai la 7, la differenza è nell'uso della macchina e del software di pp... oppure avevi una macchina un po' difettata... |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 18:50
“ e qui il confronto è tra gli estremi: 350d e la 70d... „
Si ma occorre tener presente che si parla di 8Mpix contro 20Mpix a parità di superfice occupata, il che significa fotosidi grandi molto più del doppio, eppure a parità di risoluzione il dettaglio è molto maggiore e il rumore inferiore. Nel valutare l'IQ non bisogna solo tener conto del rumore, ma anche del dettaglio. Il salto, tenuto conto del fattore densità, non è irrilevante. |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 18:55
Per quello che costa oggi e come III corpo la 40 D è una super reflex |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 19:03
“ Si ma occorre tener presente che si parla di 8Mpix contro 20Mpix a parità di superfice, il che significa fotosidi grandi più del doppio, eppure a parità di risoluzione il dettaglio è molto maggiore e il rumore inferiore. Il salto tenuto conto del fattore densità non è irrilevante. ;-) „
pienamente daccordo. E' inoltre vero anche che aumentando la risoluzione, la perdita di dettaglio è meno rilevante. Quindi, in pp, a parità di rumore (rapporto tra pixel rumorosi e pixel con informazione) è meglio avere un file con una risoluzione alta in modo da avere un margine maggiore di "lavorabilità".
Tuttavia, c'è pure da dire che spesso i fotodiodi più piccoli restituiscono un rumore più "persistente" e più resistente ai programmi di pp. In ogni caso siamo totalmente ot!
“ Per quello che costa oggi e come III corpo la 40 D è una super reflex „
appunto |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 19:22
No, uno stop e mezzo no. Ma uno pieno sì |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 19:27
La 40d macchina che ho rimane a mio avviso una grande macchina. E comunque ha il Live view. È il tasto In mezzo alla rotella per i diaframmi. Unico neo massimo 800 iso...
Sicuramente la 7d oggi è superiore ma costa anche il doppio quindi confronto impari |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 18:55
Ci mancherebbe altro che la 7D non sia superiore alla 40D "fatta" nel "lontano" 2006 mi pare.
Qui si tratta di capire se per 200 Eurozzi o poco più, la 40D è una fotocamera con cui ancora "vale la pena" farci fotografie croppate ad 1,6 X.
Secondo me già solo per il joystik e i 9 punti a croce ( mi pare) e i 6,5 ftg di raffica lo è.  |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 19:14
Ho la 7d come secondo corpo e non la vendo solo per usarla con il 100/400 f4-5.6 Canon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
