| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 20:39
il 17-55 ed il 18-55 essendo apsc puoi pure venderle, su ff la prima non ti serve, la seconda non puoi manco montarla (che io sappia).
La 5d old potrebbe pure andare bene, le principali mancanze di questa macchina rispetto alle ff piu' moderne sono la resa ad alti iso e l'autofocus.
Pero' se te usi il solo punto centrale per mettere a fuoco e ti limiti a 400 iso potrebbe essere una buona scelta.
Il monitor posteriore è un pò inutile.
La 5dII la migliora un pò, piu' megapixel, migliori un pò la resa ad alti iso, hai un discreto monitor posteriore, per il resto in ambito ritratti non hai altri miglioramenti.
La 6d tra queste ha il sensore migliore ed un corpo un pò piu' amatoriale.
La 1ds II non l'ho mai usata... e nemmeno provata, da quello che si legge è un grosso carro armato da quasi 1 kg e mezzo che usa vecchie batterie non al litio, il sensore dovrebbe essere peggiore di quello della 5d in termini di resa ad alti iso ma ottimo a bassi iso, l'af credo sia buono anche sui laterali.
Secondo me la 5d old per ritratti è ok. |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:02
Si sto pensando molto anche a quello... la 1ds 2 potrebbe diventare molto scomoda dovendola usare anche in esterno.. Credo che andrò o con la 5d old o la 5d mark 2. Della 5d ho letto che si scollava lo specchio, può essere?!? E anche di problemi di inflitrazione di polvere continui sul sensore! |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:08
Io sono passato dalla 650d alla 5d old, i primi tre giorni ho avuto difficoltà con lo schermo, ora non lo noto neanche più, ti posso dire che personalmente sono rimasto soddisfatto al 100% :) |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:09
E per la questione dello specchio/infiltrazione di polvere? Hai avuto problemi? |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:15
E' stato fatto un richiamo gratuito da parte di canon. |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:16
Se hai 1000€ solo per il corpo macchina fai bene a valutare la 1ds2, la 5dmk2 e la 6d. Ma se hai solo 1000€ per tutto beh... allora l'unica scelta possibile è la 5dold cui aggiungere un paio di lenti. Ok per l'85mm f1.8. Se ne parla un gran bene ma non puoi vivere solo con quello.
Per il genere che prediligi il 24-70f4 va bene ma... non è certo l'ideale. Fossi in te penserei ad una coppia di fissi, una lente normale (40-50mm) e, perchè no, un mediowide 20-35mm).
(Io prenderei i sigma 50 e 35 entrambi art e f1.4 per circa 1000€). Ovviamente il tuo 17-50, il plasticotto e la 600d andranno venduti per finanziare la spesa overbudget. |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:22
Il budget di 1000 euro circa è solo per il corpo. Poi all'85 vorrei appunto affiancare qualcos'altro come dici tu. Pensavo anche io ad un fisso 35mm e/o 50. Il 24 - 70 lo consideravo in via temporanea, nel senso che appena avrò la possibilità passerò ad usare i fissi ma per non rimanere scoperto nel breve periodo se lo trovo usato direi che ad una cifra non troppo alta riesco a coprire anche tutte le focali minori! |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:25
Ho visto su ebay annunci una 5D old a 400€ immacolata. |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 21:41
Scusami dici di voler fare ritrattistica..
Allora il 35 non va affatto bene, e poi considera che per ora su apsc noti croppate le foto rispetto al ff x1.6...
Vedrai che su ff l'85 ti sembrerà più corto di ora, e lo userai come ritratto ambientato.
Io gli affiancherei un 135 mm e risparmierei sulla reflex.
Se avessi avuto invece un 50 ti avrei consigliato il 100 f/2 che possiedo e qualità prezzo è insuperabile.. Ma sono troppo vicini 85 e 100 non ne varrebbe la pena .. |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 22:05
@daniele ruggeri: ma per la figura intera 35 su ff dici che sono troppo corti? Sono già in grandangolo spinto? Non avendo mai provato una ff ho in effetti problemi a "pensare" alle focali giuste. |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 22:10
“ Scusami dici di voler fare ritrattistica..
Allora il 35 non va affatto bene „
lol, non ti rendi conto di quello che rischi di scatenare 
“ Vedrai che su ff l'85 ti sembrerà più corto di ora „
beh, lo sara', non e' che gli sembrera'
“ lo userai come ritratto ambientato „
questa mi sembra azzardata, molto
“ ma per la figura intera 35 su ff dici che sono troppo corti? „
no, poi tutto "dipende"
“ Sono già in grandangolo spinto? „
no, grandangolo moderato, piu vicino al normale che al grandangolo
|
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 22:30
@Gianluca: prova a dare un'occhiata alle gallerie di obiettivi specifici come Canon 35 L, 35 f2 e sigma 35 f1.4, la maggior parte sono scattate su FF (lo vedi comunque nei dati tecnici) così capisci cosa vuole dire.
A proposito, anch'io consiglio di non spendere troppo nel corpo anche perché per ritrattistica tra 5D, 5D2 e 6D non c'e' una grossissima differenza, per cui la più vecchia dovrebbe bastare.
Se la abbini a una tripletta di fissi ( ad esempio 35, 50, 135) vivi felice..  |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 22:38
@yaaa: ok grazie! infatti ho letto che il 35 si usa abbastanza per la figura intera, mi sembrava ben strano!
@mac89: grazie del consiglio. concordo con te sullo spendere meno per il corpo e più per le ottiche  |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 22:43
La 5d old è una macchina che ti fa riscoprire il piacere di fotografare. Ha un rapporto qualità prezzo migliore di qualunque altra reflex. Richiede piccole rinunce in termini di accessori ma, dopo un anno di utilizzo ti garantisco che le foto che sforna hanno un carattere davvero unico. La 1ds II non l'ho mai provata ma ho sempre letto che ha l'incarnato migliore di sempre. Buona scelta e buona luce.
Ps. Il 35 da ritratto è una focale favolosa...chiaramente richiede del manico! |
| inviato il 15 Ottobre 2014 ore 22:47
Il 35 l'ho consigliato perchè per ritratto io intendo anche immagini un po' fantasiose dove è possibile giocare con la (limitata) distorsione prospettica.
non parlo per capacità ed esperienza personale ma per gusto.
Sui mediotele sono d'accordo che il 100 ed il 135 sono meravigliose ma ho voluto limitarmi a tre con il vincolo degli 85 che ha già. E, in questo caso, forse il miglior trittico da ritratto potrebbe essere 35 85 e 135. Tuttavia, tra 85 e 135, nonostante ci sia ben il 60% di differenza, appartengono alla stessa famiglia, i mediotele. Ed allora ho preferito consigliare il 50mm che, nel bene o nel male, è sempre una ottima tuttofare che si sposa meravigliosamente bene alla 5dold.
non ho l'ambizione di dire cose giuste. Esprimo solo pareri e gusti personali. ;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
