| inviato il 27 Settembre 2014 ore 16:44
Dopo aver utilizzato per un paio d'anni 600 f/4 e 400 2.8 posso affermare che il 500 f/4 e' usabilissimo a mano libera!
Ma mi hanno temprato le braccia ;-)
Ti consiglio comunque il 500 f/4, pesa meno ed e' più usabile in viaggio.
Ciao |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 18:11
Ciao io ho un 500 f4 nikon non vr, mi trovo molto bene a mano libera si usa ma per pochi minuti... l ideale è col cavalletto o anche solo appoggiato
anche a me sarebbe piaciuto il 600 ma il peso mi ha bloccato. Non solo per l uso a mano libera ma anche da portarsi dietro a mano o nello zaino! Per non parlare in viaggio!
I 100 mm in meno li puoi compensare con un secondo corpo apsc oppure cosa migliore avvicinandoti di più. |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 18:14
Ps se passi dalle mie parti Mo-Bo se ho tempo puoi provare il mio 500 in oasi vicino casa mia.
|
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 18:42
ciao Jonatan, intendi bologna??
asp che ti scrivo in mp
|
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 18:50
Grazie Fabio del consiglio, bèh sto veramente valutando il 500 a questo punto, sentendo un pò le opinioni di tutti.. |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 19:10
Si Bologna. .. possiamo andare a manzolino.... se non conosci c'è la destinazione qui su Juza... |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 10:15
Grazie a voi allora la prossima settimana avrò l'occasione di provarli tutti e due, almeno spero di farmi un'idea chiara e solida, per prendere una decisione definitiva  |
| inviato il 29 Settembre 2014 ore 8:22
Per avifauna anch'io ti consiglierei un 500mm (ottimo da viaggio per peso ed ingombro) od un 600mm.
In questo momento però, se dovessi comprare nuovo uno dei 2, sarei titubante in quanto, teoricamente, mi aspetterei da un momento all'altro di vedere la nuova tecnologia alla fluorite utilizzata sul recente 400 f/2.8 anche su 600 e 500 con il conseguente miglioramento dei pesi e del bilanciamento.
A quel punto il 500mm diventerebbe gestibilissimo anche a mano libera.
|
| inviato il 29 Settembre 2014 ore 9:40
Grazie diego, si se dovessi prendere un qualcosa di nuovo, forse aspetterei, c'è sicuramente qualcosa in pentola in casa nikon, il problema sarebbe, fra quanto usciranno? Comunque il problema non si pone perchè al costo di aspettare un pò di più lo volevo prendere usato. Poi è vero, magari con la nuova tecnologia, troverò sicuramente qualche persona in più che vende i modelli "vecchi" |
| inviato il 29 Settembre 2014 ore 13:18
Non capisco che senso abbia consigliare un 400 2.8 a uno che ha il dubbio fa un 500 e un 600, ma sopprattutto per fare foto naturalistiche in italia, mi chiedo chi di voi estimatori del 400 ne abbia uno o abbia un 500/600 e lo ritenga sempre troppo lungo?
Il 400 é un ottica pensata allo sport, i 500 600 per il resto e anche sport.
Detto questo, il 600 si usa solo su cavalletto o monopiede, il 500 si può usare anche a mano libera, entrambi sono ottimi, ognuno ha i suoi vantaggi e svantaggi, entrambi sono superiori ai vari 300 o al 200_400, diciamo che dipende dalla disponibilità economica che hai e quali vantaggi preferisci, infine tutti gli obiettivi perdono parecchio con il 2x |
| inviato il 29 Settembre 2014 ore 14:06
“ Se puoi, fatti il 400 2.8FL, l'ultimo, il risparmio di peso sugli ultimi supertele è notevole, hai le lenti alla fluorite (+2 ED, il corrispondente Canon solo due lenti alla fluorite), il collare che ruota su cuscinetti. Nikon ha alzato l'asticella, e di un bel po', insomma un'ottica di ultimissima generazione che si candida - almeno sulla carta - ad essere il miglior supertele mai costruito, senza distinzioni di marchio. „
Dai grafici MTF pubblicati dai costruttori non sembra proprio che il Nikon stia "davanti" al Canon.
EDIT: si sta davanti come prezzo. |
| inviato il 29 Settembre 2014 ore 16:06
I supertele Nikon li conosco bene.
Ho avuto il 300/2,8 e ora ho 500/4 e 200-400/4.
Il 600 l'ho escluso per il peso ma anche per la dimensione della lente frontale che, ad esempio nelle oasi, talvolta non ti consente di infilarti nelle feritoie.
Il motivo principale comunque é stata la sua scarsa portabilità.
Il 400 l'ho escluso sia per le dimensioni che per il fatto che comunque, per avifauna di piccole dimensioni, avrei dovuto moltiplicarlo molto spesso. Il 400 poi regge i moltiplicatori, ma meno degli altri supertele.
A questo punto ho acquistato il 500/4 che come dimensioni e focale rappresenta, a mio avviso, il compromesso migliore.
Dopo un anno gli ho affiancato il 200-400/4 VR II per le sue doti di estrema versatilità e ora non mi manca davvero nulla. |
| inviato il 29 Settembre 2014 ore 18:17
Zeppo: anche il 300 f/4 della Nikon ha dimensioni simili all'Olympus
Valentino: Anche io lo avevo scritto inizialmente, ma però dai non c'è problema, ognuno esprime la sua, comunque reputo che il 600mm sia un pò eccessivo per gli sport, e soprattutto, io in questi 6 anni che faccio foto, solo una volta ho fotografato uno sport. Comunque in un futuro ci affiancherò il 200-400 (o suo successore)
Maurizio: Grazie per il tuo consiglio! ne terrò conto, comunque spero che nel week end, provandoli tutti e due, mi possa levare almeno un pò di dubbi, penso che alla fine ognuno ha una sua opinione, e molte volte non si incrociano con gli altri, (anche se qui, mi state consigliando quasi tutti il 500 f/4 eheh) |
| inviato il 29 Settembre 2014 ore 20:21
secondo me il 200-400 si sposa con il 600
mentre il 500 si sposa con il 120-300 sigma che, ti assicuro non ha molto di meno da offrire rispetto al 200-400mm.
In ogni caso cadrai sempre in piedi.
Curiosità, ma adesso che lente e corpo macchina usi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
