user95 | inviato il 16 Febbraio 2012 ore 11:15
“ qualcun altro vuole riportare la sua opinione? „
Beppe se ti fa comodo una non dettata da esperienza nel merito ma dal semplice buon senso eccola 
raccogli info su:
1. dove andrai e quali territori comincerai a battere per farti le ossa ("Canada" significa tutto e poco): estensione, accessibilità ecc.;
2. quali soggetti - ivi presenti - saranno verosimilmente (e almeno inizialmente e per fare network... tu mi capisci) il pane quotidiano: dimensioni, avvicinabilità, usi e costumi... e ci aggiungerei pure "pregio e rivendibilità" delle foto ai medesimi
3. quali sono le condizioni di luce in cui più frequentemente opererai
tutto questo perchè potrebbe farti comodo un jolly assoluto come il 300 2.8, o la flessibilità di un 200-400, o la gittata di un 600 e questo, alla fine, ancora non lo sai.
In sostanza sono i tuoi probabili tutor in loco che potranno indirizzarti sull`attrezzatura almeno all`inizio più adeguata. che ne dici?
|
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 11:40
Concordo e ti ringrazio molto per i suggerimenti, al momento qualsiasi riflessione e' utile, visto i soldi che devo investire :D
Diciamo che l'unico limite che avrei comprando il 300 sarebbero i piccoli uccelli distanti, ma questo si puo' risolvere con un buon capanno/camouflage e tanta pazienza. Con i mammiferi piu' o meno grandi dovrei essere a posto e avere una qualita' veramente molto alta.
La D3s o la D700 dovrebbero garantire una buona qualita' anche ad alti ISO ed il VRII fare il resto, la D300 aggiungere un po' di crop per arrivare piu' lontano.
La combinazione ideale sarebbe D300 + 300 2.8 + 1.7/2.0 e D3s/D700 con 70-200 + 1.4/1.7. Questa combinazione dovrebbe garantirmi un'ottima flessibilita' seppure una qualita' non perfetta alle lunghissime focali. Pero' se la cosa va in un certo modo potro' affiancare dopo un po' di tempo un bel 600mm e tenere il 300mm e avere praticamente tutte le possibilita'.
Io abitero' a Vancouver dunque posso spostarmi con aereo in diverse localita' molto interessanti o semplicemente in auto raggiungere parchi che sembrano incredibili.
Grazie a tutti!
G.
|
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 11:46
io uso il 300 AF-S I 2,8 + tc-17 ottimo compromesso hai un 500 f4,8 buono a tutta apertura ottimo chiuso a f5,6, TC-2III l'ho provato e qualità e af non cambiano dal tc-17. In un viaggio (non un workshop) un 300 è più trasportabile e puoi fare le foto a mammiferi e avifauna, un 500 in un viaggio organizzato secondo me sarebbe troppo impegnativo.
Io ho fatto un tour dei parchi dell'ovest USA e il 300 lo avevo sempre con me un 500 sarebbe stato ingestibile.
Ciao
|
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 11:58
Se poi parliamo di Nikon ti dico che scatto con un amico Gianluca30d (puoi trovare qualche scatto in galleria Uccelli ad esempio).
Usa D3 + 300 2.8 Af-S se non erro (proprio perche dicono sia eccellente duplicato) con 1.7, beh non abbiamo grossi problemi ne lui ne io a scattare a passeriformi (ovviamente con giusto mimetismo e pazienza).
Il 500, ma ancora di piu' il 600 sono lenti eccezionali, ma il peso e l'ingombro sono a volte proibitivi. Inutile negare che le differenze ci sono ... il 600 l'ho provato personalmente e' fa PAURA! a F4 e' clamoroso per sfocato e risoluzione anche su soggetti distanti anni luce (vedi mie foro delle foche), ma il 300 2.8 duplicato tiene botta, pesa "poco", lo porti sempre appresso anche durante "lunghe" camminate.
In piu' si puo sempre rivendere e se comprato usato non ci si rimette un euro.
Io sarei piu' per mettere il 300 sulla D3, con il 2x rende sicuramente alla grande :) |
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 12:04
Bhe credo che ormai la situazione sia abbastanza chiara.
Sono propenso a comprare il 300 2.8VRII, avendo gia' il 2xTCIII comprero' anche l'1.4 e l'1.7, magari il tutto usato.
Aggiungero' il 600f4 piu' avanti per completare il corredo.
Veramente grazie a tutti per le vostre opinioni.
G.
|
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 12:16
Forse unica cosa il 300 duplicato perde un po sulle lunghe distanze, ma non si può avere tutto.
|
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 12:18
Ovviamente perde, ma cerchero' di avvicinarmi il piu' possibile.
:) |
user95 | inviato il 16 Febbraio 2012 ore 12:42
Questo approccio da appassionati può andare bene quasi sempre ma potrebbe mostrare i suoi limiti, se le aspettative e gli obiettivi di Knower vanno oltre la passione fotonaturalistica e sono alti.
Se un canadese appassionato di avifauna viene in Italia con il 70-200 ci fa poco o nulla, certo meno che se viene col 300 2.8 e duplicatori, con i quali se è bravo ottiene belle cose.
Se però quel canadese si informa bene e scopre che nel posto xx per fotografare il pincopallo italico minore (p.i.m.) che peserà sì e no ventigrammi a pancia piena potrebbe essere d`obbligo il 600, o l`800... e se valuta che gli si possa aprire il mondo editoriale con fantastiche immagini del p.i.m. e delle pittole crestate mediterranee (idem), e decida di investire sulla faccenda... beh, sarebbe meglio che puntasse subito agli attrezzi più indicati, no?
In sintesi NON sto dicendo che il 300mm non ti basterà, potrebbe anzi essere la scelta più saggia... ma chi lo sa?
Dico che quello che è più indicato sotto quelle premesse che elencavo nel post precedente non te lo diranno sondaggi e preferenze qui.
non insisto oltre. |
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 12:46
Concordo baffo,
Diciamo che in Canada i mammiferi sono tantissimi e le possibilita' fotografiche altrettante. Dunque credo sia piu' saggio per ora prendere una lente un po' meno spinta come focale per essere sicuri di non essere troppo vicini a meno di non volerlo.
In ogni caso per il momento manterro' il mio lavoro quindi se tutto va bene dovrei avere la possibilita' di comprare il 600 piu' avanti nel tempo.
Se mi accorgero' che un 500 o un 600 saranno necessari, allora vendero' il 300 (se non avro' la possibilita' di fare altrimenti) e tornero' sui miei passi.
Diciamo che la cosa buona di queste ottiche e' che le puoi sempre rivendere a buon prezzo.
Grazie ancora!
G.
|
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 13:18
Se le compri usate, si se le compri nuove no |
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 13:42
“ Questo approccio da appassionati può andare bene quasi sempre ma potrebbe mostrare i suoi limiti, se le aspettative e gli obiettivi di Knower vanno oltre la passione fotonaturalistica e sono alti. „
Fidati Baffoman va bene il 300 2.8, ci fai tutto e con buona/ottima qualita' cosa che con il 600 non e' sempre detto ... sai quanto mi sarebbe piaciuto a Donna Nook avere il 300 ... non avrei mozzato capocce, zampe e baffi a destra e manca. E per i maschi in×si mi sarei "accontentato" di duplicarlo, nno avrei avuto lo stesso sfuocato, ma un dettaglio non cosi' dissimile a mio parere.
Mi meraviglio poi di te , il pincopallo italico minore e solito abitare le paludi ed e' avvicinabile (se ben mimetizzati) tramite l'uso di apposita marionetta a forma di pincopalla a cui va unito il fischio nuziale del pincopallo in amore in abito invernale tweed a 2 bottoni.
La prossima volta informati prima di fare queste figure (cit. Supergiuly) |
user95 | inviato il 16 Febbraio 2012 ore 14:05
no caro.
il p.i.m. si avvicina solo se vede prede tipo la farfalla tatuata su Belen... e zero abiti, sopratutto se nuziali. ed ecco, in quei casi magari la svanghi col 200-400 meglio che con il 300, perchè ha il vezzo di andare e venire, andare e venire.
insomma chi può dirlo.
p.s. quanto alla tua esperienza: probabilmente Art Wolfe (*) verrebbe in Italia per il p.i.m. col 600, ma se dovesse trasferirsi a Donna Nook si porterebbe il 300, probabilmente.
(*) Knower... ti valga come buon auspicio.  |
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 16:20
Bhe io sono andato a Donna Nook con Christophe Ducet e ho usato il mio 24-70 su D70 ed il 70-200 col 2x sulla D300 e non ho avuto problemi, ma in ogni caso li sono arrivato anche molto vicino alle foche senza problemi :)
Baffo grazie per il buon auspicio! Intanto sto vedendo roba in Canada da capogiro! wuhauhwuahuwahwuahawu
Ciao!
G. |
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 17:18
“ il p.i.m. si avvicina solo se vede prede tipo la farfalla tatuata su Belen... e zero abiti, sopratutto se nuziali. ed ecco, in quei casi magari la svanghi col 200-400 meglio che con il 300, perchè ha il vezzo di andare e venire, andare e venire.
insomma chi può dirlo „
No.
Per la farfalla di Belen l'ideale è il 100-400 Canon.
Il pompone con certi soggetti lo definirei un must.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
