|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 11:20
Alex ti avviso prima......Ho un senso della decenza poco pronunciato...eheheheh |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 12:07
Alla faccia 1.100 grammi......un bel mattoncino come grandangolo per escursioni in montagna e da portare appresso tutto il giorno in città!!! |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 12:09
La particolare forma convessa delle lenti impedisce di montare i filtri a vite, quindi chi vuole montere dei filtri dovrà usare quelli a lastra che sono decisamente più scomodi da trasportare e montare (e anche più cari) |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 12:12
Se il paraluce è fisso e non posso montare i filtri potrebbero anche evitare a metterlo sul mercato, un grandangolo senza filtri non si può comprare ad oggi per me. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 12:22
“ Alex ti avviso prima......Ho un senso della decenza poco pronunciato...eheheheh „ ahahahahah allora ci possiamo dare la mano! 
Fortuna che c'è sempre il direttore della mia banca a farmi tornare coi piedi per terra! Ahahahahah 
Comunque, tornando in topic, Fedemini, mi sembra che ci siano i filtri in gelatina al limite, o no?
Non sono particolarmente ferrato in materia ma so che si usano anche sul sigma 12-24.....aspettiamo riscontri  |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 13:06
Il 24-70 2.8 VC é l'unico stabilizzato nella categoria, e ora il 15-30 2.8 VC sarà l'unico stabilizzato nella categoria. E dire che Canon aveva temporaneamente guadagnato qualche consenso con il suo f/4 IS.
Tamron é un passo avanti. I videomaker ringraziano! |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 13:13
@Alex
Io su un grandangolo ci voglio mettere filtri nd gnd e polarizzatore a gelatina non penso che il risultato sia lo stesso, e non so neanche se li facciano come dico io a gelatina, un polarizzatore a gelatina non penso esista. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 13:13
Quindi sui grandangoli le prossime uscite per FF saranno:
questo luminoso e stabilizzato tamron,
Ed il nuovo sigma 12-24 f4?
Possibile che mamma canon abbia sfornato solo un pancake per aps-c? |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 13:32
Il sigma 12-24 EX DG I ha la possibilità di montare dei filtri a gelatina nello slottino posteriore. La versione due era sprovvista di questo slot e quindi non possono essere montati. La prima versione è un pelo meno performante ai bordi (per modo di dire)...dove la versione II è un pò più nitida ma distorce di più.
I filtri a gelatina sono difficile da recuperare, a Bologna faccio fatica (lì ho cercati anche la settimana scorsa) e me ne sono procurati un paio da un utente del forum. In realtà li ho usati poco ma ho notato un certo slavamento dei colori e l'introduzione di un dominante azzurrina ed anche un pardita di nitidezza, a questo punto non sò se può valerne la pena di utilizzarli. Magari qualcuno qui sul forum ne conosce di buoni da consigliare.
Un polarizzatore a gelatina? Non sò proprio...ma sono un ignorantone e magari esistono.
Come dice Samuele Tamron sta correndo in avanti, laddove anche sigma si sta spingendo oltre soglie di qualità che dovrebbe mettere sul chi va là le case madri.
Io il Pancake 24 efs lo vedrei con un senso solo sulla 100d oppure in un'ipotetica mirrorless con attacco EFs.
Escluso questo, le lenti sfornate da Canon sono pensate con logiche che mi sfuggono cosiccome la lineup di Nikon sullo sviluppo delle ultime FF con una 750 che sarà sicuramente buona ma taglia le gambe alle precedenti uscite.
Scusate l'OT ma era un pensiero che ronzava in testa da quando ho letto gli annunci delle prossime uscite.
Stefano |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 13:49
Se la qualità sarà alta, considerando la stabilizzazione tamron e la maggior escursione il mio nikon 14-24 2.8 è sicuramente in vendita.... quest'ottica anche per video a mano liberà è eccezionalmente versatile e il VR su di un grandangolare 2.8 una grandissima cosa, per il resto non uso filtri quindi la cosa non mi riguarda e anche il paraluce fisso è ok! del resto anche sul 14-24 è così brava tamron |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 14:57
Ragazzi lo ritenete ottimo per i video ma...senza filtri è tutt'altro che ottimo per videomaking se non in notturna |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 16:41
perdona ma i filtri per fare cosa? nel senso che i filtri saranno anche utili in alcuni casi ci mancherebbe, ma lo sono nello stesso modo in cui è comoda una stabilizzazione a 15 mm a 2.8 della serie esigenze, se poi con luce in macchina a 45 gradi non genera riflessi indesiderati come purtroppo fa il nikon hanno fatto veramente un grandissimo lavoro.... tutto non si può avere, io fino ad ora nelle cose che ho girato video i filtri non li ho mai usati.... |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 16:49
@Fedemini
No davvero Fede, non era provocatorio il mio intervento, è che sono proprio ignorante al riguardo, però appena riesco mi informo meglio e vedo come funzionano e se rendono..anche se Stefano mi ha già smontato un po' sul loro utilizzo
Comunque concordo con te che sul grandangolo ci sta il fatto di montare dei filtri, non sono tanto per il polarizzatore circolare, in quanto la mascheratura applicata non mi piaceva più di tanto (IMHO), ma almeno dei filtri GND, in talune condizioni possono essere utili |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 17:37
Magari sono i filtri che ho io che sono poco performanti....cercherò ancora in giro... |
|
|
inviato il 12 Settembre 2014 ore 17:37
Magari sono i filtri che ho io che sono poco performanti....cercherò ancora in giro... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
