|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 20:11
Ora provo con qualche foto a seguire i vostri suggerimenti, vi ringrazio davvero molto per il vostro aiuto! grazie grazie!!!  |
|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 21:33
“ Anche la mia ragazza con una D7000 e un 18-105. meno esperta (non che io sia un esperto) di me raggiunge foto di una nitidezza migliore, ma non ne capisco il motivo.
„
Ciao concittadino, al di là dei consigli che ti hanno dato finora questa cosa mi lascia perplesso. Avete provato a uscire insieme e fare dei test comparativi? Forse non è solo questione di PP.
Per quanto riguarda la foto del tramonto è un controluce forte, e questo non aiuta. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 21:47
“ Anche la mia ragazza con una D7000 e un 18-105. meno esperta (non che io sia un esperto) di me raggiunge foto di una nitidezza migliore, ma non ne capisco il motivo. „
tutto sommato non mi stupisce molto, il sensore della d7000 e un eccellente sensore che ha sempre reso molto bene, non troppo denso ma con spazio per poter eventualmente croppare e una resa degli iso tutto sommato buona, al contrario quello della d7100 a me personalmente non e piaciuto per niente, troppo denso e troppo rumoroso, considera che a parita di densita della 7100 una ff avrebbe 50mpx o giu di li, e se gia su d800 si vede il limite delle ottiche che non sono eccellenti, immagina come puo rendere un obiettivo kit su un sensore cosi denso.
poi ovvio che comuqnue si possono tirare fuori ottime immagini anche dalla 7100, pero a parita di condizioni la d7000 da un file piu pulito per quello che ho visto io  |
|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 21:52
Beh, mi hanno preceduto, leggi l'articolo di Juza per la preparazione dei file per il web.
L'esempio da te portato al tramonto è, come ti è stato detto, un pochetto ×, forte controluce, ad alcune ottiche non va giù.
Fai un test comparativo serio con la tua ragazza (treppiede, specchio alzato) e togliti il pensiero ma.... Beh secondo me è un concorso di colpa tra l'ottica e una PP non accurata. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 21:55
appena riesco ad avere l'immagine della mia ragazza posso farvi capire la differenza, comunque anche lei fa una PP leggera più o meno come la mia, fra breve vi posterò una sua foto e compareremo, grazie comunque :) |
|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 21:59
Fate delle prove contemporaneamente altrimenti tutto lascia il tempo che trova.
Stessa luce, stesse impostazioni, stesso soggetto. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 22:46
Ciao ti hanno dato tutti degli ottimi consigli, non sottovalutare come ti è stato detto la differenza che può dare un sensore oltre che il modo di sfruttarlo bene.
Poi conta anche l'ottica, soprattutto nelle foto in controluce come quella al tramonto potrebbe soffrire di flare ...
Comunque ci sono diversi passi da seguire per ottenere una buona foto:
1. In base alla situazione utilizzare l'obiettivo adatto e gli accessori anche! (Ad esempio alcune foto richiedono l'uso di filtri, o se l'ottica non è stabilizzata potresti evitare micro mossi con la regola del reciproco o meglio ancora con l'uso del cavalletto. A volte sarebbe utile usare tempi lunghi per tenere iso bassi, ecc...)
2. La tecnica è importante! La foto va già fatta bene, non basta solo la pp !! (Ad esempio tu notavi differenza tra i due ritratti, ma erano fatti in modo diverso oltre che con reflex e ottiche diverse.. La tua aveva un diaframma f4 mentre l'altra più aperto, e questo ha creato uno stacco maggiore dei piani facendo si che ciò che era a fuoco sembrasse più nitido rispetto al contesto sfuocato. Anche sul tuo ritratto, che poi era bello, c'era sfuocato ma minimo.. Un f4 su FF è ottimo ma su aps di meno..)
3. Sfruttare la luce: comprendere la luce è fondamentale. Ad esempio in un tramonto o in genere nel paesaggio, il cielo è sempre sovraesposto rispetto alla terra (o mare). Come risolvere?? Un semplice filtro graduato può fare la differenza per sottoesporre di qualche stop il cielo .. Ed è il metodo migliore, ma anche in pp si può risolvere. Scattando in raw e aprendo il file in camera raw di ps non esagerare con le ombre / luci perché rischi di render piatta la foto .. Usa piuttosto il pennello in alto per selezionare il cielo e poi esporre solo quello nel modo corretto! Così avrai modificato separatamente le esposizioni di cielo e terra!
Non voglio dilungarmi ma spero di averti aiutato.. Saluti |
|
|
inviato il 03 Settembre 2014 ore 23:09
In immagini di dimensioni così piccole l'attrezzatura non conta niente! La densità del sensore? ...
Questa è una foto fatta con una compatta, con una densità di fotodiodi che su una superficie di un sensore full frame conterebbe ben 470MPixel!!!
Non si possono fare valutazioni sulla qualità dell'attrezzatura in immagini di nemmeno 1MPixel... |
|
|
inviato il 04 Settembre 2014 ore 0:26
Mi linkate il post di juza sul salvataggio delle immagini? Non lo trovo |
|
|
inviato il 04 Settembre 2014 ore 1:04
Ma non è che forse le foto che ti sembrano "nitide", sono semplicemente modificate con plug in per eliminare del tutto il rumore...?!?
Tipo nik software..... |
|
|
inviato il 04 Settembre 2014 ore 16:49
Concordo con Wolf ! Su un immagine così piccola non ci sarebbe differenza nemmeno con una medio formato!
Il punto è solo uno, nelle aps i file sono salvati perché manca microcontrasto che va dato in fase di pp!
Quando poi riduci per il web segui la procedura in due passaggi che bene o male usano tutti.... Se non erro anche Juza la aveva spiegata neo suoi articoli :-)
P.s il microcontrasto concorre nella sensazione di nitidezza! |
|
|
inviato il 04 Settembre 2014 ore 17:21
Quoto Wolf3d
Non si possono giudicare foto così piccole, per assurdo se ci fosse una MAF poco accurata su foto ridimensionate per il web non lo noteresti troppo.
Le prime indagini vanno fatte sulla propria attrezzatura, in condizioni di luce buona e trepiedi, con delle mire ottiche o altro in modo da poter giudicare senza ombra di dubbio che le lenti e la macchina non abbiano problemi. Utilizzare come confronto scatti in Manual focus e Live view.
In seconda battuta rivedere la propria PP in funzione della nitidezza finale, curando il ridimensionamento che deve essere fatto correttamente.
Anche una apsc modesta con una lente modesta può fare il cu.lo in termini di nitidezza, se tutti questi parametri sono rispettati, ad una FF e lente della madonna usata male. A parità di manico succederà ovviamente il contrario
Ps: piccolo inciso, la foto del tramonto è fatta a f/14, già a f/11 su apsc dense comincia a farsi sentire la diffrazione che è la principale nemica della nitidezza e va a nozze con l'impasto dei dettagli... |
|
|
inviato il 04 Settembre 2014 ore 17:27
“ Ciao, io ho notato 2 cose... La prima e che il computer che usi fa molta differenza... Il mio vecchio MacBook del 2005 non reggeva le immagini e le vedevo spesso sfocate, per vederle nitide dovevo ridurle a 1200 pixel. „
Nicola, questa non si può e non si deve leggere
Il computer che usi non centra nulla con la nitidezza a meno che abbia un monitor fallato o talmente vecchio che si è opacizzato qualche strato, semmai sono i programmi utilizzati per la visione delle foto che fanno dei rendering errati o usano dei filtri anti alias troppo spinti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
