| inviato il 04 Luglio 2014 ore 22:33
No, Bruce.
Finora non ho avuto problemi di esposizione e 1/8000 mi è sempre bastato, anche a 1.8.
Molti degli scatti sono fatti in buone/ottime condizioni di luce e finora non ho avuto difficoltà.
Il 75 stacca parecchio, molto bene anche il 45. Non ho il 25 1.8, ma ho visto scatti di Natonweb e anche lì non ci sono problemi.
Col 17 1.8, chiaro che per staccare devi essere più sotto. Ma è anche il tipo di focale che ti spinge a farlo.
|
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 22:41
Comunque, quando avevo il Canon 85 1.8 e la 5D II, anche lì non ricordo di aver avuto particolari problemi con 1/8000. |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 22:50
“ a fatemi vedere voi quanto valete! postate queste foto sfocate tanto importanti nella storia della fotografia!
„
Dimostrare qualcosa ha chi non ha nemmeno una foto sua da mostrare? Come già ti disse qualcun altro (un professionista con foto in galleria) in un altro topic...non scherziamo! Quando posterai quslcosa di tuo ne riparliamo. Goditi la partita.
Preben, io sono sempre attento e curioso perchè interessato al sistema ma non sopporto i toni poco civili. Per stare in topic basterebbe stare sulla palla, non fare battutine furbette su nessuno e guardare e parlare di foto. |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 22:52
??? |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 22:59
Non mi riferisco ai tuoi toni. Se tutti usassero i tuoi modi non ci sarebbero flame. ;-) |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 23:06
Mi piace ragionare, Big. ; )
Se ci riusciamo, chi è interessato a questo sistema potrà decidere meglio se possa o meno fare al suo caso. 
|
| inviato il 05 Luglio 2014 ore 7:08
Se volete vedere foto sfocate a qualsiasi diaframma... Ve le faccio vedere io!!!
Ne ho un fracco.....
Suvvia, non litigate per favore.... |
| inviato il 05 Luglio 2014 ore 9:49
Delle lenti che hai linkato, Torgino, mi piacciono molto il Leica 42.5 e anche il Voigtlander 0.95: col focus peaking penso che sia utilizzabile, ma se avesse anche l'AF sarebbe meglio.
Il 75 e il 45 li ho, e sappiamo quanto valgono.
Comunque c'è anche il Voigtlander 25 0.95, altra lente interessantissima, anche se "difficile".
blog.mingthein.com/2012/08/16/review-the-voigtlander-250-95-mft/ |
| inviato il 05 Luglio 2014 ore 10:01
"Senza contare poi altri aspetti del formato, ad esempio che per avere un normale devo utilizzare un grandangolo, con tutto ciò che ne consegue.. "
Secondo logica questa affermazione e' completamente priva di senso: un obiettivo si definisce normale quando la sua lunghezza focale e' uguale alla lunghezza della diagonale del formato; se la lunghezza focale e' piu corta si avra' un grandangolare se piu lunga un tele. Prendere come base per i raffronti il piccolo formato con normali di 43mm (o quasi sempre di 50mm) porta a pensieri simili: allora se prendiamo come base il medio formato con normali di 80 o 90mm sara' il cinquantino ad essere un grandangolo! E un banco ottico con normale da 300mm? E' del tutto evidente che non si puo' ragionare sulle lunghezze focali ma si dovrebbe fare raffronti sugli angoli di campo. Poi sinceramente la questione dello sfocato mi fa sorridere se penso alle montagne di foto che ho cestinate per errori di messa a fuoco (anche con il cellulare!) o a foto fatte con obiettivi f1,2 alla fine buttate perche' gli occhi erano a fuoco ma il naso era sfocato.
Stefano |
| inviato il 05 Luglio 2014 ore 10:12
Grande Torgino sei ritornato a gamba tesa in topic
Il voigtlander nocton 42,5mm f0.95 è da paura!!! peccato come fa notare Andrea che non sia AF.
|
user44968 | inviato il 05 Luglio 2014 ore 10:17
e dove sono le foto?????
stamattina mi aspettavo di trovare una caterva di foto a dimostrazione della mia ignoranza, del mio errore...e invece niente! ....nada de nada!
LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO,LA VERITA' E' CHE NON C'E' NESSUNA FOTO STORICA O FAMOSA SCATTATA DAI GRANDI FOTOGRAFI DELLA STORIA A 1.2 CON LO SFOCATO DI UN MILLIMETRO.
caro big, erano queste le foto che volevo vedere quando parlavo di grandi fotografie e di grandi fotografi,non le tue, non ti sopravvalutare! (non capisci quando leggi? oppure il tuo è un tentativo infantile di arrampicarti sugli specchi?) gli archivi dei grandi sono on line, bastava un link....troppo difficile? troppa soddisfazione da darmi??? già, si ha torto e si assume l'atteggiamento del superiore....
eppure le foto sono tante, da adams passando per capa, bresson, salgado, mccurry, si potevano trovare foto con il megasfocatechesoloilfullfreim.... ma bastavano anche foto meno nobili di un professionista qualsiasi, una campagna pubblicitaria di dolce e gabbana, una "fotina" di qualche rivista del national geographic, ma anche nel settore della caccia fotografica con un bel cervo con tutte quelle corna con un corno a fuoco ogni due...
niente! queste foto non esistono! il m4/3 è inferiore perchè non puoi sfocare come il fullframe?
e certo, per sostenere quello che E' EVIDENTE E DIMOSTRATO DAI FATTI, io devo presentare curriculum e mostrare la laurea....voi invece no! per voi potete contraddire 200 anni di storia della fotografia solo sul fatto che io sono solo e voi in tre o quattro, voi avete il "summicron" "il fullfreim" "la reflex dei fotografi professionisti professionali" comprata tre giorni fa al mediaworld e quindi siete stati baciati da dio , e potete dire tutte le boiate che volete..
le chiacchiere stanno a zero, siete venuti qui con l'intento di generare flame e di far valere la vostra superiorità, avete buttato in caciara la discussione come fate di solito gettando merda su di me per dimostrare quanto io sia stupido, cattivo, ignorante incapace, vi ho dato la possibilità di dimostrare concretamente queste cose.....e cosa avete fatto??? niente! nada de nada! niente foto, niente concetti, niente spiegazioni.... solo altri due o tre post che guarda caso erano puro flame, pura fuffa, pure giustificazioni infantili del tipo "io con quelli come te non ci parlo" (pero poi mi rivolgo sempre a te) davvero rispettosi e costruttivi.....complimenti!
a fare chiacchiere siamo tutti bravi, ma a fatti..... cari amici miei siete proprio carenti!
in conclusione, siete venuti qui a fare i bulli, con prepotenza, con arroganza, con la superiorità che vi è data dal fatto che siete un "gruppetto"(pensa un pò il livello), mi seguite ovunque, parlate solo di me, puntate il dito, fate i fenomeni riempiendovi la bocca di nomi di ottiche altisonanti, ma alla fine della fiera....... voi....... come chi vi ha preceduto....USCITE DA QUESTA DISCUSSIONE (e da altre) CON LE OSSA ROTTE!
il megasfocatochesoloilfullfreim esiste......ma non serve a niente!
tranne che farvi le pippe davanti ai monitor. la superiorità del FF è una bufala, con gli altri formati si fanno le stesse cose, ma la cosa bella, è che non lo dico io.....lo dicono i fatti! lo dice la storia! lo dicono i grandi fotografi!
e non è spalando merda su di me che dimostrerete il contrario....
non devo essere io che devo mostrare la laurea per poter dire che il megasfocatochesoloilfullfreim non ha applicazione pratica nella fotografia professionale! perchè non c'è traccia di lui nel settore! e se sostenete il contrario, siete voi a doverlo dimostrare, siete voi che dite che esiste, e quindi fatelo vedere, io non posso dimostrare la non esistenza di una cosa....è illogico!
mercoledì tolgo i gessi, comincio la terapia, comincio qualche lavoretto e ritorno a fotografare sul campo! magari mentre lavorerò penserò a voi, con invidia logicamente, coi vostri corredi di bilioni e trilioni di dollari tutti fieri e sicuri di voi stessi, mentre vi aggirate dentro casa a fotografare le piante, i gatti, le bomboniere....tutte sfocate ovviamente....e magari comincio a sfocare anche io.....a no! non posso! le foto sfocate non le compra nessuno!
credo che rimarrò a fare quello che ho sempre fatto da 30 anni circa a questa parte!
già! la pratica....la realtà...queste luride e × "cose" che ci dimostrano quanto abbiamo torto!
e badate bene, avere sempre ragione non è facile...mi succede da quando ero piccolo, e mi ha attirato sempre tanta invidia e tanta cattiveria...pensandoci bene vorrei avere torto anche io come voi ogni tanto...
ma è lo sfocato o il FF il problema?....no il vostro è solo un pretesto per litigare, lo dimostrano i vostri commenti inutili e di puro flame, vi lascio con una citazione di un grandissimo fotografoprofessionistaprofessionale per davvero :
“ se rispondete alla domanda rimanete in topic e dimostrate quanto valete, altrimenti oltre a DIMOSTRARE di essere dei provocatori fate solo ed esclusivamente la figura dei fessi che parlano a vanvera. „ |
| inviato il 05 Luglio 2014 ore 10:25
“ il megasfocatochesoloilfullfreim esiste......ma non serve a niente! tranne che farvi le pippe davanti ai monitor „
Continua continua....
Infatti le chiacchiere non stano a zero. Le fai tu. E' l'unica cosa che fai qui. Probabilmente leggi molto ma non sai tenere neanche una macchina in mano, ecco perché non hai mai una tua foto da mostrare. Le chiacchiere - tue - stanno a mille 
Ma continua pure,,,
“ USCITE DA QUESTA DISCUSSIONE (e da altre) CON LE OSSA ROTTE! „
Tu invesce ne esci da maleducato e incivile. Da questa e da tutte le altre dove sei entrato. Credo non ne esista una da quando sei arrivato sul forum dove non si sono generati dei flame tra te e qualcun altro. Sicuramente sarà un caso...
“ a fare chiacchiere siamo tutti bravi, ma a fatti..... „
Stai parlando di te? Perché parli parli ma non hai mai mostratio una tua foto... ovvero i fatti....Più comodo prendere le foto altrui? |
| inviato il 05 Luglio 2014 ore 10:38
Se, lo dico per l'ultima volta poi sarò costretto a fare le segnalazioni a chi di dovere, restassimo in topic sarebbe cosa gradita, grazie.
Si stava parlando del Voigtlander 42.5 0.95.
Grazie a tutti per la cortesia. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
