| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 19:11
Io invece penso mi terrò il pompone. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 19:41
Anche io se avessi già il pompone non lo cambierei. Ma non avendolo e dovendo comprare qualcosa del genere e in quella fascia, 99% andrò sul tamarrone... :) |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 20:05
molto incuriosito ma da quando ho provato ,prima 120/400 ed il 150/500 sigma per poi incappare per pure caso però nel 300 f 2,8 nikon mi son detto ... ma se di foto si sta parlando e la qualità di immagine deve essere lo scopo finale.... che ci faccio con i 2 sigma ? E' chiaro che i costi sono differenti in maniera colossale però.... io non bevo il Tavernello , se devo bere il vino mi scelgo un brunello, non ne ho mica bisogno....altrimenti non lo bevo ... voglio dire che la qualità finale e' difficilmente raggiungibile e solo grazie alla post produzione.... So che e' molto drastica come opinione ma ormai non riesco a pensarla diversamente. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 20:36
Ho dato un'occhiata al link postato da Rob Mcfrey e noto una leggera sovresposizione del tamron che in parte può unfluire sul microcontrasto. Considerendo ciò a 400mm sembra alla pari come resa.
fouroaksphotography.blogspot.it/2014/02/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-v
Guidoz ha scritto: “ Anche io se avessi già il pompone non lo cambierei. Ma non avendolo e dovendo comprare qualcosa del genere e in quella fascia, 99% andrò sul tamarron „ ...
All'incrocio hai 3 possibili percorsi di investimento: canon 100-40mm e tamron 150-500mm oppure canon 100-400mm usato.
(imho)
ciao, lauro |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 20:41
Swat
Il tuo ragionamento lo condivido. Il problema dei tele è però il più problematico dal punto di vista dei costi. Si passa dai 1200 euro circa di un ottimo 400 5.6 a step successivi troppo distanti in termini di somme da spendere.
Il 150-600 potrebbe forse essere una mezza soluzione. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 20:51
Swat,
verissimo anche se l'assoluto non è sempre perseguibile. Ad un uso no profit una lente da 10/12 K €, personalmente, faccio fatica a giustificarla. Bevo volentieri un bel bicchiere di lambrusco (secco please) ben fatto, fresco, beverino e non impegnativo. Codivito Francaren, probilmente il salto di prezzo tra questo e quello successivo come quantità è "importante": il doppio, forse il triplo.. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 20:52
Il problema di base Francaren è che a 3-10 metri di distanza le super ottiche che costano meno di 1400 euro x fotografia naturalistica si comportano molto bene e le differenze , se esistono, non sono esagerate.
Tutto cambia quando la distanza di ripresa comincia a mostrare di più le rese dei progetti di queste ottiche e le differenze diventano plateali (es.sigma 120-400mm os e tamron 200-500mm).
Se i 400mm , in molte occasioni, non sono sufficienti, o usiamo un extender su un'ottica di alta resa o dobbiamo ricorrere al crop in post-produzione.
A 500mm ci arrivano i 2 sigma e i 2 tamron.
La resa dei sigma a 500mm confrontata con quella del canon 100-400mm + crop , la conosciamo..
ora però, con il nuovo tamron 150-600mm a 500mm possiamo percepire una resa superiore a quella dei 2 sigma e probabilmente similare al pompone con crop .
Se venisse confermata questa impressione, il fatto di preventivare un calo di prestazioni del nuovo tamron a 550-600mm credo che sia ragionevole e accettabile.
(imho)
ciao, lauro
|
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:01
Giovanni-bg, quella foto l'ho messa per dire che il Sigma, che dovrebbe essere un'alternativa al 100-400, in realtà non lo è mai stato. lo stesso juza, nel confronto che ha fatto dice tranquillamente che le foto del pompone croppate per arrivare alle dimensioni di quelle del Sigma a 500 sono nettamente superiori (basta andare a cercare il suo test per vedere le immagini). del resto non vedo foto di risoluzione più alta di 1200 pixel qui su juza, o se ci sono non le trovo io.
viceversa il Tamron direi che all'incirca è sullo stesso livello del Canon nel confronto a 400 mm, quindi presumibilmente le sue foto oltre questa focale saranno più dettagliate di quelle croppate del pompone, perlomeno fino a 500 mm. da qui a dire che vale la pena fare il passaggio ce ne corre, ma chi dovesse acquistare ora credo che abbia finalmente un'alternativa valida, con uno stabilizzatore sicuramente più efficiente, che non è cosa da poco. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:10
E' così Lauro. Riferendomi a Swat, faccio un parallelismo con me, e dico che se provi ottiche top come il 135L, 85L, 70/200 isII, abbinate a ff, tornare indietro è dura, ma se vogliamo il vino buono, si parte dal 300 isII o dagli old usati
Sto valutando attentamente questi file ma non riesco ancora ad esprimere un giudizio perché mi manca il giusto termine di paragone, ossi 100-400 o 400 5.6 (obiettivi che conosco bene), che darebbero il giusto peso alla prova.
Se dovessi rendermi conto che il Tam non mi soddisfa, attenderò il nuovo Canon 100-400 isII, che costerà più del doppio del Tamron, ma che se rispetterà l'andamento degli ultimi zoom professionali Canon, potrebbe essere una bomba. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:14
Il nuovo tamron ha introdotto le 3 regolazioni della distanza, un stabilizzatore VC efficace come lo è stato per il 70-200mm f.2,8 e il 70-300mm .
Il succo è quello Ayrtonforever  . Osservando quei valori di MTF che ho ripreso alcuni interventi fa, la lotta è tra tamron e il canon 100-400mm (ricordo che ho escluso i fissi e tutte le ottiche superiori a 1400/1500 euro).
Tutto questo come si traduce?
Che per chi ama comporre già in macchina tra i 150-500mm il tamron sembra essere all'altezza , perderà qualcosa a 550 e 600mm o.k , di quanto? ... il futuro prossimo ci darà delle risposte .
Quando in casa, abbiamo dovuto decidere chi buttare giù dalla torre tra il 100-400mm e il sigma 150-500mm os , la maggioranza netta aveva deciso di monetizzare il pompone ... se dovessimo riunirci oggi e ripetere la scelta al 99% sarebbe la stessa.
Giusto o sbagliato che sia, entrambi abbiamo preferito il sigmone al pompone per le tonalità calde delle lenti e per avere più libertà compositiva in camera . Abbiamo messo sui piatti della bilancia tutti i pro e i contro di ogni lente e senza influenzarci siamo arrivati alla stessa decisione.
Ora è arrivato il nuovo Tamron e potrebbe per molti fotografi essere un'intrigante alternativa .. in attesa di nuove contromosse dei concorrenti
Francaren ha scritto:“ Se dovessi rendermi conto che il Tam non mi soddisfa, attenderò il nuovo Canon 100-400 isII, che costerà più del doppio del Tamron, ma che se rispetterà l'andamento degli ultimi zoom professionali Canon, potrebbe essere una bomba. „
Ho mote paure sulle novità canon . temo che quando uscirà il nuovo 100-400mm canon sarà ancora 100-400mm canon e non 150-500mm canon l is usm, temo i prezzi pompati come è successo per i nuovi 500mm , i 300mm f.2,8 etc.. ... insomma la vedo dura .
In questo mercato frenetico nonsono più stati sciluppati i brevetti e i progetti per il nuovo sigma 500mm f.4,5 os e il 300mm 2.2,8 os ..... insomma o con un budget da 1000-1400 prendiamo queste alternative o dobbiamo aumentare il budget facendo salti mortali per ottiche usate di alto livello con 2-3 passaggi di proprietari (es.300mm f.2,8 l is serie II e 500mm l f.4,5) . 
ciao, lauro |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:19
“ stato. lo stesso juza, nel confronto che ha fatto dice tranquillamente che le foto del pompone croppate per arrivare alle dimensioni di quelle del Sigma a 500 sono nettamente superiori (basta andare a cercare il suo test per vedere le immagini). del resto non vedo foto di risoluzione più alta di 1200 pixel qui su juza, o se ci sono non le trovo io. „
non riesco a trovare questa recensione
è per caso quella che riguarda 4 telezoom oppure quella dedicata solo al canon 100-400?
Grazie |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:24
sì Franco, erano 3 o 4 telezoom, due dei quali erano il Sigma ed il Canon |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:25
Non ho più la cartella con il test da me eseguito a suo tempo Franco , ma ti confermo il risultato finale 100-400mm contro sigma 150-500mm os 
test di Juza:
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=44
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=54
Tratto dall'ultimo test:
A 500mm, la qualitè del Sigma diminuisce visibilmente. E' certamente utilizzabile con un po' di elaborazione, ma diventa meno nitido e mostra più aberrazione cromatica. Se confrontate una foto scattata a 400mm col Canon 100-400 (interpolata per ottenere lo stesso ingrandimento del 50-500), il Canon mostra un po' piu dettaglio a tutta apertura, nonostante la focale più corta, mentre a f/8 sono molto simili |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:32
“ Ora è arrivato il nuovo Tamron e potrebbe per molti fotografi essere un'intrigante alternativa .. in attesa di nuove contromosse dei concorrenti MrGreen „
Ma magari si svegliassero un po' tutti in questo segmento, e con 1000 luridi eurazzi potremmo mettere le zampe su un bello zoom di 500/600mm f/4 - 5.6 dalle resa spettacolare!!!! Vabbeh dai sognare è gratis
Evviva l'ottimismo!!!! |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 21:36
Ho chiesto questo perchè non ero sicuro dell'articolo
io ho letto questo ma mi sembra che dica tutta un'altra cosa, o almeno non trovo riferimenti al fatto del crop del 100-400 vs Sigma 150-500 a cui si riferisce Ayrtonforever
non sò se ce ne sia un altro di articolo
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=50
qui dice che gli obiettivi hanno un identica qualità di immagine, mi sembra a quasi tutte le focali di riferimento fino a 400mm |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
