| inviato il 26 Settembre 2013 ore 9:40
“ la fotocamera ti offre in un nanosecondo ció che comunque devi fare tu a mano dal raw „
Non so che macchina usi tu ma il livello di controllo tra raw postprodotto e jpg in macchina non é proprio paragonabile. Ok, hai i 5 cursori del PictureStyle (se Canon) ma fanno poco.. E se vuoi regolare l'immagine devi farlo comunque tu, a mano, durante lo shooting. Mi sembra anche poco pratico no? "Aspetta modella, abbasso un po' la nitidezza""ecco, questa la facciamo in B/N, aspetta che apro il menu, vado all'ombra se no non vedo il display"
@Matteo Fiorelli: si stava meglio quando si stava peggio. |
user9038 | inviato il 26 Settembre 2013 ore 9:41
“ raw: non staremo un tantino sopravvalutandolo? „
Dal titolo del thread già si poteva intuire...
Ma allora quale potrebbe essere l'ammonimento di queste 15 pagine ?
Che probabilmente il JPEG è un tantino sottovalutatolo... |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 9:43
Parliamo anche del png che non se lo caga nessuno? |
user10303 | inviato il 26 Settembre 2013 ore 9:46
negli anni '90 io usavo il PCX... chi se lo ricorda? |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 9:51
Ciao !
le foto che sai di dover ritoccare, e che ci tieni a ritoccare, è utile farle in Raw, per il resto io mi trovo bene con JPEG.
Scattare tutto in RAW vorrebbe dire passare le giornate in camera chiara. |
user10303 | inviato il 26 Settembre 2013 ore 9:56
Non credo sia così, puoi farti anche 200 foto raw ed esportarle con lo stesso profilo in pochi minuti, certo, non ha molto senso, però si può fare. |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 10:14
Fotografi che rinunciano al raw vengono spesso trattati come principianti che non capiscono nulla.
In realtà alcuni di loro fotografano in maniera tale da non dover più proiettare le loro speranze nel recupero in postproduzione... e contemporaneamente conosco quelli che se ne fregano delle impostazioni durante lo scatto e in postproduzione cercano di sfornare ottime immagini sulla base di materiale pressoché inutilizzabile (ma in raw  )
|
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 10:25
Dai, non finiamo il thread con ovvietà.
Elanus, so che é dura leggersi 15 pagine ma é già stato detto, anche altrove, che una foto scattata male rimane una foto scattata male e che il vantaggio del raw non é solo su recuperi vari. |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 11:27
“ Ti senti offeso? ti disoffenderai „
(onestamente non me ne frega niente. Non credo che un post interessante o meno cambi la maleducazione delle persone)
La regola del fare a meno di scrivere se non interessa è sempre valida.
|
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 11:53
il jpeg sulle macchine pro non dovrebbero neanche metterlo |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 12:08
“ Non so che macchina usi tu ma il livello di controllo tra raw postprodotto e jpg in macchina non é proprio paragonabile. Ok, hai i 5 cursori del PictureStyle (se Canon) ma fanno poco.. E se vuoi regolare l'immagine devi farlo comunque tu, a mano, durante lo shooting. Mi sembra anche poco pratico no? "Aspetta modella, abbasso un po' la nitidezza""ecco, questa la facciamo in B/N, aspetta che apro il menu, vado all'ombra se no non vedo il display „
veramente io scatto solo in raw e l'ho detto da subito che ormai è diventata un'abitudine legata al workflow.
Ma solo perché il raw permette di creare un profilo mediante i vari cecker (io uso sg).
(e sono ben lontano dal fare le belle foto che fanno qui nel sito di juza. E non credo di aver mai toccato il cursore delle ombre per esempio)
sai che faccio in studio io?
faccio una foto alla modella/o con il cecker davanti e con il bilanciamento fisso su sole.
e poi scatto tutte le altre.
al pc applico il profilo a tutte le foto con BR e la faccenda raw per me è finita lì.
apro in PS le foto scelte e converto in bw o con i canali o con fx e al limite faccio qualche viraggio da lì.
non sono sofisticato come molti e tanto meno posso permettermi il lusso di perdere più di 2 o 3 minuti per foto.
(e non so affatto fare quei bei paesaggi che vedo qui in molte gallerie)
|
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 12:11
scattare in raw vuol dire anche che a distanza di anni potremo elaborare meglio la foto di quanto avessimo potuto fare al momento dello scatto; mentre scattare in JPG ci vincola a quello che fa l'hardware montato sulla fotocamera al momento e poco altro |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 12:23
“ il jpeg sulle macchine pro non dovrebbero neanche metterlo „
certo..vallo a dire a chi fa scatta e stampa, a chi deve consegnare immediatamente i file dopo un evento e via discorrendo.
e non pensare sia un mondo riservato agli improvvisati eccetera..
con questo, non voglio dire che il jpg sia meglio..
semplicemente bisogna valutare cosa si vuole o deve fare con i propri file.poi, se devo recuperare Nmila stop in pp, il problema non è raw o jpg, canon Nikon e via discorrendo..il problema sono io, io che sto dietro l'oculare. |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 12:26
“ certo..vallo a dire a chi fa scatta e stampa, a chi deve consegnare immediatamente i file dopo un evento e via discorrendo.
e non pensare sia un mondo riservato agli improvvisati eccetera.. „
l'avevo detto e volevo ridirlo ma se secondo lui dovrebbero toglierlo, per me va anche bene.
a me per esempio potrebbero togliere il cursore delle ombre nel raw. (non ho ricordi di averlo mai adoperato)
ma questo mica vuol dire che gli altri non lo devono adoperare...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
