|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 21:31
I svantaggi del 100 mpx e per chi non li possiede  e pensa che a breve ne arriveranno 180 ..ovvero 7 sensori da 24 mpx ..solite teorie ..poi però parlano le foto. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 22:10
@Paco: una piccola correzione, non scelgo (rectius: sceglierò perchè al momento resto con il ff) il FF+ per la maggiore gamma dinamica e basta, ma per la gradualità dei passaggi tonali, la tridimensionalità etc. etc. tutte cose insite nel sensore più grande. All'epoca in cui molti mitizzavano la Canon 5DSR io ho acquistato la Contax 645 con dorso digitale Leaf Aptus e dunque conosco la resa di un sensore più grande.
Quello che dico però è che a parità di dimensioni del sensore, più MP non sono il "male" da evitare ma semmai da utilizzare nella maniera giusta. Il micromosso si rischia - a prescindere dal formato - tanto sulla GFX100II (102mp) quanto sulla leica M11P (61mp), ma bisogna usare delle accortezze e non pretendere scatti a 1/10 di secondo. Altrettanto dicasi per l'archiviazione: se uno scatta come se non ci fosse un domani migliaia di scatti al giorno avrà problemi di spazio a prescindere dai mp e dal formato e dovrebbe farsi qualche domanda sul suo approccio.
Io scatto prevalentemente paesaggio e architettura e dunque più mp sono utili per croppare quando serve o ricampionare come dice Giuseppe. Il sensore FF+ da 100mp non è solo un sensore da 50 "pompato" ma ha un'architettura diversa che rende più efficiente altre cose, ad esempio, la messa a fuoco. Cosa che nona tutti interessa ma la hasselblad X1DII, con il suo bellissimo sensore da 50mp, è frustrante e molto limitata/limitante nell'uso, cosa che invece non si avverte con la X2D o con le fuji da 100mp. Dipende da cosa una cerca e dalle proprie esigenze, ma ritenere (non è il tuo caso) che il sensore da 100mp sia "peggiore" di uno da 50mp non è, in termini assoluti, corretto soprattutto se si è usato a lungo il sensore da 100mp con le ottiche giuste e adeguate (gli zoom GFX, salvo il 20-35, in genare, non rendono come i fissi 23, 55, 210 così come il 35-100 XCD non ha la stessa qualità del 55/2.5 o del 90/2.5 xcd).
Condivido in pieno la tua posizione sul marketing e sulla corsa ai mp... |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 22:27
“ ma ritenere (non è il tuo caso) che il sensore da 100mp sia "peggiore" di uno da 50mp „
Dantemi, ma non è così, non credo che nessuno stia dicendo questo, tantomeno io.
La scelta di uno strumento è la somma di considerazioni di alcuni fattori che mi portano a non avere alcun interesse al 100MP.
Sono altresì sicuro che ci sono altrettanti fattori che invece faranno propendere altri per il 100MP
Nel video mi limito ad esprimere le mie considerazioni ed i motivi per cui non trovo interesse per il 100MP ma gli preferisco di gran lunga i "miseri" 60MP del mio 54x41 CCD. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 22:52
Infatti, nessun riferimento a te, come ho precisato! Concordo sulla opportunità di valutare una serie di fattori, ragion per cui io, considerando gli obiettivi che intendo usare durante il prossimo anno (non presenti nel sistema Fuji gfx o Hasselblad) per il momento ho rinunciato al ff+ in quanto sarebbe limitante rispetto alle mie esigenze |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 23:27
“ Concordo sulla opportunità di valutare una serie di fattori, ragion per cui io, considerando gli obiettivi che intendo usare durante il prossimo anno (non presenti nel sistema Fuji gfx o Hasselblad) per il momento ho rinunciato al ff+ in quanto sarebbe limitante rispetto alle mie esigenze „
Ci sta  |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 23:39
“ Paco, hai avuto evidenze sulla curvatura di campo in paesaggistica con il 32-64, magari a diaframmi non troppo chiusi tipo 7.1? a focali intermedie ed a f4 è precisa a tuo parere la messa a fuoco? „
Scusa Giangenti, mi era sfuggita la tua domanda.
Guarda, ad essere sincero, il 32-64 lo uso prevalentemente in paesaggistica chiuso ad F11, quindi, anche se soffrisse di curvatura di campo, in quelle condizioni non te ne accorgi.
Quest'anno al carnevale di Venezia ho portato la GFX con lui ed ho usato l'ottica a TA ma non ho trovato problemi di MAF.
Si, qualcuna era sbagliata ma su un numero alto di scatti, potrebbe essere successo per mio errore.
Detto ciò la resa mi è sempre sembrata di altissimo livello, sia in paesaggistica
Che in ritrattistica a TA
E' l'ottica che uso di gran lunga di più su GFX e francamente non riesco a trovargli un difetto, anche la sua stellata è perfetta |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 23:47
Ciao Paco, forse non era chiaro, ma quello che intendevo direi che è che, almeno per i miei occhi, il file della GFX100 ricampionato a ca. 50MP è stato il primo che, a livello di microdettaglio, poteva in tutto e per tutto rivaleggiare con la resa che potevo ottenere dal Foveon APS-H, a differenza di molti altri CMOS che semplicemente non avevano la risoluzione sufficiente a tal fine (io ad esempio la 5DSr non l'ho mai avuta, anche se ci ho pensato su più di una volta quando era crollata di prezzo).
Come resa generale poi posso essere d'accordo che la Mamiya ZD (o qualsiasi altro grande sensore CCD) gli somiglino sicuramente di più, infatti ho scritto "la GFX insieme alla ZD" proprio perché una quest'ultima gli somiglia veramente molto ma ha più o meno gli stessi limiti operativi mentre l'altra può almeno restituire lo stesso (se non di più) livello di microdettaglio/microcontrasto ma in un range di utilizzabilità sensibilmente superiore.
P.S. a differenza del Foveon, io i files dei CCD MF a ISO base li ho sempre trovati molto "puliti" come restituzione del dettaglio, che poi sembrino meno "digitali" dei rispettivi CMOS (per qualche misterioso motivo) sono assolutamente d'accordo, non a caso a 100 ISO ritengo ancora i files del mio IQ160 migliori di quelli della GFX100 |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 23:52
“ il file della GFX100 ricampionato a ca. 50MP è stato il primo che, a livello di microdettaglio, poteva in tutto e per tutto rivaleggiare con la resa che potevo ottenere dal Foveon APS-H „
Mmmhhh ma parli di quantità di dettaglio o microdettaglio?
Perchè il ricampionamento lo puoi fare da una 50MP ai 12MP e ti potresti ritrovare i famosi 15MP del Merrill.
Quindi non ho capito se parliamo di impronta o "quantità" di dettagli.
Detto ciò, sarò strano io, ma più ricampioni in basso un file bayer e più lo allontani dal Foveon, si pulisce ulteriormente e si "appuntisce", va proprio nella direzione opposta al merrill.
Però... sono gusti.
“ non a caso a 100 ISO ritengo ancora i files del mio IQ160 migliori di quelli della GFX100 „
E su questo, siamo perfettamente d'accordo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
