|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 7:41
non capisco perché quando si compra un'auto si guardano con naturalezza i dati quali consumi, potenza, se tiene bene la strada, volumi di carico, se costa mantenerla, se è bella ecc. ecc.
Ma anche un pc, o un qualsiasi oggetto che abbia una scheda tecnica.
Con la macchina fotografica no.
Con la macchina fotografica non si possono guardare i contenuti tecnici perché LORO dicono che bisogna uscire a fare foto, che il mezzo non conta, che sono tutte allo stesso livello, che tra un modello e l'altro cambia nulla e varie osservazioni sempre molto pesanti e noiose, fastidiose, ripetitive e insistenti.
Barbosi, lagnosi, molesti, tediosi, seccanti, pesanti.
Si siete pesanti.
Buongiorno |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 7:54
mai detto che sono tutte uguali,che non cambia nulla ecc.
Pero' se fa piu' comodo interpretarla cosi' va bene lo stesso. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 8:07
Ormai è evidente che la resa ad alti ISO e la gamma dinamica abbiano raggiunto livelli molto elevati. Capisco che per alcuni possa sembrare assurdo soffermarsi su quel mezzo stop, o poco più, di gamma dinamica aggiuntiva, ma posso assicurare che in determinate situazioni di scatto può fare davvero la differenza.
Prendiamo ad esempio chi pratica il moonscape: quando la Luna sorge dietro un monumento durante o dopo l’ora blu, recuperare il dettaglio della Luna e, soprattutto, estrarre informazioni dalle ombre del paesaggio significa sfruttare al massimo le capacità del sensore. Personalmente non avrei mai immaginato di riuscire a recuperare immagini del genere partendo da un singolo scatto.
Per questo bisogna anche chiedersi: riuscirò davvero a sfruttare tutta la potenza di quel mezzo stop in più? In alcune circostanze posso garantire che uno stop aggiuntivo può fare la differenza, o quantomeno permettere di ottenere risultati migliori in termini di pulizia del file e qualità del recupero delle ombre. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 8:28
“ Prendiamo ad esempio chi pratica il moonscape: quando la Luna sorge dietro un monumento durante o dopo l’ora blu, recuperare il dettaglio della Luna e, soprattutto, estrarre informazioni dalle ombre del paesaggio significa sfruttare al massimo le capacità del sensore. „
Basta anche una situazione più "normale" e frequente: nuvole con il sole dietro (ma anche illuminate dal sole) e paesaggio con zone rilevanti ed estese in ombra, oppure facciate chiare di edifici colpite dal sole.
Quindi ben venga un aumento di gamma dinamica di 0.87EV (misurazione Photons to Photos), che non è un altro mondo ma sicuramente non è nemmeno "impercettibile". |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 8:35
Concordo con Luca, alla fine della fiera, se si guarda al puro aspetto della qualità fotografica, cambia poco tra una A7R3, A7RV e A7R6, anche se alcune migliorie possono essere utili.
Dal mio punto di vista, ad esempio con riferimento all'incremento di DR, la A7R6 riduce considerevolmente - salvo alcuni caratteri distintivi dei sensori più grandi che comunque restano - la necessità di avere una FF+ soprattutto se si scelgono lenti di grande qualità. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 8:51
Beh ho provato a mettere +6, sull'immagine test di DPReview e fra la RV e la RVI la differenza si vede,risultato simile alla A7V |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 9:09
“ c'e' un ambito reale nel quale queste differenze si noterebbero „
Ma certamente, qualunque fotografia fatta a mano libera in ambiente dalle forti asimmetrie di emissione luminosa. Caso tipico: mostra con sala buia e luci direzionali puntate sulle opere (ma di esempi ce ne sarebbero centomila, ambienti storici semibui illuminati solo da una finestra o da una singola sorgente omnidirezionale, scene esterne notturne con elementi fortemente emissivi come certe feste, ecc..). Con le macchine attuali (tutte tranne forse qualche MF), l'unica è esporre per non bruciare le alte luci e sperare di riuscire a recuperare quei 5 o 6 stop di sottoesposizione sulle ombre. Tutta la storia dei BSI ha fatto guadagnare circa uno stop rispetto ai sensori precedenti (quindi A7 II vs A7 III e A7R vs A7R II e successive), un altro stop ora sarebbe tanta roba. Questo parlando di lavoro professionale, in cui il rumore conta eccome per l'accettazione delle immagini. Poi a livello amatoriale, secondo me va già benissimo una A7 liscia, figuriamoci una A7R V. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 9:17
A livello professionale non discuto, si scatta molto, si scaricano i costi, ecc... quindi il cambio ed aggiornamento attrezzature ha un senso.
Più impegnativo è il ragionamento a livello amatoriale, è un percorso in salita, soprattutto a livello economico perchè, anche se si ha a disposizione i 3-4000 euro necessari, ci si pensa non poco, considerati i limitati benefici e gli elevati esborsi. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 9:36
ma e' chiaro che ci sono delle migliorie,ci mancherebbe altro.Io ho una A7RIII (che per il mio livello e' anche troppo) che rispetto alla a7RVI ma anche V e' un bradipo sotto diversi aspetti e sarebbe grave non fosse cosi'.Il mio discorso era un'altro ma lasciamo stare tanto non e' nulla di importante.
Gian Carlo,la maggior parte dei pro non spende per comprarsi un modello dietro l'altro se non ne ha reali necessita'.
I negozi,i soldi veri,li fanno con gli amatori che sono quelli convinti che il modello piu' recenti faccia "foto migliori" perche' invece di 20 scatti al secondo ne fa 30 e altre storie fantastiche.E non lo dico io questo,lo dicono i negozianti stessi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
