|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 16:38
“ E poi nello sport nn riesci mica a prendere il momento giusto e bello senza la raffica „
Dovresti sapere che in una partita di "momenti giusti e belli" ce ne sono a centinaia... se ne perdi uno puoi sempre beccare quello dopo... è utopico non perderne nessuno (oltrechè inutile, a mio avviso)
Comunque... giusto per integrare le mie opinioni lato "alti iso" e per smontare la "necessità della raffica"...
Nikon D7000+AF-S 18-105 (veramente il massimo del minimo per il basket) usata con punto centrale e AF-S...
2500 iso (duemilacinquecento!) f/4 1/400 sec.
|
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 16:57
....e comunque, se le condizioni di luce, risultassero proibitive ...ci si può sempre buttare sul panning  |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 17:01
Mah... in quei casi io prenderei una 1D MkIV e un biancone... e gode come un riccio... |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 17:10
Come Lorenzo e Maury.
Sorvoliamo sull'esempio della pagina precedente che non c'entra niente con quello che si diceva. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 17:10
...infatti e (anche), quello che uso ...in quei contesti ( ad oggi 1D4 e 70/200 f 2.8 liscio + monopiede ...stai dentro i 1k €) ----- ma non credo sia interessato ad attrezzatura di questo tipo |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 17:39
Per me l'importante è raggiungere lo scopo... e risparmiare qualcosa, che non fa mai schifo. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 17:47
....e già !!! - infatti quando scattavo con più assiduità, avevo deciso di rivolgermi ad attrezzature specifiche x le varie esigenze ....seppur datate! - mio ultima concessione "moderna" al portafoglio una Rp su cui monto esclusivamente vetri Ef (x ora  ) |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 18:06
Una 1D MkIV è datata solo per l'anagrafe...
(Io uso ancora la 1D MkIII... ma non a 3200 iso... ) |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 18:15
PURE IO.. 1D III e 1 DsIII |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 19:30
....ho anhe quella (1d III) ...ha abbondantemente superato i 500k scatti ...ottima anche con vetri vintage e vetrino di maf dedicato - ora mi farebbe gola la 1Ds III ....ma sono molto (troppo), vicino a diventare un collezionista |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 19:56
“ ma sono molto (troppo), vicino a diventare un collezionista „
Beh... io non ci vedo niente di male... |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 21:49
...nell'armadio porta fucili, trasformato in ripiani ...non c'è più posto  |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 22:28
Probabilmente arrivo tardi, ma sento molto mie le perplessità e dubbi di questo post. Per anni ho fotografato mia figlia nelle sue gare di ginnastica artistica a livello professionista (no palestrina di paese). Sport velocissimo, con luce pessima sempre a qualsiasi ora del giorno. Ho sempre usato Canon Apsc (7D e 7DII), maledicendo il rumore difficile da togliere senza impastare i dettagli (all'epoca non avevo lightroom con l'attuale sistema di denoise). Non mi potevo permettere il FF, ma avrei barattato volentieri i 3 Fps in più della 7DII per il FF della 5DIII o della IV. Come Lente ho usato il sigma 70-200 f2.8 OS e il 50-150 f1.8 Art (quest'ultimo bellissimo, ma pesante) e poi il canon 70-200 f2.8 II.
La raffica è oggi secondo me esagerata, già all'epoca tornavo a casa con ca 1000 o 1200 foto per gara, di cui ne salvavo forse 200 (anche meno) prima per un problema di ridondanza (troppe foto tutte uguali), poi per rumore e fuori fuoco. Oggi le ML sono troppo costose per il budget indicato, ma avrebbero il problema della raffica eccessiva, hanno poi bisogno di obiettivi costosi. Ora ho una R7 che non mi soddisfa a livello di QI e una R6II che è decisamente molto più performante, ma non mi consente crop eccessivi. Se fossi nella condizione di chi ha aperto il post con l'esperienza di oggi andrei sulle canon 5D III o IV (non conosco altri brand, per questo non li cito, non perchè penso che siano da meno), un 70-200 f2.8 e un 24-70 f2.8 (quest'ultimo solo per il basket se è possibile stare vicini all'azione) sigma o tamron per contenere i costi. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2026 ore 23:50
“ il problema della 5dIV è che ha 7fps, sono pochi per chi scatta sport. e poi 61 aree di messa a fuoco, non mi sembra granché „
Come ti hanno già detto, 7 fps bastano e avanzano per il 90% degli sport….il problema non è che 7 fps sono pochi, è che i 12-13-14 delle serie 1 e i 20-30-40 delle mirrorless sono troppi…..semplicemente servono solo per pochi utilizzi specifico e secondo me oltre i 12-13-14 è solo “la faccio più potente possibile tanto su ML praticamente non mi costa nulla”.
Idem dicasi per i 61, che sono punti e non zone. Inoltre non è tanto il numero di punti AF a fare la differenza, quanto il tipo di sistema AF nel suo complesso e quello della 5D4 è secondo solo alla 1DX3……pochissime sono le condizioni in cui l’AF di una 5D4 non permette di lavorare….e sicuramente queste condizioni non sono sport amatoriali, si uramente non basket e rugby.
È meglio avere un AF come quello della 5D4 e con il suo sensore FF da 30 mpx piuttosto che una mirrorless APS-C con AF su tutta l’area e 40 fps….dopo vai a togliere il rumore senza perdere dettaglio e gamma dinamica dal file di una 7D2 o di una mirrorless aps-C.
Qua dentro una 5D4 con 70k scatti a 800-850€ la prenderebbero quasi tutti.
E a proposito, 70k scatti sono pochi….sono macchine che quando ne fanno pochi ne fanno 300k, la maggior parte dei fotografi pro è arrivata a 400-500k scatti con la 5D4…
Se devo stare dentro un budget ho una soluzione con corpo FF (ovviamente di buona qualità generale) che mi permette di restarne all’interno non ci penso neanche lontanamente all’APS-C. Anche solo per la resa ad alti iso, non solo per la qualità immagine. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 0:02
“ E poi nello sport nn riesci mica a prendere il momento giusto e bello senza la raffica „ e come facevano con le macchine a pellicola dove le raffiche e gli AF erano ben al di sotto delle digitali moderne in un contesto in cui con 2 secondi di raffica ti eri già quasi fumato mezzo rullino? Io le foto di azione/sport le vedevo anche negli anni 80-90.
Imparavano a mettere e tenere a fuoco il soggetto, “leggevano” i gesti atletici in anticipo e si preparavano lo scatto.
E pensa all’era pre-AF dove avevano solo la messa a fuoco manuale, mettevano a fuoco in un punto prima dell’azione e poi quando l’azione passava di lì scattavano.
Ovviamente la tecnologia c’è, ci aiuta e va sfruttata, per carità. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
