|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 8:16
Tutti più o meno seguono o hanno seguito gli eventi che riguardano le missioni spaziali,quindi sono eventi vissuti e condivisi,oppure devo pensare che solo gli astronauti direttamente interessati ne possano parlare?
Ed ancora,la navicella che li trasporta è pur sempre un mezzo,cioè uno strumento,ma senza quella…
Dai siamo seri |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 11:01
Gli astronauti non parlano. Non stanno al bar o a guardare il cantiere.
Loro "fanno".
Per questo ed esclusivamente nel loro caso, può fare differenza che fotocamera portano.
Per te che stai davanti alla tv con la Nikon in mano, la differenza è zero.
Potresti avere in mano anche un frullatore che sarebbe lo stesso.
Da bambini si può essere spettatori di questi eventi in tv ed essere talmente presi da immaginare di viverli come astronauti.
Da bambini, però.
Da adulti, se non si impara a distinguere la realtà dalla fantasia, si diventa come i dipendenti dai porno che guardano e pensano di aver trombato.
"ma dai per favore...dai, siamo seri" : ti stanno finendo gli argomenti pubblicitari?
"Barista, porti un altro Crodino al fanboy. Offro io!". |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:18
Con lui discorsi a senso unico |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 3:39
Dei tuoi attacchi personali mi frega poco, vista l'evidente motivazione che li produce.
Probabilmente anche tu fai, tutti facciamo, non siamo mica delle statue, ma il tuo concetto è sbagliato alle fondamenta: è come dire che può parlare di musica solo chi la sa suonare o leggerla (nel mio caso per fortuna entrambe le cose),ma mai mi sognerei di dire una tale insulsaggine a qualcuno.
Per fortuna non mi conosci e i tuoi giudizi rivelano tutto il livore e la volontà di sentirsi titolato a possedere verità e a darsi una parvenza di preparazione che probabilmente non hai (vedi citare il DSM che io uso per lavoro),aderendo a quella pseudo cultura spicciola rimediata chissà dove, chissà come. Fortunatamente per te sei in buona compagnia e ti garantisco che non ho mai sofferto di immedesimazione alcuna, situazione che invece sembri conoscere alla perfezione.
Da adulti, non si cerca di manipolare la realtà per i propri scopi, non è intellettualmente onesto, ma il bello è che accusi me di farlo solo per aver preso atto della collaborazione ultra quarantennale di Nikon con Nasa. E, diciamolo, pure del fallimento Canon nell'essersi proposta a tale ruolo.
Ci dispiace ripeto (ho un corredo Canon con tre corpi e 11 ottiche),che le persone come te ricorrano a mezzucci vagamente patetici per esprimere tutta la propria insoddisfazione personale (quella si che si evince chiaramente),ma questa cosa non ha a che far con Nikon, NASA, Canon o quant'altro, bensì con un feticismo magari inconsapevole che diventa coitus interruptus nel moment in cui altri fanno notare la realtà e verità di certi argomenti.
Quanto ai discorsi a senso unico sentenziati dal grande Alle79,non è forse un discorso a senso unico, oltretutto trito e ritrito il fatto che ogni qualvolta esce fuori la partnership Nikon/NASA escono fuori le solite tiritetere al limite del complottismo malato? |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:31
La trama si infittisce…
Hai mandato in vacca un topic, per urlare che sei il meglio perché per caso usi la stessa marca degli astonauti.
Però per lavoro usi il dsm… scatto improvviso di maturità che mi fa venire i brividi! |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 10:02
Fossi in alcuni mi fermerei un attimo a pensare. Una collaborazione fa nascere standard specifici, la scelta di una determinata azienda può, sì, basarsi su livelli di affidabilità e qualificazione della stessa, ma può benissimo (e la maggior parte delle volte lo è) basarsi su altri fattori, dalla convenienza alla logistica e via.
Cinquant'anni fa NASA ha scelto Nikon e questo ha avviato una collaborazione, iter interni e richieste specifiche per le missioni spaziali. A prescindere da quale sia stato il fattore di scelta del 1971 (!!!) dire che oggi, 2026 (!!!!!!!) Nikon ha scritto la storia ed è la migliore azienda per ciò che è successo nel campo spaziale, mi sembra un tantino arbitrario.
Semplicemente le altre varie aziende hanno scritto altra storia sempre della fotografia (mount mantenuto 50 anni? Beh, altri marchi hanno avuto baionette semplificate, af migliore, chi più ne ha più ne metta). Direi che la storia della fotografia l'hanno scritta sia brand attualmente esistenti sia brand non esistenti, non solo Nikon. Così come copie di altre fotocamere analogiche sono state fatte fuori da modelli Nikon.
Il punto è che se io, NASA, qualsiasi sia il motivo avvio una collaborazione, difficilmente vado a cambiare una volta definiti determinati standard specifici che poco hanno a che fare con la fotografia in generale. Vale per qualsiasi azienda e per qualsiasi incarico specifico, anche fuori dal campo fotografico.
Sparare a chi ce l'ha più lungo mi sembra un po' fuori luogo... Se vogliamo affermare che marchi come Panaleica, Canon, Sony (ad oggi), non avrebbero il know-how e le competenze per sviluppare materiale adattato per missioni spaziali, beh, prima di sparare allo "mettetela come volete" o "Xanax" direi che bisogna dimostrare quanto si sta dicendo, quindi con eventuali test non riusciti da parte di queste ultime o altre motivazione valide (e no, il fatto che Nikon sia in collaborazione con nasa paradossalmente non lo è, perché appunto ad altri brand non gliene frega niente di standard spaziali dato che non li riguardano).
Parallelismo con gli orologi. Il Moonwatch è stato scelto a seguito di ferrei test tra svariati brand, alla fine ha vinto l'omega superando tutti i duri test di resistenza.
1-non mi risulta che sia stato fatto anche con le fotocamere
2-pur essendo lo speedmaster l'unico ad aver superato tutti i test, non mi risulta che in orologeria ci sia anche una singola persona ad affermare che omega ha scritto o è la storia dell'orologeria e gli altri, attualmente, non sarebbero in grado di fare roba per lo spazio, dato che gli astronauti attualmente preferiscono determinati Seiko, da che mi risulta.
Non capisco perché, invece, in fotografia dovrebbe essere diverso. Però, dato che il buon Perbo ha spiegato nel dettaglio il concetto e ne sono seguite una sequela di scemenze (scusate, non ho modo di definirle in altro modo) direi che è una causa persa cercare di spiegare.
Porto solo un fatto concreto: se Nikon (o qualsiasi altro brand) fosse realmente superiore agli altri, allora in tutti i settori di imaging professionali (sport, medical, televisivo, documentaristico ecc) avremo la prevalenza o esclusivamente prodotti Nikon.
E la (dura, per alcuni) realtà mi sembra BEN diversa dato che ha una fetta nemmeno tanto grande di quei mercati... |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 10:10
Menomale che uso Panasonic...
Oramai di foto "nuove" non ne arrivano più (o non a breve), non c'è più niente di cui parlare, la discussione può considerarsi campo per altro.
Ciao a tutti, ci si vede in altre pagine! |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 10:25
Si concordo con Max, ormai la discussione è andata in vacca per il solito fanboysmo tossico... Fra l'altro Nikon e Canon sono letteralmente nate insieme, visto che la fino a fine anni '40 la Nikon produceva (fra le altre cose) le ottiche impiegate sui dispositivi da ripresa della Canon... |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 10:27
“ Si concordo con Max, ormai la discussione è andata in vacca per il solito fanboysmo tossico... Fra l'altro Nikon e Canon sono letteralmente nate insieme, visto che la fino a fine anni '40 la Nikon produceva (fra le altre cose) le ottiche impiegate sui dispositivi da ripresa della Canon... „
Ma son sempre meno. Una decina d'anni fa qui su questo forum c'era praticamente una guerra tra fazioni, ad oggi solo qualche fanboy sporadico che "punzecchia" gli "avversari" (avversari di cosa, poi )
Ormai la situazione è bella stabile, i topic mandati in vacca sono 1 su 100 |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 11:03
Io non ho MAI detto di essere il migliore caro Ulysseita.Non mettere in bocca agli altri ciò che pensi di te stesso…Si chiama transfert… |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 11:11
La discussione non è andata in vacca,sono stati fissati alcuni punti fermi.
NASA ha scelto Nikon e,come ci viene detto,altri si sono proposti e non sono stati accettati,quindi evidentemente per NASA Nikon ha qualcosa che altri non hanno.
Ovviamente per l’uso quotidiano va bene qualunque marchio,io stesso uso anche Canon.
Qui però non si parla di uso quotidiano,quindi è perfettamente fuori luogo dire che gli altri marchi non sono interessati a collaborare con NASA visto che si sono proposti e sono stati rifiutati.
Naturalmente,a parte questo impiego altamente specialistico,tutti i marchi vanno bene e vorrei vedere,
Io non ho punzecchiato nessuno,ma fatto oggetto di attacchi anche personali da parte di persone che sarebbe bene tornassero sui banchi di scuola,prima di avventurarsi in valutazioni improprie che non gli competono per mancanza di preparazione specifica.Ma,come sempre,quando si è a corto di argomenti o non si riesce a sminuire e dileggiare Nikon ci si appella al fanboismo,come se tutti quelli intervenuti non fossero in gran parte utenti di altri brand impegnati a difendere il proprio piccolo e scarso orticello. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 11:24
“ e,come ci viene detto,altri si sono proposti e non sono stati accettati,quindi evidentemente per NASA Nikon ha qualcosa che altri non hanno. „
A parte Hasselblad che ha perso la partnership non si trova alcun documento in rete di eventuali selezioni da parte di altri brand, poi scartati da Nasa.
Al contrario sembrerebbe che la partnership con Nikon sia partita solo perché quest'ultima si è resa disponibile ad alcune modifiche e, una volta avviata, cambiare ha dei costi e quindi NASA volente o nolente tiene Nikon a prescindere non per una presunta superiorità.
Gli altri brand non hanno dato disponibilità o non si sono dimostrare interessate a tali modifiche, non c'è scritto da nessuna parte se per "incapacità tecnica" (dubito, erano e sono di pari livello) o se (più probabile) per orientarsi altrove.
Magari per Nikon era un'ottima pubblicità, magari per Canon non serviva farsi pubblicità.
Pare che un po' tutti i brand abbiamo fatto delle brevi collaborazioni ma di scarti per incapacità tecnica non ne vedo.
Quindi se hai tu delle prove e documentazioni ufficiali che attestano queste "selezioni e scarti" allora ti prego di postarle qui, sarebbero molto utili per conoscere la storia dei vari brand
“ Ma,come sempre,quando si è a corto di argomenti o non si riesce a sminuire e dileggiare Nikon ci si appella al fanboismo,come se tutti quelli intervenuti non fossero in gran parte utenti di altri brand impegnati a difendere il proprio piccolo e scarso orticello. „
In realtà lo si dice per il tuo evidente comportamento (qui hai affermato superiorità di Nikon su altri marchi
“ beh ragazzi,oggi come oggi NESSUN Altro brand viene adottato da NASA con buona pace di chi sta cosa non la digerisce.Non serve ulteriore prova concreta che Nikon è un marchio evidentemente superiore „
cosa non pervenuta, in altro topic in parallelo hai fatto un commento su un obiettivo cine Canon che non dice nulla). Se ti riferisci a me mi trovi in altro topic a difendere la Nikon D5 definita "obsoleta" da alcuni e di là a difendere l'obiettivo Canon (oltre a parlare bene di altri brand) „ |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 12:29
“ La discussione non è andata in vacca,sono stati fissati alcuni punti fermi. „
Ho chiesto ad una AI di leggere questo thread integralmente e identificare il punto fermo principale, quello che sarà di riferimento assoluto e incontestabile per ogni conversazione futura.
Mi ha dato questo risultato:
...la tecnologia ha fatto progressi incredibili davvero!
(Bloccato Pinscher68 per trollismo manifesto) |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 12:47
e per qualcuno questo:
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
