|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 14:52
No, certo non lo sport, ovvio. Ma seguire i movimenti di un umano in una cerimonia, non ci siamo ancora. Molti errori, che poi sono anche scarseggiamenti aggiustabili.
Ma se spendo quelle cifre gli scatti devo vederli nitidi alla massima risoluzione, non devo scalare per avere una foto accettabile o passare e ripassare con topaz ai.
Al momento vedo un corpo dal design fantastico, con un ottimo sensore Sony (solito), ottimo per scatti posati, architettura et simili.
Comunque bello, ovviamente, ma non mi aggiunge niente, se non compattezza e design (comunque notevoli).
Ma non da spenderci 20k€ per un corredino con un paio di ottiche. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 15:13
Se ti serve l'af-c, ci vuole la x2d mk ii.
Ma per me che faccio scatti statici. La prima serie va più che bene.
Sulla spesa c'è poco da fare. Anche se hanno abbassato i prezzi, l'esborso iniziale è significativo. Ma la fujifilm gfx 100 ii costa di più. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 15:15
“ diciamo che a f8 questa lente, nonostante sia un carroccio stile anni 90, brilla come un diamante anche per resa 3d, ai miei occhi, nonostante la luce piatta e la scena non certo ricca di colori. „
Io vedo dei files perfetti dal punto di vista della qualità d'immagine, e ciò secondo me aiuta moltissimo a dare quel senso di "realismo" (ti sembra di vedere dal vivo la scena perchè la vedi come la vedresti con gli occhi, senza difetti e molto nitida) più che di tridimensionalità; le due cose sono però in qualche modo legate, se una scena ti sembra reale ed hai l'impressione di essere sul posto, è normale l'associazione alla tridimensionalità.
La qualità deriva al solito in gran parte dall'obiettivo, poi dal sensore ed in questi esempi da un altro aspetto che secondo me è molto importante: il miglioramento dell'immagine per il ridimensionamento.
Nelle tue foto c'è un ridimensionamento di un fattore quasi pari a 2, non è poco; una nitidezza così elevata e contemporaneamente una pulizia e naturalezza così accentuate io le vedo quasi solamente con un ridimensionamento di un'immagine già buona in partenza.
Sono convinto che con un sensore da 25MP e lo stesso obiettivo la percezione di tridimensionalità sarebbe stata minore. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 15:43
Non è APO ma l'obiettivo della mia RF è quello che, tra le decine e decine che ho avuto, mi da quel senso di 3d che salta all'occhio, dove sembra che il soggetto esca dallo schermo, nonostante il tutto a fuoco.
Potere dell'MF.
|
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 18:25
Robi una gran resa 3D niente da obiettare, ma permetti, sul cielo vedo sempre una eccessiva sottoesposizione |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 18:56
Si Lomo, è sottoesposto. Poi son gusti, per te è eccessiva, a me piace così. 
Dimenticavo un particolare, l'obiettivo è con aggiuntivo ottico grandangolare Ricoh. Stupefacente quanto incida nulla sulla resa ottica originale. |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 18:59
Continuate pure a "insultarmi" nell'altro topic con la gfx come soggetto.. le lenti sono le stesse e noto, forse e' il 4/3... che la cosa aumenta percettivamente a f8, guardate le ultime foto |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 19:01
? |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 19:03
insultarmi in termini scherzosi, cioe' a darmi retta sull'argomento! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
