|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:48
Io quella gran porcata del 14-35 F4 me lo sto godendo da matti... fa paura.
A me le porcate Canon a voi la ghisa  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:44
“ A me le porcate Canon a voi la ghisa „
Abbiamo un accordo! |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:49
“ Io quella gran porcata del 14-35 F4 me lo sto godendo da matti... fa paura. „
E' la mia lente "tuttofare": una delle lenti più piacevoli da usare che abbia mai posseduto, ad un peso ridicolo. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 17:09
No, il punto è che quelle "corrette" non è che stanno "solo" in strada... danno due giri di pista alle EF...
E se la correzione fa parte del progetto stesso dell'ottica, va obbligatoriamente considerata, non che sfornano file imbarazzanti senza.
Sarebbe come dire, prendo una EF e gli tolgo un gruppo ottico interno a caso... e mi accorgo che poi il file fa cagare!
Se quel gruppo ottico fa parte del progetto, NON lo tolgo!
Mi sembra la cosa più semplice ed ovvia del mondo, o stiamo veramente ragionando contro logica?
Ma devo per forza postare ogni volta, tutti i grafici mtf, distorsioni, ecc. ecc. senza il discorso AF/IS che è su un'altro pianeta?! 
Poi giustamente, che ognuno scelga come meglio crede, cosa e cosa è meglio per lui.
Senza dimenticare che in tutti i test le EF, sono state avvantaggiate dal sensore della 5DsR... rispetto le RF.
Ripeto, lo notai immediatamente al day-1 di uso del 70-200 RF che rivelava dettagli invisibili al 70-200 IS2!!!
Stesso soggetto/luce ed addirittura PENALIZZATO dai 45 Mpx della R5 Old, rispetto la 5DsR! |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 18:46
Don Zato!!! Anche io attendo le ottiche EF dismesse a favore di RF ( 50\1.2 e 85\1.2)  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 21:10
Il 50 f1.2 non mi ha entusuasmato molto su R, per cui non l' ho tenuto e gli ho preferito il Sigma art (f1.4)
L' 85 f1.2II è spettacolo sulle R e così il 135 f2.0, mi piace molto anche il 35 f1.4 prima versione.
Preso da poco il 45 f1.2 e non posso che confermare che i soldi spesi li vale tutti, anche di più, è una lente da considerare come il 50ino montato in kit sulle vecchie reflex.
L' unico difetto un pò antipatico è la comparsa delle AC abbastanza evidenti in certe situazioni di forte contrasto a TA, per il resto ritengo abbia tutti lati positivi, giò nitido a TA da reggere la R5II, diventa una lama già chiudendo di 1/2 stop, e le AC spariscono, bello lo sfocato, i colori e il contrasto/microcontarsto, nella norma dei motori STM l' AF.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5270949&l=it |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 22:42
@Bruno. Appunto! Come dici tu (msg. 14:46)!
@Signessuno. No, no, non fraintendermi: NESSUNO dice che si debbano usare le ottiche RF SENZA le correzioni SW! Ci sono, sono previste, e che si adoperino pure! Ben vengano! Ci mancherebbe!
Ciò che sostengo io è che, "parlando di confronti" (SE e SOLO in un contesto di "confronti"), ANCHE le ottiche EF possono essere "apparecchiate" con dei passaggi in PP (sempre che il fotografo sappia/abbia voglia di applicarle!). Vietato? Sconveniente? Direi di no!
Per utilizzare il tuo esempio (azzeccato/incontestabile!) automobilistico, se dovessi confrontarmi con un'automobile attrezzata di ABS, ma la mia ne fosse priva, POTENDOLO montare lo farei! Perchè no?
Sulle mie vecchie reflex analogiche, che nascevano prive di motore /winder, là dove esso fosse stato previsto come accessorio, mi affrettavo SEMPRE ad aggiungerlo! Mica mi lamentavo delle fotocamere che nascevano GIA' motorizzate! "In caso di un confronto" circa la velocità operativa, PERO', avrei posto fianco a fianco ambedue i "ferri" motorizzati (uno dalla casa, ed uno da me/acquirente)!
Ciao ad ambedue. GL |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 10:49
Per certi lavori applico la correzione della distorsione/vignettatura, altre volte la disabilito
Altre volte correggo solo la vignettatura (35 punti) e non la distorsione (RF16-28)
Altre volte correggo solo la distorsione e non la vignettatura (RF28-70 f2 - EF 100 f2 - EF 70-300 IS II).
In tutti i casi, per il mio occhimetro, gli RF vincono sugli EF.
La differenza la vedo eccome: fin che la luce è buona va tutto bene, non appena c'è un forte contrasto o un controluce gli EF pagano molto di più il prezzo di un progetto più vecchio. Non tanto per il flare quanto per la tenuta dei colori e dei bordi. E questo a prescindere dalla correzione sw: gli RF vanno comunque meglio, per povery che siano.
Poi c'è il budget, e qui gli EF tornano ad avere moltissimo senso. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 11:38
Giovanni, ma si ci capiamo  , rispondevo a chi diceva che le RF PROGETTATE con correzione sw, senza correzione fanno c...are... e "grazie" alla sempre stimatissima dott. Grazia Arcaz.zo.
Il punto è uno solo, quello che era definito lo stato dell'arte e costava "solo" 2300 cocuzze (l'EF 35 f1,4 II, ad es.) a paragone con i nuovi RF, dalla metà del prezzo, se non è un fondo di bottiglia ai bordi, poco ci manca (ma diciamo pure che è un fondo di bottiglia, senza se e senza ma!).
Certo che puoi correggerlo anche lui, ma non arriverà mai ai livelli di un'ottica nata con la correzione sw, parte integrante dello schema ottico.
Poi se ad uno piacciono certi "difetti/caratteristiche" (come piaceva l'orrido EF 50 f1,2  ), o come @Checco utilizza sapientemente di volta in volta cosa e come applicare, per fini artistici/mood/ecc. BEN VENGA, e fa bene a comprare EF (che ripeto lo faccio anch'io!), ma almeno si sia consapevoli, che rispetto un RF, gli EF, sono mediocri, tutto qua.
Se poi paragoniamo i vari 24-105, 50, 135, ecc. ecc. gli EF sono veri FONDI di bottiglia!
Lo erano già ai loro tempi, ed oggi la cosa è EVIDENTISSIMA, basta avere anche soli pochi decimi visivi...
Ciò non toglie che possano piacere ugualmente (a me no, ed infatti appena presi ai tempi, rivenduti immediatamente, ma io nelle foto cerco IQ e non "l'arte" non potendomi permettere il lusso di fare "l'artista"  ). |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:13
Si però nel suo insieme state prendendo a parametro di confronto pochi elementi che riguardano il comportamento ai bordi e la resistenza in controluce. Se andate ad osservare gli obiettivi nel suo complesso, definire gli ef L "mediocri" è un insulto. Poi per quanto "perfettini" e "chirurgici" siano i nuovi RF, le imperfezioni dei vecchi ef rendono il tutto meno digitale. Ripeto, per quello che ho provato, a me, ripeto a me, gli rf non sono piaciuti. Preferisco di gran lunga i vecchi ef, che in controluce peccano, ma danno quella sensazione di guardare veramente la scena dal vivo anche attraverso uno schermo o la stampa.
Se estendiamo la cosa magari ad un ambito lavorativo, in cui la foto deve essere commercialmente accettata, sicuramente gli RF funzionano nettamente meglio, ma non è quello che serve alla mia fotografia, sottolineo mia. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:30
Nel mio piccolo, non che abbia posseduto tutte queste lenti.
L'RF24-105F4LIS fa meglio (sotto tutti gli aspetti) di tutti i fissi e gli zoom EF a parita' di focale ed apertura.
A 105mm F/4 per ritratti rende anche un po' meglio del fantastico bianchino stabilizzato a parita' di focale / apertura.
Per i povery, poi, non c'e' paragone.
Insomma, quelle 4 ottiche RF in croce che ho / ho avuto non mi hanno mai fatto rimpiangere nessun EF.
Se non passo a RF per le focali oltre 85mm e' solo per soldi (o perche' non ci sono, tipo RF200mm F2.8) |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:40
Delle lenti RF Canon che ho usato dal 2019 quando ho preso la R, l'unica che mi ha fatto storcere il naso e ho reso è stato il 50 1.8.
Di lenti EF mi è rimasto solo il 35-150 Tamron che trovo ottimo come lente e versatile come pochi.
E' vero che mancano le lenti di terze parti AF, ma uno dei grandi meriti dell'attacco RF è che si può scegliere fra una marea di ottime, buone e pessime lenti RF e EF a seconda delle proprie esigenze, sia di "stile" sia di portafoglio.
oltre alle lenti di terze parti, manca poco anche alla parte 11. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:47
@Signessuno. Ma si, ci capiamo !
Ciao. GL
P.S.: parlo, ed ho sempre parlato, in generale. Non avendo mai fatto tests side by side, mi astengo dal fare casi specifici. Il mio "mood" è di chiedermi se le ottiche di cui dispongo soddisfino o meno le mie aspettative. Fino ad ora Canon EF, Tamron SP, e Sigma ART (in montatura EF) mi hanno sempre sussurrato un "convinto" si! la perfezione, come è noto, è un ASINTOTO! |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:54
@Frengod +1!
@Samuel, vedi il problema sta solo che tu hai dei gusti (sacrosanti e va benissimo), io delle esigenze; e le EF citate sono dei fondi di bottiglia, ma non per sentito dire, ma perchè le ho avute ed usate tutte (come faccio sempre quando esprimo il mio parere) nei miei contesti dove restituivano risultati inaccettabili al limite del risarcimento danni.
Il bello è che la nitidezza è solo uno, di TUTTI gli altri parametri, dove le nuove RF vanno sempre ed ovunque meglio, perchè se parliamo di controluce, AF/IS, ecc. è come sparare sulla croce rossa!
Ma, come sempre, preferisco far parlare esempi concreti:
_ EF 50 ed 85 f1,2 usati per ADV su auto/moto e le parti cromate (soprattutto su modelli d'epoca dove abbondano) sono restituite da denuncia.
Sempre loro, inutilizzabili su soggetti auto/moto in movimento (ora con gli RF a TA ci faccio le F1/MotoGP a 300 km/h...)
Sempre loro inutilizzabili per foto prodotto dove il soggetto non sia al centro (un cliente paga centinaia di migliaia se non milioni di euro per la sua "scrittina" e GIUSTAMENTE la vorrebbe leggibile in foto! ).
Idem stesso discorso per i 135, l'EF inutilizzabile sempre per adv/prodotto in controluce.
Così a caso...
opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-135mm-f-1-8-l-is-usm-review/
Dimmi solo quando vuoi che finisco l'elenco...
Ma così perchè non vi spulciate qualche mtf dei vari RF tipo 14-35, 35, 50, 135, ecc. ecc. ecc. e provate ad usarli VERAMENTE sul campo, per farci fotografie?
OVVIO che se fotografo l'amica al parco va bene tutto, tolto che quando vedo un ritratto (perchè se quqlcuno chiama ancora "Moda" una porcheria simile lo bastono! ) con del "verde" attorno, mi sanguinano gli occhi! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
