|
|
inviato il 10 Gennaio 2026 ore 12:23
Chiaro, grazie. Sono andato a leggere che significa a banda stretta e perchè si fa, dietro a questi scatti c'è un lavoro enorme, davvero affascinante. Ancora complimenti. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 12:54
Oggi il Sole non è particolarmente interessante per il quantitativo di macchie solari, ma guardate quante protuberanze sono riuscito a fotografare! 
Questo Heliostar è veramente un portento e di una semplicità disarmante! il tempo di montare l'astroinseguitore, puntare ed aggiustare lievemente il filtro etalon e fatto! il fuoco era rimasto perfetto dall'ultimo utilizzo e non l'ho neanche toccato |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 17:17
Io ho un problema con Pixinsight, sto facendo degli esperimenti per provare una cosa simpatica, e avevo bisogno di fare il plate solve su un'immagine simulata generata con Stellarium.
Se provo a fare il plate solve con Pixinsight il computer inizia a lavorare come un matto e il programma smette di rispondere. Non è un problema di hardware, la mia CPU non è recentissima ma riesce tranquillamente a fare il palte solve su immagini decine di volte più grandi.
Potrebbe essere dovuto alla versione vecchia che ho di PI, quindi mi chiedevo se qualcuno potesse testarlo.
La scala dell'immagine è 4.47 arcsec/pixel, per un riferimento delle coordinate, nel campo c'è la Polare.
i.imgur.com/0dum28P.png |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 17:25
Ciao ragazzi, spettacolo Zeppo i "tuoi Soli" 
Posso chiedervi qualche info generale per ri-cominciare?
Ho fatto solo qualcosa anni fa con tele canon 300f4 e astroinseguitore poi più nulla, ora ho ripreso un Minitrack Lx3 e volevo fare qualcosa e quindi sempre con obiettivi fotografici (vintage o meno con adattatori) per vedere se mi prende o no la cosa prima di investire su attrezzatura specifica.
Il Sole mi attira e non poco devo dire vedendo anche questi scatti da paura ma ovviamente l'interesse principale è per nebulose e galassie, vi chiedo quindi se prendere una camera dedicata tipo una Zwo o simile, economica! (sui 200, anche usata se si trova) possa avere senso, anche per capacità di ricezione frequenze tagliate dalle reflex/mirrorless.?
Thx! |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 19:33
Ciao Jok3r, se vuoi riprendere puoi iniziare con la tua attrezzatura e il Minitrack, il 300 F4 è un buon obiettivo
Le macchine astro sono tutto un altro pianeta, ma richiedono anche un certo impegno, ma se c'è la passione... 
Con 200€ ci fai ben poco perchè poi dovresti comunque aggiungerci un rifrattore e un qualcosa per gestire il tutto, tipo Asiair di Zwo |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 20:22
“ Il Sole mi attira e non poco devo dire vedendo anche questi scatti da paura ma ovviamente l'interesse principale è per nebulose e galassie, vi chiedo quindi se prendere una camera dedicata tipo una Zwo o simile, economica! (sui 200, anche usata se si trova) possa avere senso, anche per capacità di ricezione frequenze tagliate dalle reflex/mirrorless.? „
Guarda, tra i tre componenti fondamentali del setup (macchina, montatura e telescopio) la macchina è quello meno importante (a meno che non abbia proprio grosse magagne).
Puoi ottenere risultati eccellenti anche con reflex non recentissime, (ormai è un po' di anni che la tecnologia dei sensori è sostanzialmente ferma), e visto che alla fine si parla principalmente di rapporto segnale/rumore il distacco tra l'una e l'altra lo riduci semplicemente esponendo di più
Poi chiaramente con la macchina dedicata all'astro è meglio, ma nel mondo reale il budget non è infinito!
Se la montatura non traccia decentemente col ca**o che fai le foto buone, idem se l'ottica è scadente perché certi artefatti sono veramente tosti da togliere (anche se da questo punto di vista certi plugin recenti aiutano). |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 12:16
Intanto grazie mille Zeppo e Bubu.
Si in effetti avendo già provato sono conscio che la parte più importante é la montatura o comunque l’inseguimento.
Prossimi giorni voglio provare con il Sammy 135 1,8 sul Minitrack (naturalmente da quando ho deciso di fare qualche prova é nuvolo o piove )
Il 300f4 non l’ho più ora sono con Sony da un po’ e in questo momento l’unico tele lungo é il 70-350 per apsc che proveró ovviamente é piccolo e leggero.
Come software PixInsight é sostituibile da Siril? |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 12:20
piccolo cambio di argomento rispetto al sole, ma sempre astrofotografia. vi chiedo un parere estetico e tecnico su questi paesaggi notturni che ho appena finito di elaborare.
infatti prima di natale son stato nuovamente nel deserto dell'arabia saudita (per capirsi nelle stesse zone dove pochi giorni fa si correva la Dakar). in quelle aree interne, abbastanza disabitate e ostili, ci sono alcuni dei cieli più belli del mondo, tanto che vi stanno costruendo un grosso osservatorio scientifico (si noti nelle foto le stelle che si vedono belle nette anche sull'orizzonte). con il supporto dell'ente locale del turismo sto sviluppando dei programmi di viaggio dedicati alla fotografia paesaggistica, sia diurna che notturna, anzi con una forte vocazione alle parte notturna. grazie a questa collaborazione son riuscito a fotografare in aeree altrimenti inaccessibili.
durante l'inverno, come da noi, non c'è la via lattea, o meglio c'è ma il centro galattico è sotto l'orizzonte e quindi il cielo è solcato dalla parte meno interessante. di contro la stella polare è molto più bassa che da noi rispetto all'orizzonte (sta a circa 27 gradi), è più facile comporre con i soggetti in primo piano ed è una pacchia per star trails, time lapse e simili.
star trail:
cometa corta:
cometa lunga:
star trail:
cometa corta:
cometa lunga:
qui ho rimontato le immagini che avevo acquisito principalmente per fare dei time lapse. i primi sono star trails classici con le righe ben nette, nelle seconde ricomposizioni ho usato effetto cometa. io non sono un grande esperto di queste tecniche perchè preferisco le foto al cielo così com'è, senza trucchi o giochini particolari, però un pò per variare e un pò per far vedere cosa si può fare in quelle zone, ho pensato di prepararle e mostrarvele.
realizzate con R5 e R6, sigma 14mm e sigma 20mm |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 12:30
Io intanto dico spettacolari,poi lascio la parola ai più esperti |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 12:32
Mi piacciono molto quelle con l'effetto cometa, reputo che se non hai la strisciata completa della volta celeste queste rendano meglio l'idea.
A schermo intero sicuramente sono molto meglio perchè qui in anteprima, almeno dal mio pc, crea degli artefatti strani proprio sulle scie, comunque complimenti già solo per esserti messo a togliere tutte le interferenze dai fotogrammi singoli! |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 12:54
a me piacciono abbastanza anche se forse ci sono fin troppe stelle, a colpo d'occhio è quasi un "mappozzone bianco" di stelle però immagino che questo sia dovuto alla alta qualità del cielo notturno (buio=tante stelle) giusto? o tecnicamente sarebbe possibile limitarle? |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 16:02
Bellissime innanzitutto, preferisco la prima immagine alla seconda.
L'effetto cometa mi piace, specie sulla prima verticale (la cometa che va verso l'alto mi piace meno) ma forse da usare su uno star trail più lungo (o focale più lunga) rende ancora meglio secondo me...
Concordo con Danny le stelle sono veramente tante forse troppe (sarebbe bello poterlo dire anche per qui in Italia eh) per uno star trail, hai provato a creare più stacco fra le stelle più luminose e le meno intense?
Ripeto, foto spettacolo! Visto che hai chiesto critica costruttiva ho cercato di impegnarmi
La mia preferita resta la verticale con effetto cometa, sarebbe più top se il trail fosse più lungo e con più enfasi fra lluminosità stelle |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 17:31
grazie. siete stati molto utili. non vi trattenete dalle cretiche. sono molto importanti. anzi vorrei sentire qualcuno che mi dice che non gli piacciono perchè ...
* io pensavo che l'effetto cometa fosse quello meno apprezzato, ma vedo che non è così.
* il tempo per pulire le immagini singole da aerei, satelliti e bolidi è mostruoso anche usando i tool di intelligenza artificiale, ma va fatto per ottenere un risultato pulito, scatto per scatto (e sono mezzo migliaio a foto). e poi va rifatto nella foto finale. ci devo ancora lavorare un pò per finalizzare queste immagini, al 100% si vede ancora difetti.
* troppe stelle. si ne sono consapevole. ne avevo parlato in privato anche con Zeppo. il "problema" è che con un cielo così buono ogni porzione di cielo è zeppo di puntini chiari (e la z minuscola fa tutta la differenza). specie con la coppia R5 e 14:1.8. praticamente il fondo del cielo non c'è, è tutto un tappeto di stelle. non so che razza di magnitudine si raggiunga ma molto alta. ho provato a mitigarle alzando la riduzione rumore, ma serve qualcosa di specifico. devo fare dei test approfonditi con qualche filtro di PS. benvenuti suggerimenti e consigli.
domande:
* l'effetto cometa si può fare con una strisciata di lunghezza a piacere. se si fa troppo lunga diventa praticamente come lo starstrails, quindi ho cercato un compromesso. a voi piace una strisciata più breve o più lunga?
* a gusto, il fondo del cielo vi piace più sul blu o sul rosso? a me piace blu, però il colore del fondo cielo dovrebbe essere tecnicamente più sul rosso, dal punto di vista astronomico credo.
* il primo piano vi piace più scuro come sarebbe nella realtà (ad occhio quasi non si vedeva nulla) o più chiaro, con la lettura di tutti i dettagli?
ho aggiornato le foto qui sopra per fare degli esempi specifici. ho caricato direttamente le JPG dal mio sito. le ho esportate al 25% della risoluzione nativa. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 18:01
A quanti ISO hai scattato? |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 18:08
Giovanni provo a rispondere alle domande che hai posto:
*per ridurre le stelle puoi provare il filtro "minimo" di PS. Seleziona le stelle usando lo strumento seleziona intervallo colore di PS e vai sulle luci; regoli i due slider in maniera tale da avere quante più stelle possibili selezionate; poi espandi la selezione di 1 px e la sfumi del medesimo valore; fatto questo applichi il filtro minimo con la selezione attiva. Normalmente nelle foto della Via Lattea io uso un valore di 0,8 ma potrebbe essere un pò troppo aggressivo per cui ti consiglio di usare un valore più basso. Con la preview attiva potresti vedere quanto è marcata la riduzione che ottieni. L'ideale sarebbe comunque quello di creare una maschera di stelle e applicare su questo livello tutte le regolazioni che ti ho detto e poi reintrodurle nell'immagine finale con metodo di fusione Scolora o Schiarisci. Questo per la Via Lattea va bene non so se negli star trail è ugualmente efficace
“ domande:
* l'effetto cometa si può fare con una strisciata di lunghezza a piacere. se si fa troppo lunga diventa praticamente come lo starstrails, quindi ho cercato un compromesso. a voi piace una strisciata più breve o più lunga? „
Dipende dal soggetto. Se ho uno stabile abbandonato trovo più bella la strisciata breve mentre se devo fare una ripresa attorno ad un'antenna, trovo più gradevoli le strisciate lunghe. Per fare le foto che hai postato hai messo a fuoco ad infinito oppure hai usato la tecnica del fuori fuoco?
“ * il primo piano vi piace più scuro come sarebbe nella realtà (ad occhio quasi non si vedeva nulla) o più chiaro, con la lettura di tutti i dettagli? „
Per quanto eticamente scorretto, preferisco fare una foto alla blue hour e poi aggiungerci il cielo ripreso nello stesso punto. Trovo più gradevole avere un primo piano leggibile |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
