JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dai che ci siano differenze tra i risultati mi sembra ovvio. Poi entrano in gioco tutti i se e tutti i ma, ma le differenze ci sono per forza, altrimenti non staremo qui a parlarne ad ogni topic.
“ La concorrenza più forte con quegli zuiko pro (ottimi) é quasi data dalle lenti full frame economiche perché ti basta un più volgare 85 1.8 per ottenere risultati simili. Però senza andare sui cinesi economici il Nikon Z 85 1.8 costa quasi come lo zuiko pro per cui ......MrGreen „
Questo vale per chi ha Nikon e soprattutto Canon visto la scarsa/nulla disponibilità di obiettivi di terze parti, sta meglio chi ha Sony che, oltre alle ottiche native, può contare su valide ottiche di terze parti ... poi alla fine, se non è zuppa è pan bagnato, siamo sempre lì, le differenze tra i formati più che sulla qualità (differenze che, è inutile negarlo, esistono) io le vedo sulla praticità.
Praticità sicuramente è a vantaggio del micro, soprattutto quando si va verso i tele e supertele. Un 200-600 o 200-800 eq micro pensano e costano molto meno di quelli x ff. Questo forse è l'unico motivo che mi fa restare nel micro.
Ma se dovessi usare solo fissi o i piccoli zoom diciamo 24-70 24-120 24-200 il ff sarebbe la scelta più saggia secondo me.
Ah poi non dimentichiamo l'apsc, forse forse x chi come me cerca un sistema versatile a360 gradi senza appesantire troppo lo zaino, e li trovi sia zoom corti f2,8 sia superzoom ad ampia escursione economici e compatti
“ Praticità sicuramente è a vantaggio del micro, soprattutto quando si va verso i tele e supertele. Un 200-600 o 200-800 eq micro pensano e costano molto meno di quelli x ff. „
Michele, per altri motivi magari il M4/3 non è l'ideale per te ma per molti altri può esserlo. Come già detto diverse volte da me come da altri, ognuno deve scegliere in base alle proprie esigenze, condizionamenti da youtuber e scimmie permettendo!
“Io mi fido di quello che vedo con i miei occhi su test fatti da me a parità di condizioni di ripresa, poi se postiamo sul web 2 foto fatte alle medesime condizioni di ripresa, una realizzata con una macchina M4/3 e una realizzata con una macchina FF, sfido chiunque a riconoscere un sistema dall'altro, ma questo è un altro discorso! ;-)“
quindi se posti sul web non esiste differenza, se stampi come un comune mortale per riguardarti le foto non c'e' differenza……
quindi chiedo, questa differenza si nota solo al 200% a monitor?
Vedi nophoto , io sono a metà a favore del micro, perché non amo i fissi, preferisco gli zoom e questi il micro li ha , il 14-140 o il 100-300 pesano nulla. Ma d'altra parte gli zoom micro sono penalizzati dal sensore che ne limita l'utilizzo solo in buona luce, e questo mi fa propendere x i formati più grandi. Anche l'apsc ha un leggero vantaggio ed ha a catalogo molti zoom f2,8 a buon prezzo, cosa su micro molto più rara e cmq non risolutiva se si scatta spesso come me ad altissimi iso, xchè oltre alla luminosità e tenuta iso conta anche la gd nel recupero delle ombre.
Cioè mi sentirei più tranquillo a scattare con una apsc e un 17-70 f2,8 rispetto a un micro con zoom di pari luminosità.
“ Questi post mi ringiovaniscono ....ma può il formato Leica competere col 6x6 o col 6x9 ? Con la leica non si può fare seriamente fotografia.... „
Kwlit
Infatti è così, topic come questo si risolvono con un viaggio nel tempo fino all'invenzione del Formato Leica, così si palesa l'assurdita delle discussioni.
Del resto per stabilire quel che serve per fare ingresso nella storia della fotografia ed essere considerati maestri e maestre, basta guardare quel che si trova nei musei: fotografie realizzate con la più grande varietà di macchine
“ quindi se posti sul web non esiste differenza, se stampi come un comune mortale per riguardarti le foto non c'e' differenza……
quindi chiedo, questa differenza si nota solo al 200% a monitor? „
Mi sembra di essere stato molto chiaro nello scrivere, ci stai aggiungendo del tuo che io non mi sono sognato neanche lontanamente né di scrivere né tantomeno di pensare!
“ La concorrenza più forte con quegli zuiko pro (ottimi) é quasi data dalle lenti full frame economiche perché ti basta un più volgare 85 1.8 per ottenere risultati simili. Però senza andare sui cinesi economici il Nikon Z 85 1.8 costa quasi come lo zuiko pro per cui ...... „
Sì è vero per quanto riguarda lo sfocato ma se poi mettiamo in mezzo costruzione e performance (intese come af e qualità ottica) le ottiche 1.8 su fullframe sono spesso costruite in economia o comunque ad un livello decisamente inferiore a quelle pro su m43 (oltre all'Olympus 45 1.2 ricorderei anche il Panasonic 42.5 1.2, una signora lente) e soffrono spesso di difetti ottici (aberrazioni cromatiche e via discorrrendo) che è vero che spesso sono eliminabili con un click ma a volte per quanto si possa correggere non si riesce ad eliminarle del tutto.
non trovi quello che cerchi semplicemente per non ti serve, non hai bisogno.
Il mercato oggi offre la possibilità di coprire qualsiasi esigenza e per qualsiasi tasca. Il resto sono chiacchiere da forum, e tu, non me ne vorrai spero, ne hai fatte a terabyte negli ultimi 5 anni
10-800 f1,4 per FF a 350€ non lo faranno è il momento di passare oltre
“ "10-800 f1,4 per FF a 350€ non lo faranno è il momento di passare oltre MrGreen" „
Se x questo nemmeno il m4/3 lo ha fatto, cosa ancora più grave
“ non trovi quello che cerchi semplicemente per non ti serve, non hai bisogno „
qui forse hai ragione tu, è più una scimmia mia, perchè poi mi chiedo se vale davvero la pena spendere 3000 euro di ff solo per avere scatti notturni più belli e definiti
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
