| inviato il 02 Maggio 2025 ore 9:20
ho visto le foto ma non la recensione, le foto sono buone, ma lo zoom è abbinato a una sony, chissà con una fuji come va |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 9:33
Ora però siete voi a cantarvele e suonarvele con Fuji: gx9= pixel pitch di 3,35, xt4 siamo a 3,76. La vera differenza la farebbe il sensore bsi non il formato: parliamo di 0,41 millesimi di mm. Mi riferisco principalmente alla tenuta sui 6400 iso piuttosto che alla GD.
|
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 10:03
Secondo me prenderà una bella tranvata quando scoprirà che col ff farà le stesse foto che fa ora. Contento lui… |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 10:03
Ff o apsc che sia |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 10:09
 Come disse Boskov: se lente è fondo di bottiglia, foto fa c...re indipendetemente di formato che usi |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 10:15
Seguo questo forum da Dicembre ed ogni topic sul formato m43 si è trasformato in un topic sulla prossima fotocamera di Mirkopetrovic |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 10:20
“ Seguo questo forum da Dicembre ed ogni topic sul formato m43 si è trasformato in un topic sulla prossima fotocamera di Mirkopetrovic MrGreen „
Specifica bene, dal Dicembre del 1902! |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 10:44
“ MrGreenCome disse Boskov: se lente è fondo di bottiglia, foto fa c...re indipendetemente di formato che usiMrGreen „
Saggissimo Boskov |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 10:45
@ irks Comunque se prendi una Fuji mettici le ottiche originali, specie su quelle più usate. Non ti consiglio uno zoom tutto fare 16 o 18/300, che impasta tutto molto probabilmente, la nitidezza ai grafici non è tutto. Hai la fortuna di poter mettere ottiche stellari sulla gx9 (tipo i zuiko 1,2 o i leica 1,4) per avere risultati al top e pensi che cambiando sensore e mettendoci una ciofeca avrai foto più brillanti? Lo escluderei |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 11:15
“ Secondo me prenderà una bella tranvata quando scoprirà che col ff farà le stesse foto che fa ora. Contento lui…”
Mi pare un discorso un po' esagerato. Resto dell'idea che se i produttori di macchine fotografiche continuano a proporci sensori sempre più densi (e noi a pesare di averne davvero bisogno ) sarà obbligatorio pagare un dazio qualitativo al sensore FF.
Su m4/3 un sensore BSI fatto bene da 16MPX darebbe risultati ottimi ma bisognerebbe convincere gli utenti amatoriali a ragionare in termini differenti da quelli a cui sono stati abituati fino ad oggi.
|
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 11:39
Però tralasciando fuji, ad esempio leggo sia dai test che dagli utenti che il sensore della z50 è eccezionale ad alti iso anche a 12.800 e anche usaando i plasticotti del kit. Quindi qualcosa in più del micro l'apsc lo darà, se già a 6400 fosse più pulito sarebbe un passo avanti. Su dxo poi da comparatore la differenza la vedo a occhio nudo, dove il micro è già invaso da rumore di crominanza, mentre il nikon è molto più pulito e leggibile. Non parliamo poi del FF dove nikon e lumix per me hanno la tenuta migliore ad alti iso
“ Hai la fortuna di poter mettere ottiche stellari sulla gx9 (tipo i zuiko 1,2 o i leica 1,4) „
Non mi servono fissi stellari che costano una fortuna, preferisco un sensore stellare ma usare gli zoom.
“ Non ti consiglio uno zoom tutto fare 16 o 18/300, che impasta tutto molto probabilmente „
Qundi dici che le foto di juza col nuovo 16-300 fanno cag...re?
e ha usato una a5100, nemmeno l'ultimo modello con bsi o super stacked |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 11:51
“ Secondo me prenderà una bella tranvata quando scoprirà che col ff farà le stesse foto che fa ora. Contento lui… „
Secondo me il discorso si riduce a:
- conoscere a fondo pregi e difetti del sistema che si usa
- nel caso che, per le proprie esigenze, i difetti del sistema che si usa sono limitanti, passare al sistema superiore
Un nuovo sistema potrebbe essere da stimolo a migliorarsi sotto vari aspetti, poi alla fine siamo sempre lì, se la coperta è corta lato monetario, non si può pretendere di "cavare sangue da una rapa", limiti e compromessi esistono per qualsiasi sistema e formato di sensore! |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 11:52
esatto
io tra sprendere 3000 euro di fissi pro nel micro prefrerisco spenderne 1500 per un apsc e uno zoom, e ho una coperta un pò meno corta
° Prometeo guarda le gallerie del ff fatte di sera, dove lo vedi che scattano a 12800 e col micro a 6400, che tra parentesi su micro sempre schifo fanno, i 12.800 del ff sono molto meglio dei 6400 del micro. Almeno col ff ci arrivo, col micro se mi dovessero servire sarebbero cmq inutilizzabili, coperta sempre troppo corta se non hai gli f1,2
°Nophotolpease, te la sei sognata la recnesione di juza, nun ghè! |
| inviato il 02 Maggio 2025 ore 11:52
Ancora? Ma lo capisci che se con una micro sei a 6400, con una full frame devi salire a 12mila? Ed a quel punto il vantaggio del full frame si azzera |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
