JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Istoria: confondi banalmente e continuamente la modalità di consumo di una foto con la capacità di un sensore. A parità di fotografo, modalità di visione e condizioni di scatto un sensore più grande ha sempre una maggiore gamma dinamica, minor rumore e migliore resa a livello di risoluzione. Non è difficile. Io che sono scarso anche con la migliore fotocamera farò sempre foto peggiori di te che sei bravo, anche questo è ovvio, ma - utilizzando un sensore più grande e a condizione di non aver cannato totalmente lo scatto - le mie foto avranno comunque una maggiore gamma dinamica.
La differenza era quella ed è rimasta quella, costante negli anni, 1,5 stop di guadagno ad alti ISO tra FX e aps-c, 2 stop rispetto al m4/3, gli obbiettivi usati avranno in maniera proporzionale uguale un ingrandimento minore, 25mm vs 35mm vs 50mm ecc, chi pensa che la differenza sia tanta sbaglia, è poca ma c'è ed è costante. Chi pensa che non ci sia differenza o chi non la vede fa bene ad usare formati minori sono più leggeri. Poi la gamma dinamica è nel file non nella foto che ne avrà max 8 di stop essendo un jpg
“ Comunque splucia qui e trovami dove si sarebbe costretti ad usare i tuoi soliti mille mila ISO e lui usa un sensore FF che conosco molto bene lavorandolo affiancato ai miei.
questo sensore ha una densità pari a quello di un 26Mpixel aps-c NON il 40Mpixel, e ha una GD maggiore di almeno uno stop a tutte le sensibilità quando usato FF nella prima ha scelto di scattare a 30 secondi 3200 iso, l'aurora ha perso significato, è chiaro che il soggetto è la cascata visto il titolo. la seconda sono 3 secondi per il cielo (aurora) ma non per la cascata, sicuro saranno almeno 15, sta ad f2.0 2500 iso (io avevo un f2.8 quindi sarei dovuto salire a 5000 iso per mantenere gli stessi tempi). Sta usando una lente dalle caratteristiche ottiche ai massimi livelli il 14 f1.8, è la lente da riferimento per queste riprese. la terza è una compo sicuramente tempi e iso diverse per le varie foto. la quarta sono 3 secondi a 3200 iso f2.0con il mio f2.8 per restare sui 3 secondi seri dovuto andare a 6400 iso e siccome la R5 a 6400 funziona bene........ Bravissimo Tragniact e bellissime foto
Se si da un consiglio a qualcuno riguardo quale attrezzatura comprare, al netto di capire bene le sue esigenze, non trovo sia sbagliato dirgli qual'è il miglior mezzo per ottenere un ottimo file e qual'è il corpo macchina che magari ha leggermente meno prestazioni ma ha altri pro (costruzione, ghiere, slot sd, immediatezza...). Se uno "col manico" riesce a fare un bel tempo in pista con un Audi, non mi influenza dal consigliare comunque una Ferrari se la performance pura è il focus di chi deve scegliere... A maggior ragione se la Ferrari, costasse come l'Audi. Per il resto, si può disquisire da qui all'infinito, ci sta che ci siano posizioni e punti di vista diversi... Non è forse questo il "sale" di un forum? Portare in eterno avanti battaglie ideologiche con pipponi infiniti è un po stucchevole... Ok argomentare, ma spesso si finisce quasi col voler imporre più che dare la propria (comunque preziosa) testimonianza.
@Istoria è questo che volevo farti notare che con un FF certe sensibilità, nonostante tutto, te le puoi permettere, un' aps-c con uno zoom f2.8 avrebbe faticato. Lo stop di luminosità in più su una focale fa bene a tutti, anche al m4/3, chiaro che il FF ha più "motore"
Ti rispondo perchè evidentemente devo aver scritto in austrungarico pertanto dal momento che non ritengo che tu non ci arrivi te lo provo a rispiegare per l'ultima volta.
Fabio pone un dubbio: può andare la mia Xt5?
Io: rispondo che non si deve preoccupare dei limiti del sensore e che al massimo per l'occasione del viaggio si potrebbe dotare di una lente di cui parlano tutti bene Viltrox 13mm f1.4 compensando, ampiamente, in questo modo il gap con un sensore superiore ad un prezzo irrisorio. E pensa un pò che con 500 euro nuovo ti prendi una lente 13mm 1.4 su sistema apsc... nel quale puoi GODERE di una maggiore pdc a pari apertura.
IW7: Ma nooo Fabio anche se hai una Xt5 con 40 mega vendi tutto e prendi una Fuji che abbia 26 mega perchè altrimenti ti si frigge il sensore e poi 40 mega hanno una resistenza iso pietosa!!! Poi... il Viltrox 13mm f1.4 è affetto da coma e astigmatismo perciò le tue stelline faranno certamente schifo e non le potrai ingrandire al 400% o stampare a dimensione murales senza che qualcuno le osservi avendo compassione della tua sfortunata attrezzatura. In alternativa perchè non vendere, addirittura, la tua attrezzatura per una bella FF dove puoi anche mettere un zoom 2.8 (così da poter alzare gli iso a 6400 senza essere citato in giudizio dal Carnevale di Venezia per violazione del copyright sull'uso non autorizzato di coriandoli).
Morale della favola... problema risolto:
@Marco comprendo il tenore del tuo intervento ma il mio punto di vista, invece, differisce proprio nelle finalità. Se uno che è dotato di una Fuji xt5 chiede lumi non gli propongo di impacchettare il suo strumento gli consiglio magari una lente. Quindi non impongo proprio nulla. Però da possessore ed utilizzatore smentisco le stupidate che escono da chi non possiede gli strumenti di cui parla. Motivo per il quale il mio prossimo video sarà incentrato a dimostrare ciò che posso con ciò che possiedo. Un bel testa a testa tra 40 e 26 mega ad alti iso per fa capire quanto inutili e svianti siano certi tipi di interventi. Legittimi, per carità, come è legittimo scrivere qualsiasi stupidata ti passi per la testa.
Ora i detrattori di Fuji avranno tanto di cui sbizzarrirsi con sta nuova uscita... Buona rosicata ahaha
Ci tengo a specificare che nessun tipo di intervento di post è stato eseguito, le immagini sono state importate ed esportate così come uscite dalla camera. Stessi identici tempi (3 secondi) e sensibilità iso e diaframma (1.4), scattate tutte con il Fuji 23 1.4 WR ad 1.4. Fuoco preso al volo sulle stelle ed inquadratura più o meno uguale non sono stato li a sbattermi più di tanto perchè dover dimostrare ste stupidate non meriterebbe nemmeno il tempo dedicato.
Risultato... rumore praticamente in linea fino ai 2500 poi un leggero calo dai 3200 in su ma nulla di non pareggiabile in post e visibile solo ad ingrandimenti estremi.
Di contro questo confronto vi possa servire per capire quanto "dettaglio" il nuovo sensore da 40 mega è in grado di percepire rispetto al vecchio. Quei puntini in più che vedete non sono pixel bruciati ma sono STELLE che il sensore da 26 mega non è nemmeno in grado di immaginare. Questa è una differenza pazzesca che mette definitivamente a tacere i suoi detrattori e le sciocchezze che si sono inventati.
Chiaramente, come precedentemente sostenuto, con una lente apribile fino a 1.4 una sensibilità iso pari a 2500 è più che abbondante per esigenze come quelle presentate pertanto avere un sensore da 26 o da 40 in quel range di iso praticamente ti cambia pochissimo in termini di rumore ma tanto in termini di dettaglio.
Poi è ovvio che se uno ha una lente che arriva solo fino a 2.8 allora è costretto a salire ma non te lo ordina mica il medico di usare degli zoom bui al posto di lenti di livello.
Buena vista: ISO 1600 - 3 SEC - F1.4
ISO 2500 - 3 SEC - F1.4
ISO 3200 - 3 SEC - F1.4
ISO 4000 - 3 SEC - F1.4
ISO 5000 - 3 SEC - F1.4
ISO 6400 - 3 SEC - F1.4
E con questa spero veramente di chiuderla non per imporre nulla a nessuno ma per far capire a chi frequenta i forum che ci sono utenti che spacciano ipotesi come dati di fatto basandosi su mere supposizioni.
Ps. L'unica cosa che si è cotta sono le piadine con speck e fontina.
Grazie Istoria per il confronto. Certamente il sensore da 40mp risolve di più. Noto che le foto a sx sono più rumorose e con un certo color shift salendo con gli iso. E' così oppure ho preso un abbaglio?
Dantemi le foto di sinistra sono della XT4 quelle di destra della XT5. Nell'anteprima su Juza sembra di vedere più stelle in quelle di sinistra ma se apri il file vedrai che in quelle di destra puoi trovare molto più microdettaglio.
Per fare una comparazione equivalente ho ridimensionato il file della XT5 a quello della XT4, ovviamente se guardassi l'originale quella di destra sarebbe più grande, 7728 px lato lungo contro i 6240 lato lungo della XT4.
Quelli che metto sono dei crop a 2500 iso dove trovi sempre a SX XT4 e DX XT5. Supponendo di poter lavorare entro range che vanno da 125 (altro vantaggio della XT5) fino a 4000 non c'è un solo motivo per preferire il file più piccolo se non il fatto che con un pc post bellico faresti un pò più fatica.
La mia affermazione del non c'è un solo motivo non è vera in assoluto. Il file della XT4 nelle sezioni scure è certamente più "piallato" quindi la percezione del minor rumore digitale c'è, ma è talmente infinitesima che non va a compensare assolutamente il maggior microdettaglio acquisito dal nuovo sensore. Questo microdettaglio non si limita alla "nitidiezza" ma si porta dietro molte più informazioni (come vedi l'esempio delle stelle è palese) che ti permettono di avere un file più "ciccione" garantendoti maggiore profondità di colore nei passaggi ed una maggiore capacità di recupero delle alte luci (come avevo già postato).
Pertanto in termini di uso concreto la maggiore resistenza ad altissimi ISO del sensore più piccolo avrebbe senso solo se uno continuasse ad usare (ed è questo che non entra nella testa di IW7) il sistema come se fosse un FF.
IX7 come i miei colleghi che hanno il FF usa delle lenti zoom che hanno aperture medie di 2.8 (salvo casi rari di lenti pesanti e che che costano come dei reni) perciò DEVE salire con gli iso e dal momento che il suo sensore glie lo permette mantenendo una certa pulizia lo fa.
Ma non è obbligatorio lavorare in quel modo. Un sistema apsc ti da accesso a delle lenti più aperte con costi ed ingombri accessibili a tutti e con queste caratteristiche puoi equiparare (o quasi) la QI di un FF medio.
Quindi a questo punto, lo ripeto, salvo che uno non faccia lavori specifici dove veramente viene richiesta la massima QI sul piatto della mia bilancia sono moooolto più importanti altri fattori rispetto ad una minima differenza in un range ISO che sta mediamente intorno ai 1600 massimi con una media di meno di 400 iso.
Ma quello che sinceramente mi da fastidio è il continuare a sentir parlare di sto 40 mega come del diavolo in terra da chi non ne ha mai potuto valutare le potenzialità.
queste sono a 2500 con l'immagine della XT5 capovolta orizzontalmente per poterne apprezzare il passaggio... il tutto ad ingrandimenti insensati.
Spero che chi legge questi interventi possa capire che i pipponi sono solo necessari a smentire delle schiocchezze.
Per il color shift può dipendere proprio dalla maggiore capacità cromatica del 40 mega, sicuramente mediamente il file della xt5 è piu caldo e pieno da quel punto di vista. Sono state scattate entrambe con la stessa temperatura e con il profilo astia morbida, perchè c'è in entrambe. Io di solito uso il nostalgic neg.
E' ma infatti poi lo stiamo valutando nel suo peggior ambito di utilizzo il grande merito di chi ha sviluppato questo nuovo sensore è proprio quello di essere riuscito a "contenere" i danni in contesti estremi portando la risolvenza ad un livello veramente simile ad un FF e così pure la malleabilità ed il recupero delle alte luci che sono cose che affiancandoli fanno una reale differenza operativa. Poi come per tutto il resto dei ragionamenti... la maggiore qualità di un 40 mega rispetto ad un 26 vale la candela se utilizzi l'immagine in formati standard? NO... così come non la fa se usi un FF rispetto ad una APSC.
Il formato di base per una fotocamera è il micro poi dall'apsc in su è tutto grasso che cola.
“ IW7: Ma nooo Fabio anche se hai una Xt5 con 40 mega vendi tutto e prendi una Fuji che abbia 26 mega perchè altrimenti ti si frigge il sensore e poi 40 mega hanno una resistenza iso pietosa!!! Poi... il Viltrox 13mm f1.4 è affetto da coma e astigmatismo perciò le tue stelline faranno certamente schifo e non le potrai ingrandire al 400% o stampare a dimensione murales senza che qualcuno le osservi avendo compassione della tua sfortunata attrezzatura. In alternativa perchè non vendere, addirittura, la tua attrezzatura per una bella FF dove puoi anche mettere un zoom 2.8 (così da poter alzare gli iso a 6400 senza essere citato in giudizio dal Carnevale di Venezia per violazione del copyright sull'uso non autorizzato di coriandoli). „
Ma ti rendi conto di ciò che scrivi? Friggere.. 400% pietosa murales (un 40x60 murales) carnevale di Venezia.... Ho l' impressione che travisi molto NON ho mai usato quei termini, ho solo detto che è preferibile. E comunque mi sa che questo 3d che dà i miei stessi consigli non lo hai letto www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4973939
X-T6----->11900€+ iva =14500€ un' aps-c, rosicare per una machina del genere, per 6 ore di filmato???, per colori adattivi ?????, AF che non sappiamo come ne viene fuori (visti i risultati della X-H2s), eliminazione SW del rolling shutter (se ho capito bene), e gli artefatti??????
Istoria ho l' impressione che hai riscalato il file da 40M verso 26......
Microdettaglio??????? Faresti una prova a 6 secondi 3200 iso con il 40M?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
