| inviato il 07 Agosto 2024 ore 12:41
“ Io ho i miei dubbi. Proprio per questo sto meditando di aspettare, come successe per la R5 che ho, qualcuno che cambia brand o semplicemente corpo macchina e magari riuscire a portare a casa dopo un annetto la R5ii a 3300 (prezzo che ho pagato per la R5 con un anno di vita).
Io non ci lavoro e quei 1500 euro di differenza li spendo più volentieri in un mesetto nel varanger. „
Io non la prendero' adesso, aspetta il 2025 per prenderla, sulla bonta' della macchina non ho dubbi, ma al day one non prendo quasi mai nulla. Il mio discorso era in generale, ho pagato la R5 3700 euro col cashback, non sputerei mai su 1500 euro, ma siccome non ho secondi corpi, se dovessi metterci 3000 euro di differenza mi tengo volentieri un secondo corpo anziche' poi prendere una R6 II per la quale dovrei comunque sganciare quella cifra, se non di piu'. Inoltre aspetto recensioni piu' approfondite.
La R5 II mi piace per il sensore stacked, facendo fauna e avifauna mi interessa molto, facessi altro genere di fotografia non cambierei corpo. Poi il pre-buffer serve moltissimo con uccelli come i picchi e altri che partono all'improvviso. |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 12:48
Andrea.taiana “ Ma come i bit non intervengono sulla gamma dinamica ???
„
IO “ non c'è una risposta semplice, ma è più no che si.
i BIT sono del campionamento del pixel quindi ti danno le sfumature mentre i margini sono fissi (cioè la gamma dinamica), e sono dati dalle caratteristiche del sensore (a meno che decidano di fare una cosa diversa in modo dinamico ma non credo la facciano). l'ho spiegato 2 pagine fa in dettaglio.
quindi di base la gamma dinamica non è influenzata, però è anche vero che se vicino ai margini hai meno sfumature è tutto più complicato in particolare recuperare luci bruciate o neri pieni.
però so a chi chiedere se intervengono altri aspetti secondari che non conosco „
mi sono confrontato con il mio amico ingegnere elettronico che si occupa proprio di sensori digitali e son contento perchè non mi sono fuso ancora il cervello nonostante il caldo. la questione è molto complicata ma la sostanza di quel che ho scritto è giusta e provo a spiegarla più in dettaglio.
in pratica durante la foto (tempo di esposizione) il pixel raccoglie la luce (cioè accumula fotoni). la luce crea una corrente (in realtà è una ddp) e questa corrente viene convertita dall'elettronica locale (che sta intorno al pixel), ovvero da un circuito AC/DC. da questo processo esce un segnale digitale ovvero numeri che sono proporzionali ai fotoni raccolti. a questo punto non c'è ne ISO ne BIT ne null'altro. è solo roba fisica, fatta internamente dall'elettronica.
adesso queste stringe di numeri che rappresentano la luce di ogni pixel vengono raggruppati per gruppi di pixel (nell'R5 mi pare da 16 file) e mandati via verso il processore per diventare immagine. qui nasce il concetto di tempo di readout di cui abbiamo parlato. i dati passano nel bus come un unico flusso di dati (sequenze continue di 1 o 0), cioè un fiume in piena. a questo punto si interviene con il discorso dei bit per gestire la situazione.
se c'è abbastanza capacità del bus e potenza del processore si può lavorare a 14 bit ovvero tenere tutte le informazioni che arrivano dai pixel e questo è il caso di quanto si scatta con otturatore meccanico fino a 12fps. se il sistema non ce la fa (otturatore elettronico a 20 fps) è normale che si cerchi di buttarne via qualcosa e quindi si lavora a 12bit [un flusso di 12 fps a 14 bit è simile a quello di un flusso di 20 fps a 12 bit] . nel paragone del fiume, per evitare l'alluvione si cerca di far passare meno acqua. questa strategia è molto comune. invece la R5II ha un alveo più grande e quindi può fare 30 fps a 14 bit.
il sensore in questo caso mantiene il range dinamico, ovvero lo zero/nero e il massimo/bianco, perchè questi estremi dipendono solo da come è fatto il pixel ovvero dall'elettronica locale. quando si lavora a 12 bit vengono scartati solo i valori intermedi e quindi le sfumature.
in sintesi: nel caso della R5 la gamma dinamica non viene affetta dai 12 bit! |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:00
Gamba, grazie mille.
Quindi se la gamma dinamica e' proporzionale all'ampiezza definita dai neri e dai bianchi, avendo meno definizione di quel che c'e' nel mezzo quando apro le ombre vedo peggio se c'ho 8 bit di quel che vedrei se ce ne avessi 16. |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:12
Si. Ma in pratica poi è il mezzo in cui osservi la foto che applica un ulteriore taglio.
I migliori monitor LED per esempio lavorano a 10 bit.
Comunque meglio avere più informazione nel file anche se non visibile perché ne potrebbero giovare algoritmi applicati in post processing (è come avere molti megapixel ma sull'asse dei colori e non solo su quello spaziale/dimensionale, croppando lato colori magri tiri fuori qualcosa di decente), supponendo che anche questi lavorino ad una profondità adeguata e non a 8 bit...
Per sfruttare bene tutta questa informazione (12, 14, 16 bit o più) occorre una pipeline hardware/software adeguata e comunque l'occhio ne gioverebbe solo in parte e sempre in modo meno evidente al crescere dei bit. |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:31
Capito, grazie |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:38
Ottima lezione.....alzi la mano chi ha capito tutto, gli altri stiano zitti...somari !
Io non parlo proprio ! |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:43
Ho sempre affermato che preferisco una Ferrari F1 ad una Fiat Topolino ma ahimè spesso giro in Topolino causa mancanza di bit-coins !!! |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:18
Non ho ancora visto una situazione dove una foto a 14bit dia un risultato visibilmente migliore rispetto a una foto a 12bit.
Sono anni che sento dire che in elettronico le macchine sono limitate a 12bit ma non ho ancora visto gli effetti di questa limitazione.
Se avete esempi postateli.
Grazie! |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:21
Spectrum concordo nella sostanza. Io faccio per il 90% del tempo fotografia naturalistica ed al momento non ho notato differenze. Però c'è da dire che se faccio naturalistica difficilmente uso il meccanico ormai, quindi non ho termini di paragone istantanei e su situazioni identiche della stessa sessione.
Quando faccio macro o paesaggio imposto sempre il meccanico. Però appunto non ho modo di rendermi conto essendo situazioni intanto completamente diverse e in termini temporali totalmente non coincidenti. |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:26
Eppure...certe post evidenziano posterizzazione e artefatti, anche evidenti...ne ho visto uno ieri da brividi proprio qui su juza 
PS io scatto con l'otturatore elettronico a 12bit da quattro anni, ora però che abbiamo la possibilità di avere i raw a 14bit anche con l'otturatore elettronico non voglio rinunciarci |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:29
Ok Gianpietro, per il tuo modo di fotografare non riesci a darmi una risposta, nessun problema.
Ma se c'è veramente una limitazione ci sarà qualcuno che ci è incespicato dentro, giusto?
Qualcuno qui sul forum?
Qualche fotografo sparso per il mondo?
Youtuber in cerca di visualizzazioni?
A me è capitato di fare foto, nella stessa situazione, in elettronico e in meccanico. L'ho fatto all'inizio per testare la macchina.
Differenze non ne ho viste.
Però erano le solite foto di test. Sul campo in situazioni complicate magari si vede qualcosa. |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:29
“ in sintesi: nel caso della R5 la gamma dinamica non viene affetta dai 12 bit! „
Non mi risulta. Ci sono, per esempio per R6 mkii, le misurazioni di vari siti che mostrano una gamma dinamica inferiore di quasi due stop tra utilizzo a 12bits in ES e 14bits col meccanico.
Questo ad Iso base. Tra 14bits e 12bits in teoria ci sono due stop di GD. Sempre ad iso base. Questa differenza decresce con l'aumento degli iso perché aumentando il rumore è totalmente inutile avere i 14bits rispetto ai 12bits perché non c'è ciccia da registrare.
|
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:30
@Spectrum
Avranno fatto qualche errore piallando delle sfumature e creando chiazze omogenee nel colore.
Se lo cose sono fatte male e tutto è piallato non importano i 14, 16 o 32 bit o chissà quanti.... che il file potrebbe essere in grado di ospitare (premesso che sul forum puoi solo caricare immagini JPEG che sono solo ad 8 bit e probabilmente le osservi da un monitor ad 8 bit)
E' come ridurre un'immagine a 4 grandi aree omogenee, diciamo come se fosse composta da solo 4 grandi pixelloni a parità di superficie virtuale cioè mantenendo, per esempio, i 60 megapixel pixel originali sottostanti.
Avremo sempre solo 4 valori che si ripetono anche se i pixel sono 60 milioni, 240 milioni...1 miliardo o solo 4.
|
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:40
Spectrum se vai poco indietro ieri ho chiesto sia rolling shutter con i 16ms della R5 che 12bit vs 14.
Al momento nessuna risposta dal fronte.
Sempre parlando di fotografia naturalistica a 360 gradi che è quella che pratico io. Se deforma una Ferrari a 350 all'ora frega fava.
Ah, non mi vanno bene i jpg caricati su Juza, voglio i raw. Vai a sapere in post se uno non ha le basi cosa ha combinato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) e un monitor buono 10bit...
