|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 18:36
Quindi stesse condizioni di luce ma la distanza passa da 30 a 15 metri circa e come per magia la qualità del file migliora notevolmente.
C'è altro da aggiungere?  |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 19:12
Lorenzo pensavo l’avessi già presa. Io ormai sono sceso ai 20-24 mpx. Su questi sensori posso confermare che lo stacked quando comincia a esserci poca luce, purtroppo sul rumore peggiora parecchio. Quando inizi a scattare sotto 1/125 anche a 2.8 e stai dai 6.400 ISO in su, a mio avviso c’è anche uno stop abbondante. A galli il meccanico lo puoi anche usare, ma se sei a cervi o a caprioli addio.
Stefano Speziali alla Olympus, c’è passato per davvero, non so se abbia aggiunto un corredo o se proprio abbia sostituito. Mi sembra che abbia risultati piuttosto buoni non so se l’hai sentito o forse varrebbe la pena in caso raccogliere anche il suo parere. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 19:14
È passato a olympus e ottiene ottimi risultati, ne abbiamo un po' parlato.
Io il 600 is ii non riesco però a mollarlo del tutto 
Affiancherò |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 19:14
Grazie anche del tuo parere, Maurizio. Un pensiero alla R5ii lo sto facendo, ma è probabile che resterà tale. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 19:17
Il 600 sarebbe un delitto mollarlo, lui aveva il sigma 500 ed è un altro discorso. I passaggi tonali e la gestione del contrasto del 600 sugli RF non li ho ritrovati e li rimpiango (io poi ho preferito scendere ai 400mm). Se non avesse cominciato a mollarmi la meccanica, penso che l’avrei tenuto finché ce n’era un pezzo. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 19:34
E così farò io...perché, per tornare in tema, i bianconi sono i bianconi...se le condizioni permettono di usarli, i risultati sono veramente di altro livello...
Ma sarà che sto invecchiando, o che il mio approccio è cambiato...oggi per me pesano di più le foto perse (e con un 600 f4 per come fotografo io se ne perdono tante), piuttosto che una remigante poco "crisp" |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 19:36
Se non avesse cominciato a mollarmi la meccanica, penso che l’avrei tenuto finché ce n’era un pezzo.
*******************************************
Scusa Fabrizio, ti riferisci alla meccanica del 600 IS II? |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 19:42
Fabrizio è normale, a parità di condizioni una qualsiasi full frame con un fisso luminoso (anche senza scomodare le ultimissime uscite eh) ha maggior qualità rispetto ad una olympus.
Il 150-400, l'ottima stabilizzazione e altre piccole cose ci mettono una gran bella pezza, ma sempre un sensore minuscolo rimane. Concordo con Lorenzo però quando dice che il 150-400 costa decisamente troppo, io ho praticamente fatto cambio corredo mettendoci sopra ben poco.
Però per me la differenza è stata tantissima nel piacere di utilizzo, nel fatto di poter girare con meno della metà del peso, meno ingombri, meno problemi quando è brutto tempo ecc ecc. Insomma, prendere un aereo con il corredo canon e un fisso può essere un problema. Io l'ultimo viaggio l'ho fatto con tilopa, due corpi, 12-40 2.8, 40-150 2.8, 150-400, termico, binocolo, un cambio intimo, più tutta l'elettronica come powerbank, ssd ecc ecc. E avevo ancora spazio/peso disponibile.
Poi certo, la foto che fai con un 600 è diversa. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 21:53
Sì, Paolo, a me si è rotto il diaframma. Ma la lente che avevo preso era parecchio sfruttata e con la manutenzione che a breve non sarebbe stata più assicurata ho preferito, anche per altri motivi, fare il cambio. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 21:58
Sì, Stefano non ho dubbi: ti dirò che già il formato apsc per me ha molti limiti e l’ho accantonato velocemente, ma gli anni passano, non è detto che prima o poi non faccia una scelta simile anche io. E come bene osservi non è tanto o soltanto un problema di quanti chili ti metti sulla schiena, ma di come maneggi l’attrezzatura soprattutto in certe condizioni sul terreno, oltre che di come la stivi quando viaggi. Vedremo, se non altro le foto che hai fatto con la Olympus fanno venire gola :-) |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 22:18
Il mio entusiasmo iniziale per il 200-800 era motivato proprio da queste considerazioni, ho 72 anni e 2kg invece che 3 kg del 500is II si sentono sia nello zaino che nell'uso a mano libera, però dopo questa esperienza ho deciso di risparmiare il kg e anche più in altri modi, il laptop da 2,5 kg sta a casa e prendo un tablet da 7-800 gr per scaricare le schede di memoria, il 16/35 L da 500 gr viene sostituito dal 10-18 rf-s da 150 grammi e in futuro il 100-400 is 2 sarà sostituito dal 70-200 rf z con altri 500 gr risparmiati, per i voli ho notato che i pesi consentiti sono aumentati , Ryanair si è posizionata su 10 kg per il bagaglio a mano e EasyJet addirittura limita a 15 kg , ero abituato a stare dentro gli 8KG e questi limiti mi lasciano spazio per molte cose |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 7:11
Si, Paolo, a me si è rotto il diaframma.
*******************************************
Addirittura.
È la prima volta che sento parlare di un problema del genere... quantomeno in un Canon. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 7:47
Come versatilità/peso/prezzo/focali il 200-800 non ha rivali. Ma andrebbe affiancato da un fisso leggero luminoso che in questo momento non è disponibile. Ad esempio un 400 f4.5 tipo il Nikon sarebbe perfetto. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 8:00
Io sinceramente trovo che uno dei difetti sia proprio la versatilità di questa lente. La trovo forse il miglior attrezzo per rapporto qualità prezzo per chi fa AVIFAUNA. Ma per come intendo la naturalistica io trovo che un 180/200-600 zoom interno sia più versatile |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 13:40
Concordo con l'ultimo commento di Angus.
Uso sia il 100-500 che il 200-800 (quest'ultimo da poco tempo).
200-800 ha un range di focali e una versatilità importante, ma anche dopo pochi scatti rispetto al 100-500 ci sono molte differenze che si vedono.
La velocità AF per prima cosa è diversa, soprattutto in aggancio, il 100-500 è un fulmine, il 200-800 ha un gap visibile.
Lato qi il 100-500 non ha bisogno di giocare con il cursore della nitidezza in post, mentre il 200-800 non sempre soddisfa alla massima focale.
Anche costruttivamente mancanza della doppia ghiera, del limitatore distanze e del modo dell'IS hanno il loro peso.
Molto lunga la ghiera della zoom, non è a zoom interno e si sente.
Queste un po' le mie considerazioni di quanto ho notato negli ultimi mesi di confronto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
