| inviato il 19 Settembre 2023 ore 19:39
Gianni Casaletti - ok che acquistare una fotocamera e mandarla subito in assistenza sarà senz'altro un piccolo fastidio. Però 5 giorni senza fotocamera non mi sembrano un dramma insopportabile. In altri casi altre aziende nemmeno hanno riconosciuto i difetti lamentati, almeno Nikon ha prontamente dichiarato la sua responsabilità e ha subito risolto.
Tutti gli utilizzatori di Z8 si dichiarano ben soddisfatti, se lei ritiene di non sentirsi tranquillo acquisti serenamente altro.
Comunque se ne leggono di tutti i colori perché molti detractor-boy ci marciano. Ma un paio di piolini mal fissati in tutto il mondo e una percentuale molto bassa di bocchettoni da sostituire non mi sembrano determinare la qualità di una fotocamera. Statisticamente il rischio è molto basso ed è possibile garantirsi la sicurezza aderendo al richiamo gratuito di Nital. |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 20:48
Gianni, i difetti manifestati dalla z8 sono difetti minimi. Chiaramente avere deciso di spostare la produzione al di fuori dei soliti luoghi, affidare la costruzione di macchine così complesse a maestranze magari formate da poco, un certo impatto lo ha avuto. Ma in realtà neanche tanto. I prodotti Nikon rimangono di alto livello, e producono immagini bellissime e di ogni tipo, come tutti gli altri marchi d'avanguardia. I difetti trovati e ammessi subito da Nikon, non sono ovviamente un merito, come taluni rivoltando la frittata affermano. Ma non sono nemmeno così gravi, tutto sommato si tratta di piccoli difetti di montaggio, di tipo meccanico. Che si possono manifestare in qualunque marchio, Sony, Canon, perfino Leica coi suoi prezzi.
In una giornata ho provato 7-8, forse anche 10 fotocamere z8 diverse. Nessuna ha manifestato alcun problema di alcun tipo.
Per quanto riguarda il 180-600, quello che ho provato era perfetto, ben costruito e funzionava alla grande. Come si fa a pretendere lo stesso paraluce in carbonio dei supertele da migliaia e migliaia di euro su un'ottica da 2000€. Quelli che se ne lamentano sono persone in realtà poco competenti.
Che prove fare dici? Fare prove definitive in realtà è estremamente difficile, e l'errore più banale è sempre dietro l'angolo, come dimostrano quelle appena fatte. Credere che perchè si possiede un determinato attrezzo si sia in grado di fare prove tecniche è solo presunzione e incompetenza. Per questo è meglio evitare. Non basta leggere due righe come fanno anche molti youtuber o altri sgallettati del web, credendosi Herr Seibig (per chi sa chi sia stato ), e il cavalletto, e il cavo di scatto, e il tempo rapido,... e il peluche in salotto . Tutto qua? Ma per favore.
Nessuna prova, quindi. Compra tranquillamente l'obiettivo, impara ad usarlo sul campo e vedrai che i risultati arriveranno. L'obiettivo fallato è un caso estremamente raro, in ogni marchio.
Rasoio di Occam: è infinitamente più probabile che la causa di prove insoddisfacenti sia dovuta allo "operatore" , che non a un obiettivo difettoso. Guarda caso, a quelli che sanno fotografare con queste attrezzature, non capitano mai obiettivi difettosi. Ho avuto decine e decine di supertele, nuovi e usati, mai trovato uno difettoso. Ho comprato anche alcuni obiettivi all'uscita senza mai alcun problema. Il 500/4.5 del 1992 e l'800/5.6 del 2008 sono stato il primo ad averli in Italia (per averli comprati all'estero quando ancora Canon Italia non ne aveva nemmeno da far provare o vedere), e sono ancora perfetti e prestanti come il primo giorno.
Se vuoi essere esageratamente prudente, magari aspetta ancora qualche mese che la produzione si sia assestata.
Lo stesso per la z8. Vedrai che fra un po' non si parlerà più di questi difettucci.
Insomma con z8 e 180-600 avrai un'accoppiata mai vista in Nikon, con alte prestazioni e risultati di livello, e tutto sommato ad un ottimo prezzo. |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 21:19
Mah, sig leone, Noi con la pellicola, anni fa, si facevano prove per capire quanta era la nitidezza di una lente, (quanto costavano!), diciamo in un ambiente controllato con i dati di scatto tutti uguali. Lo paragonavamo poi a un altra lente e dallo sviluppo veniva fuori il verdetto. Io pensavo che si facesse cosi' anche oggi con le macchine digitali? Oppure i metodi sono nuovi e cambiati?
Forse non sono al passo con i tempi. Mi ricordo di avere letto prove di un utente che prima faceva delle prove molto interessanti sulle lenti, si chiama otto, ma purtroppo oggi non si legge piu'.
E non sappiamo il perche'. Faceva prove semplici e dirimenti allo scopo. |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 23:03
Effettivamente otto manca al forum, apprezzavo molto le sue opinioni |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 23:07
Notato adesso,che fine ha fatto? |
| inviato il 20 Settembre 2023 ore 9:10
“ Grazie sig anam per la sua disamina. Ma lei da quato la possiede? Ma scusi, dovrei spendere 4500 euro con garanzia italiana per poi magari dovere ridarla subito indietro per farmela riparare? „
Non è così. le Z8 che sono ancora nei magazzini vengono controllate prima della vendita al cliente, non è un processo immediato ma penso e spero che in breve tempo tutte le macchine che arrivano ai negozi o che vengono spedite dallo store Nital siano esenti dal richiamo in quanto già verificate ed aggiornate.
E comunque, basta controllare il seriale via web con il negoziante prima di ritirare la scatola, bastano 30 secondi anche dallo smartphone. |
| inviato il 20 Settembre 2023 ore 10:30
Bellissima recensione Leone.
A livello di qualità delle foto, reattività del sistema macchina-obiettivo ed autofocus, come giudichi il 180-600, soprattutto paragonato al 200-600 Sony con la A1 ? |
| inviato il 20 Settembre 2023 ore 12:07
Grazie Roberto. Purtroppo non ho avuto in mano contemporaneamente z8+180-600 e a1+200-600 per fare confronti immediati e diretti con immagini analoghe. Dunque non posso paragonare con certezza assoluta la qualità dei file. Cosa di cui comunque, attualmente non mi preoccuperei minimamente.
Tuttavia, come ho spiegato anche in altri thread, la a1 (come la a9 a suo tempo), dal punto di vista della prestanza dell'af e della reattività generale, costituisce per me una categoria a sé stante, non paragonabile a nessuna delle altre fotocamere con pari caratteristiche, sempre in situazioni estreme come quelle descritte nelle discussioni che ho aperto.
In situazioni normali probabilmente le differenze non sono così marcate. Invece, in situazioni di basso contrasto e velocità estrema dei soggetti, non c'è storia. Quando il soggetto è dentro il mirino, in qualunque parte dell'inquadratura, anche a 30 fs, la fotografia corretta (in realtà moltissime) c'è sempre.
In ogni caso, avendo il 200-600 Sony, la a1 mi attira sì molto, ma non me la sento di spendere 6000€, una cifra per me molto importante per un corpo macchina, anche se, devo ammettere, giustificata da questo livello di prestazioni. Magari più avanti, se scenderà di prezzo o trovando una occasione interessante, non escludo di prenderla. In ogni caso mantenendo la a7r5, che mi fornisce risultati di cui sono molto soddisfatto.
Se avessi Nikon, invece, non esiterei a dotarmi di z8 e 180-600, combo con cui il sistema ha fatto un salto notevole.
In casa Canon purtroppo non c'è un'ottica paragonabile. Al massimo il 100-500, comunque molto prestante anche lui. |
| inviato il 20 Settembre 2023 ore 19:47
“ Effettivamente otto manca al forum, apprezzavo molto le sue opinioni „
È una delle persone che mi ha convinto a passare a sony dimostrandomi con una prova di una mattinata la superiorità autofocus della a9 rispetto alla 1dxmkII.
Ottaviano è un altro utente rimasto deluso - e forse offeso - dai comportamenti che si osservano spesso in questo forum. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 0:56
“ 1) tu stesso che dicevi che il 200-600 era perfetto a tutta apertura ,poi ti sei accorto e l'hai scritto qui sul forum,che performa meglio chiuso di 1 stop „
Mai specificato niente del genere, lo uso indistintamente a ta o poco chiuso, al massimo f8
“ 2) Passi/passate decine di ore al PC su ogni singola foto,passandoci sopra dozzine di sharpen e Denoise di tutti i tipi „
Mai detto una cosa simile, la mia pp, come spiegato più volte, dura da 1/2 minuto a 1 minuto
“ 3) ultimamente agite pure pesantemente sullo sfocato con chissà quali tecniche e software „
Figurarsi se perdo tutto questo tempo, mai fatto niente del genere, prendi solo cantonate, chissà a chi ti riferisci
“ 4) tutto ciò per venire a dire che il 200-600 ha lo stesso sfocato dei fissi lunghi luminosi .. „
Mai detto questo
“ 5) Ultimamente celebri pure il Canon 100-500 ,che per anni avevi costantemente denigrato e deriso „
mai denigrato o deriso, ho sempre detto che costava troppo e lo ribadisco. Sul campo, in termini di qualità di immagine, non ci sono differenze apprezzabili col 200-600, ne ho parlato a lungo
“ 6) non penso che sia di alcuna utilità per il forum stesso ascoltare i tuoi infiniti sermoni autocelebrativi „
nessun sermone autocelebrativo, racconto solo qualche esperienza mia personale sul campo, a volte con cari amici, non riporto video altrui e non commento esaltanti comunicati aziendali, questi sì autocelebrativi. In ogni caso l'utilità non puoi essere certo tu a stabilirla con la scarsissima competenza e comprensione che hai dei miei interventi. Studia e cresci un po', ne hai bisogno.
“ 7) o di osannazione del 200-600 „
nessuna osannazione, dico quello che vedo, in termini di risultati miei e, soprattutto, di altri
“ 8) poi passa l'informazione errata che la A1 col 200-600 sia la miglior soluzione per fare avifauna „
l'informazione non è affatto errata, al momento effettivamente, a questo prezzo, per me è di gran lunga la migliore, pur non possedendola
“ 9) evita di proporti come saggio conoscitore di sistemi che non hai mai utilizzato, giudicandoli inferiori ad altri „
ho sempre utilizzato un po' tutto, e comunque racconto solo le mie personali esperienze sul campo, non sui comunicati aziendali, e le mie considerazioni, penso di avere il diritto di farlo liberamente. Parlo solo di cose che ho provato.
“ 10) il sistema z che hai provato,per tua stessa ammissione ,per 30 secondi dalla terrazza del nikon day ... „
mai detto di avere provato per 30 secondi, lo dici tu per sminuire, la prova è durata tutto il giorno ed è stata sufficientemente esaustiva, con migliaia e migliaia di foto che parlano chiaro, ho già spiegato perchè non metterò più foto in questo tipo di articoli
“ 11) sulla falsa riga del Canon 100-500,che per anni non ci hai trovato alcun senso e ora è diventato improvvisamente fantastico „
mai detto niente del genere, ho solo contestato il prezzo e la presunta superiorità rispetto al 200-600 che, confermo, non esiste. Diversamente dal 200-600, il 100-500 è più compatto e leggero, e in certi casi questo torna utile, tutto qua. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 1:24
Non credo alcuno possa arrogarsi il diritto di zittirmi. Mi sento libero di scrivere le mie personali impressioni, non legate ad alcun secondo fine se non quello di condividere un'esperienza, non essendo fra l'altro legato particolarmente ad alcun marchio e non essendo tifoso di alcun che.
Sono stato tentato di abbandonare il forum, oppure non scrivere più nulla, non mettere più foto, non fare più questo e quello.
Ma in molti mi hanno scritto, sia in chiaro sui thread che in mp, dimostrando apprezzamento, ringraziandomi e pregandomi di continuare a scrivere e mettere foto.
Qualunque cosa pubblichi, testi o immagini, è rivolta e dedicata esclusivamente a queste persone.
Visto che spesso queste discussioni hanno migliaia e migliaia di visualizzazioni, questa oltre 15500, vuol dire che riscuotono un certo interesse. Si prega pertanto gentilmente chi è infastidito o non interessato, di mettere direttamente il blocco, così da non vederle proprio. E comunque di non intervenire con inutili toni polemici, che non fanno altro che appesantire il discorso, senza portare quasi mai alcun concetto valido o contributo utile o interessante. Grazie a tutti |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 2:06
“ Leggo le "prove", le impressioni, ma soprattutto le dicerie che stanno nascendo intorno al 180-600.
Sono uno spasso.
Mi ricordano i post di Campos sul 200-600. Che ne comprò-provò-si imprestò- non si è mai capito, ben tre diversi esemplari di 200-600. Con prove quasi identiche, oggetti metallici a distanza.
Nel confronto con un 800 Sigma era molto più scarso.
Deve avere fatto scuolaMrGreen.
Voglio tranquillizzare gli eventuali aspiranti acquirenti del 180-600. „
Leone Giuliano
Che la prova effettuata dall'utente non sia la migliore delle prove che potesse fare, ok, ci puó stare. Al laghetto con dei germani e una nutria sarebbe stato meglio, ma prendiamo quel che viene.
Ci sta anche affermare che il 180-600 vada benissimo e che quello che hai avuto in prova andava alla grande, ma quell'esemplare testato dall'utente in particolare, non va male, va malissimo. Un'immagine cosí soffice del genere, nel mio piccolo background fotografico la ricordo solo con il mio primo zoom tele: il Tamron 70-300 LD da ben 150 euro nuovo. É semplicemente da mandare in assistenza e/o farselo sostituire. L'utente fa benissimo ad essere deluso e arrabbiato, lo sarei anche io. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 9:30
“ Non volevo più tornare in questo forum..che in verità è un forum bellissimo , „
Bentornato Campos   |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 9:44
Bentornato Mattia - Campos |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
