|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:26
Una curiosità Paolo, quanto costa adesso una velvia da 36 e lo sviluppo?
Lasciamo perdere Dionigi  questo è un tasto assai dolente.
Diciamo che l'esborso complessivo è condizionato soprattutto dal prezzo della materia prima, ossia dal singolo rullino.
In linea di principio un rullino di Velvia 135/36 può costare da 22/23 €, ma devi essere molto fortunato a trovare un prezzo simile, fino a 28/30 €... diciamo che in media si spendono qualcosa più di 25 € per un rullino, cui devi aggiungere in media 12 € per lo sviluppo.
In definitiva possiamo tranquillamente affermare di avere ormai da lungo tempo superato la soglia psicologica dell'euro a fotogramma.
Questo ovviamente considerando l'acquisto di almeno 10 o 15 pellicole alla volta altrimenti le spese di spedizione, che aggiungono almeno 15/18 € al totale, rischiano di influire per ben oltre un euro a rullino. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 11:28
Esatto Vito, intendevo reattività ma anche precisione e capacità di mettere a fuoco con meno luce delle Reflex Pro
Come lag del mirino tra una reflex e Z9 non vedo differenze apprezzabili, idem con la R3 |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 11:40
Perfetto, hai le mie stesse percezioni e riscontri sul campo che ho avuto con R5/R6/R6II Vs 7DII. Grazie mille |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 13:38
“ Con una ML (qualunque essa sia) quando vedi qualcosa nel mirino "è già successo" e ti attacchi al Razzo, la macchina in quel punto c'è già passata. Mentre nelle reflex vedi assolutamente in tempo reale alla velocità della luce, l'immagine non è "presa dal sensore e proiettata nel mirino" „
Però nei miei anni in MotoGP (362 Km/h) ho visto professionisti utilizzare ML senza problemi. Perché dovrebbe esserci ritardo tra il reale e quello che vedo nel mirino elettronico? Se fosse così i cameramen dello sport (con cui lavoro da 30 anni) come farebbero a lavorare? Il ritardo casomai potrebbe esserci da quando premo il pulsante di scatto all'acquisizione dell'immagine ma nella visione non riesco a capirne il perché (ed è una domanda, non polemica ci mancherebbe).
Carlo |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 13:47
Per quanto riguarda i cameraman non ho idea di come funzioni, ma con le ML non stacked quando scatti il soggetto è gia “passato” e facendo raffiche il ritardo si somma. Lo vedo benissimo fotografando camosci in corsa o uccelli in volo che sono molto più lenti
Che io sappia fino alla Sony a9ii praticamente nessun pro usava ML o quasi |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 13:59
“ Che io sappia fino alla Sony a9ii praticamente nessun pro usava ML o quasi „
Alex F utilizza proprio Sony. Non so quale modello adesso ma sono già diversi anni...
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 14:03
@Dionigi
"ma con le ML non stacked quando scatti il soggetto è gia “passato” e facendo raffiche il ritardo si somma. Lo vedo benissimo fotografando camosci in corsa o uccelli in volo che sono molto più lenti"
Con quale ML hai notato questo con z6/z7? Perché con la mia attuale e precedente non esiste proprio  |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 14:38
Bha, io non sono nessuno. Ma non ho mai riscontrato con le ml di ultima generazione questi ritardi di cui parli, Dionigi.
Il ritardo di cui parli c'era non le primissime Sony (ad esempio la r ii era imbarazzante da questo punto di vista, anche la 7 iii un pelino)
Io ho avuto come reflex d500 d850 e usato spesso anche una 5d iv. A partire dalla Sony a 7 riv, senza scomodare r5 o a9, mai avvertito questo lag in raffica. Ti dirò, inoltre, che non la a9 ma anche con la r5 scatto sempre e solo in elettronico e mai avuto problemi di rolling. Magari sono io che non li noto, forse non sono così sensibile eh, può anche essere. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:00
Si sta facendo in po di confusione tra lag della visione a mirino e shutterlag, sono due cose molto diverse |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:11
@Angelo_82 si fa presto ad abituarsi, sia nel bene che nel male. Ho fatto poche uscite col 500 e la 1Dx poi son passato a R6. Beh, sarà che non è una stacked o che è un cancello ma io questa differenza l'ho notata rispetto alla reflex, e all'inizio devo ammettere che mi ha fregato, poi si fa la mano a tutto e il “problema” quasi si azzera.
Senza raffica prendere un giocatore di basket nella massima altezza di salto sotto al canestro (foto in posa eh, non sul campo), con la 1Dx non ho nessun problema, con la R6 devo farlo saltare 3/4 volte.
Vito, quando finalmente riusciremo a fare un uscita assieme mi porto dietro la 1Dx (tanto ce l'ho sempre nello zaino) te la faccio provare una mezzoretta, lo vedi subito di cosa si tratta: cambia proprio il momento in cui scatti.
Con R3/Z9 questa differenza è decisamente ridotta ma c'è comunque ;-) |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:12
@Jjj'86 mi sa che hai centrato il punto ;-) |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:19
Non metto in dubbio Franco, ma facendo avifauna in volo da tanti anni con reflex e poi ML io mi trovo due generazioni avanti ora rispetto a prima, in tutto. Giocatori di basket sono elementari da tracciare con una R6/R6II così come auto, moto, aerei, caccia militari, camosci volanti come dice Dionigi  etc, tutta robetta facile per l'af delle R6/R6II dai non scherziamo... capirei che ne so una f1 lanciata che ti sbuca all'improvviso come dice Signessuno che lo fa per mestiere e di cui io non ho provato quindi mi astengo, ma in tutto il resto lasciamo stare... |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:26
Vito R6-R5 fanno abbastanza cagare sul riconoscimento e tracking dei camosci e mammiferi in generale. O sono giganti nel frame oppure o non lo trovano o mettono a fuoco tutto tranne che l'occhio/muso
E la z9 non fà tanto diverso... |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:28
“
Alex F utilizza proprio Sony. Non so quale modello adesso ma sono già diversi anni... „
Già con A9... adesso A1. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:35
Stefano su questo non sono d'accordo nel modo piu assoluto! Ho fotografato quest'inverno in condizioni meteo veramente a limite eppure i caprioli e i daini seminascosti nell'ombra dei cespugli nei boschi senza sole anche a 25.600 iso, anche a 100mt e non ho mai, e dico mai avuto difficoltà a mettere a fuoco automaticamente l'occhio o il soggetto, esattamente come per i restanti soggetti indifferentemente dal tipo. Anche qualche sera fa, al tramonto, all'improvviso mi è comparso un capriolo tra l'erba alta, si intravedevano solo una parte delle piccole corna e anche in questo caso la R6II non ha esitato minimamente, l'ha riconisciuto e tracciato istantaneamente fino alla fine della sequenza senza difficoltà. Quello che dici non l'ho riscontrato nemmeno con la R6 old che avevo precedentemente è ancora meno ora con R6II che è migliorata ulteriormente, ora riconosce e traccia anche soggetti più piccoli, lontani e seminascosti indipendentemente dallo sfondo, quindi, non mi risulta quanto tu dici. Aggiungo, abbiamo provato R5+500f4is2 Vs R6II+Sigma EF150 600 sport e la seconda era visibilmente migliore della prima come af+riconoscimento automatico dei soggetti.
Escludo dal raggiungimento la f1 come ho più volte detto perché non ho esperienza specifica nelle particolari condizioni che ha più volte descritto Signessuno che lo fa per mestiere e quindi mi taccio, ma in tutto il resto l'esperienza in avifauna mi fa dire che R6 e ancora più R6II hanno un af e riconoscimento automatico dei soggetti secondo me di assoluto livello, la R6II ha forse il migliore af+riconoscimento automatico dei soggetti della categoria e anche oltre la sua categoria . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
