| inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:46
Sfugge sempre, ai più, la differenza tra il concetto di costoso e quello di prezzo adeguato alla fascia di mercato in cui il prodotto si colloca. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:54
Io per costoso intendo un qualcosa, che secondo il tenore di vita di un italiano medio, è diversamente sopra la soglia di prezzo. Ciò non significa che non sia giustificabile. Quando il prezzo è ingiustificabile uso “sovrapprezzo”. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:00
Esattamente Antonio. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:00
“ viato il 24 Aprile 2023 ore 9:46
Sfugge sempre, ai più, la differenza tra il concetto di costoso e quello di prezzo adeguato alla fascia di mercato in cui il prodotto si colloca. „
Il Sigma 120-300 f2.8 che è la stessa tipologia di prodotto costa assai meno, chiaramente non sarà allo stesso livello di questo, spero, ma in ogni caso per me il prezzo è veramente esagerato. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:02
Ma secondo te il Sigma e questo Canon appartengono alla stessa fascia di prodotto?
A meno che tu per fascia di prodotto non intenda banalmente i numeri stampigliati sul barilotto, e allora... |
user224375 | inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:04
Ho presente il concetto di prezzo , mio figlio lavora in Costa Azzurra per una maison di orologi di lusso , sono rimasto basito quando ho saputo il margine di guadagno , quello che mi lascia perplesso è la sfrontatezza con cui si giustificano certi prezzi usando aggettivi come "abbordabile"
Comunque buon proseguimento sulla terza parte 
Ovviamente l'orologio dopo anni lo rivendi ad un prezzo superiore a quello di acquisto ,la lente Canon no |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:07
Tullio, se Ferrari piazzasse una macchina a 70.000,00 euro questa si potrebbe tranquillamente definire abbordabile, in relazione alla tipologia di prodotto che costituisce.
Anche se per pagarla molti di noi dovrebbero devolvere l'intero stipendio lordo di tre anni, magari. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:10
“ Ma secondo te il Sigma e questo Canon appartengono alla stessa fascia di prodotto?
A meno che tu per fascia di prodotto non intenda banalmente i numeri stampigliati sul barilotto, e allora... „
La fascia di prezzo intendi? perchè come prodotto un 120-300 2.8 e un 100-300 2.8 non li vedo tanto diversi come "prodotto", per altro quest'ultimo sigma sembra anche essere ottimo come prestazioni. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:12
No, non fascia di prezzo, fascia di prodotto.
Per essere sulla stessa fascia i due prodotti devono essere analoghi per tecnologia impiegata, materiali con cui sono costruiti, prestazioni e qualità.
Il Nikon è sulla fascia di prodotto di questo, anche se è un obiettivo per reflex.
Il Sigma, perdonami, no. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:12
Lookaloopy,
Chiaramente no.
In fatti il sigma ho potuto prendermelo quasi per capriccio e il canon non me lo prenderò mai evidenziano che siano di gamma ben diversa.
Però non so se le foto che ci farei con il canon sarebbero distinguibili da quelle del sigma (che è una lente eccellente).
Conosco un professionista francese (calcio e altri sport), che avedo il sigma su d6 ed avendo provato il nikon... ha tenuto il sigma. Troppa poca la differenza.
Il prezzo non fa la qualità del prodotto. Esempio: Avendo il 24-70 dg dn sigma (su a7r4) ed avendo provato l'rf (su r5), cosidero il primo migliore del secondo. Sarà un filo meno nidito a 70mm, ma tiene decisamente meglio in controluce ed ha uno sfocato più piacevole.
E come affidabilità sigma si è sempre dimostrata ottima. Il problema per i pro è l'assistenza lenta (ma sempre di qualità). |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:15
Pie, quelle sono le valutazioni personali, che sono soggettive.
Se a uno basta il Sigma, meglio per lui.
Ma i materiali con cui sono costruiti, la tecnologia impiegata, e il livello misurabile a livello strumentale di prestazioni li posizionano su due fasce di prodotto ben diverse.
Il prezzo segue questo posizionamento, è una conseguenza, non una caratteristica. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:19
Prezzi per attrezzature professionali che utenti comuni ed appassionati vorrebbero parametrati alle loro possibilità.
Purtroppo non funziona così, in nessun campo. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:21
Anzi, ci sono campi in cui funziona al contrario, come nell'HiFi, dove i prezzi dei prodotti per appassionati sono superiori a quelli dei prodotti corrispondenti di fascia pro.
|
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:25
Questi sono prodotti per uso professionale che poi alcuni comprano per praticare la loro passione.
Anche a me piacerebbe poter comprare la Ducati di bagnaia a 5k |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 10:44
Alla fine è sempre tutto relativo.
Questo 100-300 io non me lo posso permettere, né, credo, potrò permettermelo in futuro, per altri invece 12.600 € non sono un prezzo proibitivo, allo stesso modo in cui, per una esigua minoranza, quella cifra è una fumata di sigaretta.
Ciò premesso quindi dobbiamo valutare la cosa oggettivamente, e oggettivamente dobbiamo rilevare che l'unico concorrente paragonabile, ossia il Nikkor, all'uscita costava circa 10.000 €, quindi meno di questo Canon, però innanzitutto si parla di diverdi anni addietro, poi da allora a ora ci si è messa in mezzo la pandemia, da un anno c'è pure una guerra che ha riportato l'inflazione a livello di quella degli anni '80... oh... ma ci vogliamo rendere conto, una buona volta, di quella che è l'attuale contingenza economica?
Senza contare, ripeto, che a tutt'oggi questo obiettivo è un unicum... e come tale andrebbe valutato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
