| inviato il 14 Aprile 2023 ore 12:35
Sempre domanda da ignorante: tutti voi che siete interessati a questa lente, lo volete leggero e piccolo e moltiplicabile: le due cose (leggero/piccolo e moltiplicabile) non sono incompatibili?
Nel mondo RF ci sono già due esempi: il 70/200 che è leggero e piccolo ma non moltiplicabile, ed il 100-500, leggero e piccolo (con le dovute accortezze) ma moltiplicabile solo in parte.
Questo 100-300 potrà davvero avere tutte le caratteristiche che desiderate o a qualcosa si dovrà rinunciare? |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 12:37
Catand, chi può saperlo ora, dipende da quanto piccolo/leggero sarà... 
Ricordo però che Sony ha fatto un capolavoro assoluto sul nuovo 70-200 f2,8, otticamente strepitoso, piccolo e leggero come il Canon ed in più moltiplicabile! 
Visto il target/prezzo, non voglio nemmeno lontanamente immaginare che non sia moltiplicabile!
Già hanno fatto l'enorme c...a con il 70-200, (tutti usano ancora professionalmente l'EF perché moltiplicabile e per la zoomata!), mezza l'hanno fatta con il 100-500, ora al terzo tentativo, speriamo abbiano "capito"  |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 13:56
Potenzialmente, anche guardando alla concorrenza, un 100 300 da 2.2 kg liscio e con qualità molto alta anche moltiplicato è fattibile...
Sull'af non ho dubbi perché presumo useranno i doppi motori (probabilmente dimostrano una mia teoria ) e sarà una scheggia... |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 14:23
Angus 100-300 non credo sarà più leggero del is ii, però spero di sbagliare così sarà più leggero anche il nikon
…e per il prezzo concordo con Gianpietro 12.500€ senza Tc incorporato altrimenti state freschi |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 14:45
Eh... Ammetto che se fosse vicino ai 10k, farei qualsiasi cosa, per averlo al day-1, ma se fosse più vicino ai 13k, come temo... inizierebbero a girarmi parecchio le pelotas... ma parecchio e dovrà valerne veramente la pena sotto tutti gli aspetti!
Comunque per sdrammatizzare, visto che nulla c'entrano, se è caro il 100-300, con tutte le complessità tecniche di gruppi flottanti, AF, impermeabilizzazione, materiali, dimensioni e numero lenti, ecc. ecc. questo MF 50 f1,4 a "soli" 4800 Euro, cos'è?
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4504262 |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 14:53
Potenzialmente, anche guardando alla concorrenza, un 100 300 da 2.2 kg liscio e con qualità molto alta anche moltiplicato è fattibile...
Non credo Angus.
Un 300/2,8 e ancor più un 100-300/2,8 ha uno schema ottico assai complesso, nel caso del 300/2,8 uguale a quello di 400 e 600, MA NON HA altrettanto spazio interno da gestire con un nuovo schema ottico... per cui non credo che riusciranno a ripetere il miracolo, in realtà la FURBATA, posta in essere con 400/2,8 e 600/4 col 100-300 poi , che avrà uno schema ottico anche più complesso, dubito possano anche solo pensarci.
Al limite, io credo, proveranno ad alleggerire ulteriormente la struttura per ottenere, nello zoom, un peso più o meno pari a quello del fisso.
E un minimo di spazio posteriore nel quale inserire un moltiplicatore... rigorosamente esterno s'intende! |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 14:57
Paolo non capisce una mazza ma di queste cose si intende. Concordo con lui. Per me potrà arrivare al peso dell'attuale 300 2.8 is ii. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 14:59
Concordo anch'io con Paolo! +1!
E la paura, che per far ciò, abbandonino il magnesio, per una qualche resina sintetica.... è abbastanza alta!  |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:00
Io non so di cosa è fatto il 100-500 ma come materiali mi piace tantissimo. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:04
Di plasticaccia, come i 70-200 e tutti gli RF (esclusi i super-tele derivati dai vecchi EF) 28-70 f2 compreso!
A me per nulla, si segnano solo a guardarli... il 24-105, (e peggio ancora il 50 f1,2) dopo solo 2 giorni d'uso, sembrava uscito da un bombardamento... |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:08
Anche a me si segnano ma passandogli sopra un panno in micro fibra sparisce tutto sui neri.
Il 100-500 ce l'ho con cover. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:09
Sig, ma una wrappata? |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:19
Da "giovane" avevo provato, avevo tutte le ottiche nastrate con il nastro americano, poi d'estate sotto il sole, quando mi colava tutta la colla, mi appiccicava le mani, per non parlare della polvere e fango che formavano così, un cappotto protettivo, dopo un po "ho smesso"
Le cover mi stanno antipatiche, che rimangono zuppe d'acqua, quando ne prendi a secchiate, oltre a bagnarmi borse/zaini all'interno, non vorrei che all'andare del tempo, l'umidità penetrasse nelle fessure (non mi metto certo a smontare tutte le cover, ogni volta che prendo acqua, quando poi capita per tot. giorni consecutivi).
Devo capire se il "progresso" è avanzato anche da questo punto di vista, con cose non collose ed impermeabili... boh ci guarderò.
Hai idee/suggerimenti? |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:20
Per me la leggerezza ha la precedenza sul pregio dei materiali (a patto che la robustezza sia garantita)....
12.5k sarebbe una botta pazzesca, totalmente fuori da ogni mio presente e futuro budget.. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:24
Sig hai provato le lifeguard? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
