|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 11:45
Grazie a Leone e a tutti gli altri per il vostro contributo al mio OT...
Tornando in tema, sta benedetta hasselblad l'opener alla fine l'ha presa? |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 12:23
Lui non lo so, ma io si |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 15:58
Tirpitz, la usi per BN o colore?
Sviluppi in casa?
Come ti trovi? |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 16:04
Per ora ci ho fatto solo B/N ma conto di farci anche un be pó di colore appena riesco (ho un bel po di pellicole scadute da smaltire.. ).
Non sviluppo a casa, troppo sbatti, ma mi sono fatto il setup per scansionarle con la GFX (si lo so non è come guardarle con l’ingranditore bla bla  ). |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 16:48
Vabbè, il BN è abbastanza facile da sviluppare, il colore è più rognoso.
Per quanto riguarda la scansione o la stampa ognuno fa come crede e come gli viene più facile, la stampa da ingranditore presuppone avere spazio per camera oscura, scansionare con fotocamera e la via più "veloce"e non richiede uno spazio più o meno fisso, basta un buon cavalletto /stativo e la propria digitale.
Buon divertimento. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 16:55
Grazie, esatto, alla fine quelli deve essere per un amatore, divertimento, e se poi si riescono ad ottenere comunque dei risultati appaganti, tanto meglio, tanto alla fine se farò 10 rulli all’anno sarà già tanto..  |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 19:02
La riproduzione di negativi a me veniva bene farla utilizzando l'ingranditore, li ho digitalizzati tutti così. Togliendoci l'obiettivo funzionava come un ottimo illumnatore a luce guidata, per i negativi colore usavo anche dei filtri per il Cibachrome per togliere il grosso della dominante arancione.
L'accrocchio è questo:
|
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 14:05
Paolo, la proiezione e la stampa non sono gare sportive in cui i contendenti devono giocare ad armi pari. Un formato più grande mi dà un risultato migliore a parità di dimensione di stampa e tanto mi basta. *********************************************
Bravo Diego, hai introdotto il distinguo che io aggiungo sempre ma che nessuno, a parte me e adesso anche te, aggiunge: A PARITÀ DI DIMENSIONI DI STAMPA... il che presuppone due cose:
a) a parità di ingrandimento i due formati sono assolutamente INDISTINGUIBILI;
b) la presunte maggiori tridimensionalità e ariosità del formato più grande sono vere e proprie BAGGIANATE;
se siamo d'accordo su questo, e le tue parole questo affermano, siamo d'accordo su tutto il resto, e cioè che il 24x36 e il 6x6 sono equiparabili a due contenitori, uno da un litro e uno da quattro* litri... col secondo che è solo PIÙ GRANDE... NON MIGLIORE!
*) 3,6 litri giusto per la precisione. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 14:25
“ b) la presunte maggiori tridimensionalità e ariosità del formato più grande sono vere e proprie BAGGIANATE; „
La baggianata che io vedo è pensare che sia una baggianata quello che non sappiamo percepire, che non è misurabile, ma che tanti altri hanno la sensibilità di vedere.
Un esempio: sto iniziando ad avere problemi di vista da vicino (sono ipermetrope). Nonostante questo, qualche giorno fa ho visto nelle storie di Instagram, da Iphone, una foto tra le mille, ripostata da un amico, che mi ha colpito. Apro il profilo di origine (magnumphotos), era un ritratto di Alec Soth.
Che al 99% ha scattato in pellicola, probabile grande formato
Ora, è una baggianata percepire qualcosa di differente in questa foto da tante altre, o è una baggianata negarlo? |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 20:03
Comunque, secondo me c-e- un errore di fondo nel tuo ragionamento Paolo.
SIamo d-accordo che se prendiamo un ritaglio di pellicola da 6x6, mettiamo dentro una 35mm e scattiamo non si vede differenza.
Il punto e' pero' che la luce che arriva sulla pellicola per impressionarla e' diversa a seconda che si scatti su 35 mm o su 120.
Voglio dire. Il grano di argento e- lo stesso. Ma io inquadro un ritratto e lo spalmo su un 35 mm oppure, con un obiettivo piu grosso, lo spalmo su 6x6.
Gia- li- c-e- una bella differenza. Io la vedo eccome. Spesso ho scattato con 35mm e con 120.. non credo fosse solo differenza di qualita- di obiettivi. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 8:06
“ ....Voglio dire. Il grano di argento e- lo stesso. Ma io inquadro un ritratto e lo spalmo su un 35 mm oppure, con un obiettivo piu grosso, lo spalmo su 6x6.
Gia- li- c-e- una bella differenza. Io la vedo eccome. Spesso ho scattato con 35mm e con 120.. non credo fosse solo differenza di qualita- di obiettivi. „
bastava vedere la differenza sotto l'ingranditore in camera oscura, il dettaglio e la ricchezza dei toni del negativo 6x6 era tutta un'altra cosa. Tutto questo poi, ovviamente, si traduceva in una immagine di maggior qualità sulla carta.
A me par davvero strano che qualcuno neghi queste evidenze, evidentemente non le ha mai provate. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 8:28
Ma si, bisogna considerare la differenza sull'intera foto...
Anche con l'Ape 1 quintale di grano lo sposti come con un Autocarro.. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 12:09
Senza considerare l'ulteriore vantaggio che dovendo ingrandire di meno saranno meno visibili pelucchi e granelli di polvere. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:00
Comunque, secondo me c-e- un errore di fondo nel tuo ragionamento Paolo.
SIamo d-accordo che se prendiamo un ritaglio di pellicola da 6x6, mettiamo dentro una 35mm e scattiamo non si vede differenza.
Il punto e' pero' che la luce che arriva sulla pellicola per impressionarla e' diversa a seconda che si scatti su 35 mm o su 120.
Voglio dire. Il grano di argento e- lo stesso. Ma io inquadro un ritratto e lo spalmo su un 35 mm oppure, con un obiettivo piu grosso, lo spalmo su 6x6.
Gia- li- c-e- una bella differenza. Io la vedo eccome. Spesso ho scattato con 35mm e con 120.. non credo fosse solo differenza di qualita- di obiettivi.
*********************************************
Salt, ti prego, non facciamo giri di parole per difendere l'indifendibile.
A parità di pellicola la qualità per unità di misura, ossia il classico mm², è identica, assolutamente identica, pertanto non esiste il discorso, appena più su reiterato per l'ennesima volta da Gian Carlo, della "superiorità del dettaglio e della ricchezza di toni" del Medio Formato.
Per quanto poi riguarda la pretesa, sempre di Gian Carlo, secondo la quale io non avrei mai provato il 6x6 HA RAGIONE, pur avendo sempre avuto a disposizione reflex (e biottiche) medio formato Zenza Bronica, Rolleiflex, Mamiya e, udite udite, anche Hasselblad, non le ho mai adoperate, anzi le ho sempre SNOBBATE proprio perché le ho sempre ritenute INUTILI.
In compenso però ho adoperato, POCO a onore del vero, assai poco, il 4x5" e il 5x7"... purtroppo però NON l'8x10" perché mio zio Antonio, nel suo lavoro, non lo usava.
Per cui confermo quel che affermo e ripeto, i formati, quantomeno a pellicola, non so bene come funziona col digitale, sono tutti uguali e hanno tutti le stesse IDENTICHE PRESTAZIONI, a parità di emulsione beninteso.
Le uniche differenze sono le DIMENSIONI, per il resto è tutto perfettamente uguale.
E vi sfido a dimostrarmi il contrario. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:14
Ora, è una baggianata percepire qualcosa di differente in questa foto da tante altre, o è una baggianata negarlo?
*********************************************
Quale differenza Maurese, scusami, quella fra una fotografia chimica, il formato poco importa, e una digitale?
Se ti limiti solo a questo non ho difficoltà alcuna ad appoggiare la tua tesi, anzi la condivido appieno... non venirmi a dire però che a parità di ingrandimento lineare, e SUCCESSIVO RITAGLIO, tu sai indicarmi quale delle due stampe viene dal formato Leica e quale invece dal 6x6 
__________________________________________
Ma si, bisogna considerare la differenza sull'intera foto...
Anche con l'Ape 1 quintale di grano lo sposti come con un Autocarro..
*********************************************
Bravissimo Speed, non so se te ne sei reso conto però hai fatto l'esempio giusto, direi perfetto: SE DEVI SPOSTARE UN QUINTALE DI GRANO USI l'APECAR... NON SPRECHI UN BILICO!
__________________________________________ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
