|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 9:05
Non mi sembra mi abbia risposto |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 9:08
“ il 300/2,8 e il 500/4 - da oltre quarant'anni ormai - sono considerati solo le alternative maneggevoli, nel senso cioè di adoperabili a mano libera, dei molto più prestanti 400/2,8 e 600/4. „
“ Il fatto che al momento nessuno abbia puntato ad ottiche 300 e 500 credo sia semplicemente legato ad una analisi di mercato.
Parlando per esperienza in circuito il 300 oramai si usa veramente poco o niente, le vie di fuga sono sempre più ampie e le postazioni lontane dall'asfalto, con il 300 ci fai una panoramica...
Il 500 (che personalmente amo per portabilità e tipo di focale/stacco) non lo fanno probabilmente perché vicino al 600 e tra i due la gran parte dei fotografi prenderebbe il 600, quindi rimandano lo sviluppo dando priorità ad altro. „
Come non quotare gli interventi di persone esperte  |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 9:12
Un 300/2.8 e un 500/4 (magari sacrificando qualcosa in luminosità) sotto i 2kg, più compatti possibile, di resa altissima (come gli is2), ben moltiplicabili, per me avrebbero eccome senso. Mica ci si vuole muovere sempre coi bestioni 400/2.8 e 600/4 e loro derivati (al di là del peso ci sono anche gli ingombri). Poi se li facessero coi moltiplicatori incorporati, ancora meglio, venderebbero molto bene. A un 500 così, (anche f4.5-5.6), sarei molto interessato |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 9:17
Concordo anche io che un 300 2.8 da 2kg avrebbe un grandissimo senso... Continuerò a dire a chi "tanto esiste il 400 2.8" che primo ingombra molto di più e secondo costa due volte e mezzo tanto...
Poi magari sempre per il discorso che ho fatto precedentemente a Canon di me che comprerei un 300 2.8 RF ad occhi chiusi se alleggerito e se dovesse reggere il 2x RF in modo sublime, frega meno di zero. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 9:50
Domanda (non retorica)
Quanti sono i fotografi sportivi pro italiani? Più o meno.. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:01
Sono tutte considerazioni corrette se non si esaminano i costi. Tra un 300/2.8 ed un 400/2.8 così come tra il 500/4 ed il 600/4 le cifre in più da sborsare sono considerevolmente più "impegnative" |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:04
“ Quanti sono i fotografi sportivi pro italiani? Più o meno..”
Risponderà Signessuno |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:13
Secondo me 300 e 500 non li ha ancora sparati fuori nessuno perche' il primo a farlo e' anche quello che si scoprira' per primo, gli altri lo vedono, provano ecc ecc, poi lo fanno poco meglio con un anno di ritardo, ma poi sono ottiche che rimangono in produzione per 10 anni e quindi per 9 anni il marchio X ha il supertele migliore del marchio Y 
Ironia a parte, un ragionamento del genere ci puo' anche essere...
Comunque delle lenti del genere, prima di essere criticate, andrebbero provate... cosa ve ne frega di quanto canon ci abbia investito e speso nella progettazione e costruzione?! Se la resa sara' degna di un super tele serie L e il prezzo rapportato di conseguenza, sara' solo un profitto in piu' per canon (che poi potra' essere reinvestito in altri progetti). Le aziende funzionano cosi'...
Sugli adattatori "saldati" e sui tiraggi "non ottimizzati", su un super tele non vale lo stesso ragionamento che su un wide, anche su reflex i tele hanno le prime lenti molto lontane dalla baionetta... quindi probabilmente anche tra X anni, il 600/4 rf II potrebbe avere le lenti cosi' lontane dalla baionetta che potrebbe teoricamente essere montato su una reflex EF "segando" l'ultimo pezzo () |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:29
Angus - Mactwin non ti ha risposto direttamente, vero, ma letto "tra le righe" il riferimento è chiaro |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:40
Comunque bisogna considerare che la "furbata" - credo di aver già chiarito perché è una furbata - della riduzione del peso ha valore "pagante" su 400 e 600, dove cioé il risparmio in termini di peso sfiora il 50%, ma sul 300 dubito che si possa andare oltre il 10% per raggiungere, forse, il 15% sul 500... troppo poco insomma per giustificare la scoppola dell'aumento di prezzo che in percentuale sarebbe MOLTO maggiore! |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:50
ecco paolo, anche questo potrebbe essere un valido motivo, e lo sospettavo...
sul 500, e soprattutto il 300, c'e' meno margine di miglioramento che nei 4-600!
rimane la necessita' di super tele comunque piu' leggeri, compatti ed economici...
staremo a vedere! |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:54
Angus puoi star tranquillo che vendono più supertele ad agenzie e professionisti che ad amatori, detto ciò io non ho ancora preso il 600gm solo perché aspetto con ansia il 500, ma sono consapevole che potrebbe volerci veramente tanto tempo ed i motivi immagino siano quelli che ti ho riportato.
La mia preferenza è però anomala rispetto ai colleghi, io trovo il 600 impraticabile per viaggi, un 500 mi piacerebbe in parecchie occasioni ed in quel caso lasciando il 200-600 che chiaramente trova molti più consensi nel trasporto.
Il fatto che un 300 costi meno di un 400 secondo voi interessa a Sony, a Canon o Nikon?
A livello di produzione sono propenso a pensare che i margini siano decisamente maggiori per 400 e 600 piuttosto che sui più corti, perché se da una parte la dimensione dei vetri si riduce, dall'altra devi comunque predisporre una catena di produzione che per questi supertele è "artigianale", non sono macchine che posano e assemblano lenti, sono persone che con cura maniacale assemblano e preparano ogni pezzo.
Ciò non vuol dire che non verranno prodotti, semplicemente non credo siano prioritari, dubito che abbiano tanti acquirenti anche perché in campo amatoriale ci sono molte possibilità (in canon forse il 200-600 avrebbe coperto meglio). |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:55
A me, personalmente, piacciono molto i 300 f2.8 e i 500 f4.
In particolare un 300 f2.8 lo vedo molto polivalente, un Supertele “leggero” e luminoso molto trasportabile e che, moltiplicato con un TC 1.4x e con un 2x, diventa un comodissimo Supertele ancora più lungo e ancora luminoso.
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2022 ore 10:56
Comunque riguardando le foto, se non sono fasulle, così come risulta evidentissimo essere 400 e 600 rf dei 400 e 600 is3 con l'adattatore saldato, altrettanto evidente risultano essere 800 e 1200 dei 400 e 600 rf con un bel duplicatore aggiunto in coda, e dunque ancora i soliti 400 e 600 is3 duplicati, che si spera vadano meglio coi nuovi extender rf.
Poco male, l'importante è che non ci abbiano letteralmente incollato i moltiplicatori, ma che abbiano ricalcolato ciascun gruppo in base al singolo obiettivo.
Anche perchè, acquistare un 1200 nativo intorno a 15k€ con questa resa www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1 non sarebbe un gran affare
Continuiamo qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4180407
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
