| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:15
“ ...ma appena la fotocamera finisce in mano a chi ci lavora o comunque a chi la sa mettere alla corda SUL CAMPO... „
Nicolò forse volevi dire "SUL CAMPOS_85" 
Concordo (per quel che vale, scrivo e partecipo pochissimo) con il pensiero generale, un doveroso upgrade di una macchina che forse, per certi aspetti, doveva essere già così qualche anno fa. Non penso ci saranno significativi aumenti di GD a nessun livello, qualche differenza portata dalla nuova tipologia di sensore; il fatto che gli ISO arrivino a 25600 credo sia solo un modo per poter dire "abbiamo aumentato la gamma dinamica" il che è vero ma a che serve? E a chi serve? Ci sono cose che apprezzo, come le tempistiche dimezzate, almeno da quello che si legge, di elaborazione degli HiRes, Live Composite a mano libera. Deluso un po' per i LiveND che mi pare abbiano sempre gli stessi limiti, cioè massimo 1/2 secondi, rispetto alla MkIII è stato solo aggiunto ND64 ma meglio di niente.
Penso farò l'upgrade se mi confermano la valutazione della M1 MkIII; purtroppo per me sono attratto da queste migliorie e il mio lato geek prende il sopravvento su quello "fotoamatoriale" (anche perché sono scarso ma mi diverte fotografare e mi diverte il m43 ) |
user210403 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:15
Da 3200 iso in su si vede qualcosa..
La foto resta più croccante e dettagliata, mentre con la mark iii si "spappola" un po' tutto...
Però bisogna vedere che file sono,se ci sono interventi diversi, riduzioni varie..., con che lenti, ecc..
Da 200 a 1600 iso mi sembrano precisi, anzi la mark iii pare addirittura meno rumorosa |
user226917 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:17
@Campos, ci sono i RAW sopra, se hai tempo dacci un occhio, io ora sono sotto Linux e non posso riavviare per guardare.
Se guardo il JPG coi confronti side-by-side, sembra che sulle fibre del cappello di paglia la OM-1 mantenga sempre una croccantezza ben diversa, molto più dettaglio non impastato, anche dagli 800 ISO, ma come detto tu, meglio aprire i RAW, può sempre essere che abbia sfocato appositamente con la M1.3 per far sembrare 1-2 stop di differenza |
user226917 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:28
Se fa meglio a 800, 1600, 3200 e 6400 ISO per me è fatta, sono le sensibilità che alla fine mi trovo ad usare di più e che "soffrono" rispetto alla Sony che avevo prima, sotto gli 800 mi basta anche la 1x.
Per me oggi WOW sarà trovare un 300 Pro ad un prezzo umano... |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:30
I miei 2 cents...
Premesso che anche la Sony A7sIII monta un sensore stacked QuadBayer da 12mpx (50mpx binning x4) e questo dovrebbe già dire qualcosa sulla "vocazione" di questa tecnologia... certo non sono due stop, ma un discreto vantaggio rispetto ai sensori "normali" c'è!
Premesso anche che i markettari di OM, che non sono meglio degli altri, hanno specificato che i due stop si guadagnano ad alti ISO e hanno "garbatamente" sottinteso che il confronto è tra questo nuovo sensore stackedBSI e il "vecchio" non stacked.
Allora se consideriamo il fatto che il "vecchio" sensore aveva ISO base 200 mentre il nuovo, anche se non è stato dichiarato, sarà un quasi sicuramente un DualGain migliorato con ISO base 200-800... ecco che abbiamo trovato i nostri due stop ad alti ISO di cui parlano!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
