|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:29
Il micromosso magari si vede di più perché aumentano i megapixel, non la densità Mirko. Fra una FF da 20 megapixel e una M4/3 sempre da 20 non cambia niente come micromosso. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:31
il micro quattro terzi non soffre e non fa soffrire anzi procura gioia e gaudio |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:31
È arrivato San Francesco gaudium magnum |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:32
de più
molto de più
vi mostro la luce |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:33
Azz veste bianca allora |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:35
Aetoss
Ecco questo è un punto a cui non avevo pensato.
A pelle direi che 80 mp su fx ingranditi al 100% sono esattamente 20 mp su micro 4/3 inquanto mantengo identico fattore di ingrandimento |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:46
Però 80 mega hanno più informazioni e dettagli di 20 x cui puoi ingrandire molto di più senza perdere qualità. Il che può servire come sappiamo x stampe grandi o per ingrandimenti importanti. In più si possono sfruttare ottiche apsc più leggere su corpo ff ed avere quindi versatilità estrema con un solo corpo macchina. A me ne bastano 24 ma potessi arrivare alla a7riii anche 42 x il giochino del crop mode, ma non di più |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 17:55
In piena crisi esistenziale invece di pensare ai contenuti, la via per la salvezza… ancora co' sti conti dei pixel… |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 18:09
volgave |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 18:14
Gianluca, anche io sono al mio primo messaggio e ti vorrei parlare della mia esperienza.
Ho un corredo m4/3 con EM1 II ed il fantastico 40-150 2,8 Pro. Fotografo a livello dilettantistico basket in palestra (non palazzetto), quindi con illuminazione infima, situazione che tende ad esaltare i punti deboli dell'attrezzatura (alti Iso ed Af con poca luce). Il risultato medio è questo a 3200 Iso (qui pubblico solo le foto di mio figlio senza altri giocatori perché minorenni). [IMG]https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4170395&l=it[/IMG] Questo tipo di immagine viene postato sui profili Social della società e su quotidiani locali e l'apprezzamento è generalmente buono (nessuno, genitori e società si è mai lamentato del risultato). Nonostante ciò mi è sempre stata un po' stretta la definizione del dettaglio a video, letteralmente mangiato da una grana impazzita. Motivo per cui ho provato una A9 con Tamron 70-180 f. 2,8 ed il risultato è questo a 6400 Iso. [IMG]https://www.juzaphoto.com/me.php?pg=324312&l=it[/IMG] Questo tipo di immagine viene postato sui profili Social della società e l'apprezzamento è generalmente buono (nessuno, genitori e società ha notato un effettivo miglioramento del risultato). Io naturalmente il miglioramento lo ho notato e ne sono contento ma non ho ancora veramente capito se il gioco (investimento in soldi!) valga la candela: in fondo se l'obiettivo è comunicare il gesto atletico (e non pubblicare la foto su riviste con carta patinata) anche il micro va bene, senza spendere una follia. Siccome però sono un inguaribile narcisista, mi sono preso la A9 e l'obiettivo usati ad un prezzo che ritengo buono: i due corredi convivono tranquillamente, uno lo uso normalmente per la sua oggettiva praticità, l'altro solo per lo sport in interni poco illuminati.
Riguardo alle megapixellate: mi interesso di fotografia di architettura, e quando compravo le riviste cartacee ero un grande ammiratore di Iwan Baan, allora considerato una vera e propria star internazionale del genere (decine di servizi fotografici all'anno in giro per il mondo con fatturati da alcune centinaia di migliaia di Euro). Baan allora utilizzava i TSE e la 1DSIII da 21 megapixel (!), e le sue fotografie venivano pubblicate senza il minimo problema dal gotha dell'editoria mondiale del settore (Domus, Casabella, Architectural Review, L'Architecture d'Aujourd'hui, Progressive Architecture, Abitare ecc.).
Poi naturalmente uno fa quello che vuole, capisco (io per primo) la goduria di andare a vedere i bulloni della giuntura trave-pilastro del coronamento di una torre per uffici, ma spesso sono veramente più questioni da amanti della tecnologia che non da fotografi. Dipende tutto da quello che vogliamo essere.
|
user210403
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 18:27
BrunoGTonelli@ non mi pare di vedere tutta questa differenzafra le due foto... anzi ,quello che noto di più sono i classici "brutti"colori di sony......
per migliorare la situazione col micro puoi eventualmente prendere il 75 1,8 o il 45 1,2... oppure vendere a9 e prendere la nuova OM wow che promette bene...
hai descritto bene i difetti del micro...AF con poca luce e tenuta iso.... con ottiche luminose ,f1,8 o di più,la reattività dell'af migliora e iso si abbassano.... io ho provato la A9 col 200-600 e ho preferito tenere la em1iii col 40-150 e 300 pro ... per il mio utilizzo non ci sono differenze tali da giustificare così tanta spesa in più e peso in più |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 18:29
una cosa di cui non mi lamento sono i colori lumix, mi sembrano ben bilanciati di partenza |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2022 ore 18:30
si ma lui va in bici.... che centrano uccelli e palestre? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
