| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:07
“ Vero che con Capture1 milgiorano un pelo i risultati, ma se uno preferisce usare altre suite per svariati motivi cosa fa? Non ha senso obbligare qualcuno ad utilizzare un programma determinato solo perchè altrimenti il sistema non renderà al meglio. „
Diciamo anche che in realtà C1 tira fuori il meglio dei file sempre, non solo con gli Xtrans, ma anche con i normalissimi Bayer (sull'Xtrans la differenza è più accentuata).
Tempo fa mi trovai ad aprire dei file della 7D di mio padre, file che con Camera Raw non erano il massimo, e aperti in C1 sembravano fatti con un'altra macchina.
Va anche detto per onore di cronaca che poi molte di queste differenze (se non tutte), con una post adeguata quando vai a stampare (anche in dimensioni importanti) non si notano.
Però che la gestione del dettaglio di Camera Raw non sia il più evoluto in circolazione è un dato di fatto, e ha dei limiti con tutti i sensori. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:11
Il nuovo c raw somiglia nella impostazione grafica un po' a RAW theraphy e ci sono diverse regolazioni nuove |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:15
 |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:23
contro il logorio della vita del fotografo moderno... un bel cambio di sistema ogni 6-12 mesi, tanto ci sarà sempre qualche difetto nel sistema precedente da ovviare con il sistema successivo.
Se penso che praticamente l'intera storia della fotografia è stata fatta con apparecchiature che oggi ci sembrerebbero tutte inadeguate, e vale anche per le foto scattate due anni fa. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:25
E vabbè allora chiudiamo le sezioni di tecnologia del forum perchè tanto sono tutte stupidaggini?
Suvvia signori, che ci siamo a fare qui se non per discutere di queste cose? |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:30
Ho dato una letta a questa discussione, interessante più che altro per veder la natura umana(che spesso nelle discussioni nei forum non tira fuori il meglio delle persone): persone che si trovano male con dei prodotti di un brand e allora mettono in discussione il brand. Invece che cercare di rendersi conto del come e perchè ci può essere stato il problema. Già dal titolo di una discussione si può comprendere l'intento di cosa vuole stimolare: confronto pacato ed equillibrato con l'intento di capire o scontro con l'intento di godersi la battaglia? son due cose molto diverse.
Sintetizzando: La perfezione non esiste, da nessuna parte. Ma le belle immagini si possono realizzare praticamente con qualunque materiale in vendita oggi: la vera differenza risiede quasi sempre nel fotografo. Chiunque dica che un marchio, un qualunque marchio, non abbia senso di esistere (nonostante centinaia di migliaia di prodotti venduti) ai miei occhi non si pone in modo credibile. I pro e i contro stanno dappertutto. La fotografia è una pratica complessa, tante le variabili che si intersecano. Troppo facile dare dei giudizi complessivi netti su cose che non potremmo mai giudicare per tutti ma al limite solo per noi stessi. Umilmente possiamo solo raccontare la nostra esperienza, e se si vuole, cercare di capire. Altrimenti avanti pure, se il divertimento è quello di scontrarsi.
Io sono in Fuji da un annetto, ho ormai diverse ottiche, mi ci trovo bene al punto di pensare sempre meno al materiale tecnico che uso e di più alle immagini, a cosa mostrare con le immagini e a come migliorare me stessi. Sono uno stupido? come lo sono quelli che usano Fuji soddisfatti? Perchè questo si evince addirittura in qualche post. Cotenti loro contenti tutti. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:32
è che si parla troppo di tecnologia e pochissimo d'immagine. Bello avere l'autofocus superefficiente, gli alti iso senza rumore o la lente nitida da bordo a bordo, per carità, a chi non piace? Ma è davvero questa la cosa più importante in fotografia?
Quante foto abbiamo perso per colpa della tecnologia carente e quante invece per mancanza di occhio o di manualità in fase di scatto e di post? Il fattore umano fa la differenza...
Ho cannato una foto a cui tenevo perché l'autofocus non ha agganciato bene. Ok, la prossima volta starò più attento e mi accerterò che il fuoco sia stato preso prima di scattare. Tutto qui. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:35
“ La fotografia è una pratica complessa, tante le variabili che si intersecano. Troppo facile dare dei giudizi complessivi netti su cose che non potremmo mai giudicare per tutti ma al limite solo per noi stessi. Umilmente possiamo solo raccontare la nostra esperienza, e se si vuole, cercare di capire. Altrimenti avanti pure, se il divertimento è quello di scontrarsi. „
Amen. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:36
“ Bello avere l'autofocus superefficiente, gli alti iso senza rumore o la lente nitida da bordo a bordo, per carità, a chi non piace? Ma è davvero questa la cosa più importante in fotografia? „
Non è questa la cosa più importante in fotografia, lo sanno anche i muri, ma difatti non è nemmeno il topic giusto per discuterne, nè la sezione, nè il momento. E allora di cosa stiamo parlando quindi?
Riporto la info in alto: Forum » Obiettivi » Fujifilm... , è la sezione adatta agli obiettivi, non a tecnica, ne fotoritocco nè tema libero, che hanno ognuno una propria sezione. Di cosa mai dovremmo parlare se non degli obiettivi? Io ho postato la mia esperienza, altri la loro
|
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:39
No non conta la lente Super nitida o l ISO superpulito ma quando a dirlo sono x lo più proprio le persone che hanno corredi da migliaia di euro che ti dicono prenditi una lente pro come la mia e vedrai che qualità, e ti sfottono pure che hai solo la lente kit, e poi ti capita la lente fallata, un po' ti girano. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:41
“ è che si parla troppo di tecnologia e pochissimo d'immagine. Bello avere l'autofocus superefficiente, gli alti iso senza rumore o la lente nitida da bordo a bordo, per carità, a chi non piace? „
Personalmente ritengo il rumore accettabile fino a certi limiti, fa parte della fotografia.
La nitidezza deve esserci dove serve.
Ma qui si parla di rese generali un po' discutibili credo.
Posso accettare artefatti strani e rese discutibili su smartphone, non su sistemi da migliaia di euro, nel 2022.
Ovviamente con tutti i SE ed i MA del caso, come stiamo discutendo da un po'. |
user28666 | inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:42
prometto che questo è il mio ultimo messaggio.
Vi ho linkato degli articoli tecnici su come eseguire correttamente uno scatto e la messa a fuoco.
Ho linkato le mie immagini fatte con ottiche fuji.
Ho richiesto i RAW per visionarli, analizzarli per capirci qualcosa, scovare il problema e risolvero.
Nessun feedback, ma continuate solo ad azzuffarvi su chi detiene la verità senza desiderio alcuno di migliorare la propria tecnica.
Buon proseguimento. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 11:43
Riporto la mia esperienza senza nessunissimo intento polemico, sono nato fujista e continuerò ad apprezzare questo marchio fotografico per una serie innumerevole di ragioni. Sono stato molti anni con fuji, tra alti e bassi proprio come molti di voi. Non sono fanatico di nessun marchio e scelgo di volta in volta quello che è meglio per le mie esigenze.
Dopo anni ho però mollato il marchio come corredo principale tenendo solo la X100T per questioni affettive e perché è una fotocamera unica nel suo genere.
I motivi dell'abbandono del sistema fuji possono essere riassunti in tre punti essenziali:
In ordine di importanza
1) matrice xtrans
2) costanza di resa delle ottiche anche tra esemplari dello stesso modello
3) autofocus mai al top nemmeno sulle ammiraglie del tempo (diciamo sino a XT3) rispetto alla concorrenza.
Sembra banale ma il punto 1, se scatti in raw, si trascina appresso un mare di problemi, soprattutto se sei un paesaggista. Ho speso ore e soldi alla ricerca del sw perfetto per xtrans (ne troverete traccia sul forum nelle molte discussioni aperte sullo sviluppo xtrans), ma alla fine rimane un fatto incontrovertibile per me e che mi ha fatto desistere: questa matrice crea più problemi che reali vantaggi.
Sul punto 2 si potrebbe discutere a lungo, infatti credo verranno aperte molte puntate e questo topic avrà molto seguito.
La mia opinione, dettata da 45 anni di esperienza (la mia prima fuji è del 1975...) è che con fuji più che con altri marchi, va semplicemente a cul.o.
Cercate le innumerevoli lamentele sulla costanza di resa del 18-55 o del 10-24, chi ne è felice e chi li odia a morte e il bello è che tutti hanno ragione.
Anche con il 16-80 è successa, mi pare, la stessa cosa.
Anche i famosi fissi tutto metallo non sono esenti da questo balletto. Sia chiaro che parlo per esperienza personale e non per sentito dire.
Fortunatamente le lenti fuji si comprano e si vendono facilmente.
Infine soprattutto su alcuni modelli, anche la messa a fuoco contribuisce a mischiare le carte in tavola, soprattutto in afc.
Insomma le mie fuji non erano quel genere di macchine di cui poterti fidare al 100% in tutte le situazioni. Belle donne, indubbiamente, ma molto capricciose. |
| inviato il 11 Gennaio 2022 ore 16:53
Grazie @Pisolomau
Una bella analisi obiettiva!
“ 1) matrice xtrans
2) costanza di resa delle ottiche anche tra esemplari dello stesso modello
3) autofocus mai al top nemmeno sulle ammiraglie del tempo (diciamo sino a XT3) rispetto alla concorrenza.
„ |
| inviato il 11 Gennaio 2022 ore 16:53
Chiudo il topic, finite le pagine!
Grazie a tutti per la partecipazione, specialmente a chi ha compreso il senso del topic* ed instaurato un dialogo costruttivo!
*Nel titolo " è davvero questa la qualità delle ottiche? " si voleva appunto arrivare a capire se le ottiche in questione fossero difettate o avessero realmente le prestazioni riscontrate.
Purtroppo questa domanda ha invece risvegliato alcuni fan accaniti che hanno saltato a gamba tesa la comprensione di essa e si sono fiondati a spada tratta in direzioni differenti...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
