|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 8:59
Otto io dico sempre quel che penso. Siccome non sono pagato da nessun costruttore (purtroppo) non me ne viene in tasca nulla
come ti dico che il leggero vantaggio di readout della Z9 sulla A1 non cambia nulla, ti dico anche che i 120Hz, i Gb di Ram del buffer etc.. non cambiano nulla, che le cose vanno valutate per le conseguenze pratiche e non solo per i numeri .
Al cinema il 24p non mi ha mai dato fastidio
Non interessa a nessuno la frequenza operativa della RAM del buffer. interessa sapere che posso fare una raffica di migliaia di scatti se mi metto nelle condizioni giuste.
Mi piacerebbe che tutti facessero così
Scatenarsi a dire che Sony dà una pista a Canon, o che Canon fa mangiare la polvere a Nikon ... è ridicolo
Fine OT. Qua si parla di R3 e dei test pubblicati
non rispondo più a nulla che non sia in tema con questo |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 8:59
rilancio
qualcuno sa ?
“ domanda. qualcuno sa in che condizioni di ripresa viene effettuato questo test?
lente, diaframma, etc?
viene usato lo stesso obiettivo per tutti i sensori, lo stesso diaframma, o cosa?
grazie „ |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:00
Ugo temo che non siano condizioni particolarmente stabili
da quel che so gli obbiettivi son diversi per ogni costruttore.. e già questo spesso rovina il test
Lo avevo letto tempo fa ma non riesco a ritrovare il link |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:02
Giusto Stefano. I numeretti sono una cosa il campo è 1 altra. E la matematica non è 1 opinione. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:02
Axl, visto che questo thread è stato rovinato da uno dei soliti, quando le 15 pagine si esauriranmo riaprine uno ed elimina dal thread chi trolla. Altrimenti, se vuoi, lo faccio volentieri io. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:05
Otto ma ancora a perdere tempo con chi si crede il Messia della fotografia e straparla in ogni occasione?
Ma lasciali stare, anzi bloccali tutti perchè non ne vale affatto la pena. Da quando ho proceduto in questo modo finalmente ho iniziato con molta più tranquillità a partecipare ai vari topic dove, seppur con idee a volte contrastanti, si riesce a parlare con toni pacati e con rispetto reciproco. Con alcuni utenti NON è possibile farlo perchè pur capendone poco o niente parlano come se fossero i guru della fotografia mondiale e invece sono solo dei tristi tifosi che non hanno voglia di farsi una discussione rispettosa con altre persone.
Sulla R3 mi aspettavo di più anche lato sensore. Hanno scelto i "pochi" mpxl come se fosse la migliore scelta del mondo e adesso ci si rende conto che pur essendo uscita "stamattina" non solo non riesce a fare meglio ma anzi fa leggermente peggio di ciò che già esiste sia in termini di rumore che in termini di gamma dinamica. Ovviamente nell'uso reale la resa è uguale alle altre "low resolution ff" però visto il prezzo avrebbe potuto avere qualcosina in più. Canon non ci riesce a fare meglio, è evidente. Ma sui sensori ormai Canon ormai da anni è sempre "leggermente" al di sotto della concorrenza "tutta". Mi gioco le ultime carte sull'af con il 600 e poi deciderò.
Non che sia una m.er... ovviamente, prima che qualcuno poi trasforma il mio messggio, come spesso accade, in "qualcuno dice che il sensore fa schifo" perchè non uscirà mai dalla mia testa un pensiero così i.d.iota.  
“ Mi piacerebbe che tutti facessero così
Scatenarsi a dire che Sony dà una pista a Canon, o che Canon fa mangiare la polvere a Nikon ... è ridicolo „
Se si parla di mero tifo concordo pienamente. Se si cerca di fare un'analisi costruttiva ed obiettiva invece c'è sempre margine per discussioni interessanti e rispettose. Cose che purtroppo su questo sito ormai da un pò di tempo sembra essere diventato impossibile.  |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:08
Antonio i sensori di oggi sono un po' al palo dal punto di visto di qualità di immagine
lo stacked fino ad oggi non ha mai aiutato a fare meglio, anzi un pelino peggio dai pochi esempi visti
questo è compensato però dai vantaggi che hanno in termini di velocità di lettura
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:09
è quello che temevo. infatti vado fuori tema, ma ho provato a giocare cun pò con il configuratore. a rigor di logica mi verrebbe da dire che se dovessi paragonare la mia EM1X alla R3 dovrei usare 2 stop iso in meno (a parità di risultato estetico di immagine, pdc etc) e le cose si fanno interessanti.
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:10
Stefano perdonami ma non si può fare di tutta l'erba un fascio.
Se per gli hz ti stai velatamente riferendo al mirino, ti ripeto che A PARITA' DEL RESTO io la differenza tra 60 e 120 (visto che li posso impostare nella fotocamera che uso) in certe situazioni (panning se ci sono linee verticali, come bordi di palazzi, o dettagli fini a fuoco) la vedo bene. Non è drammatica, ma si vede, non c'è bisogno di misurarla.
Vedo anche il blackout allo scatto della R3, mi da fastidio, spero che come sulle Sony, si possa eliminare (ma non nutro molte speranze). Sony e Nikon che non lo mostrano, le ritengo più confortevoli.
Non vedo invece differenze nella resa ad alti iso tra le fotocamere stacked, a1/R3/a9 sono tutte lì, ricadiamo in quel caso nell'esempio del readout.
Così come sino ad ora, dai video postati, non ho notato i benefici del live stream. Se fossero solo strumentali, rilevabili in una ripresa in slow motion del mirino, non lo considererei di certo un game changer; ma su questo, il giudizio è ovviamente sospeso fino a quando non potrò provare la fotocamera, o verranno pubblicate prove che ne mostrino con evidenza l'effetto.
Stesso identico discorso, lo farei per il mirino "ad alta dinamica" della R3; a leggere le prove, gestisce i forti contrasti meglio di tutti gli altri, ma di evidenze concrete, ad ora non ne ho viste. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:11
“ Antonio i sensori di oggi sono un po' al palo dal punto di visto di qualità di immagine
lo stacked fino ad oggi non ha mai aiutato a fare meglio, anzi un pelino peggio
questo è compensato però dai vantaggi che hanno in termini di velocità di lettura „
Verissimo. INfatti ho scritto che nella vita reale sono tutti assolutamente uguali.
Però da una fotocamera di 6500 euro che per alcune caratteristiche "obiettive" ha qualcosa meno della concorrenza mi sarei aspettato dopo tutto il romanzo creato attorno che si fossero inventati qualcosa per "migliorare" anche il sensore che invece rimane leggermente sotto la concorrenza ed in linea con sensori che ormai hanno anni alle spalle. Per carità ottimi sensori ma è lecito aspettarsi qualche miglioramento e non "in linea" o leggermente peggio di ciò che già esiste.
Gli stacked per me sono gli unici sensori che hanno motivo di esistere se si praticano certi generi e se si odia il lag a mirino, quindi sono felicissimo che esistano.
“ Vedo anche il blackout allo scatto della R3, mi da fastidio, spero che come sulle Sony, si possa eliminare (ma non nutro molte speranze). Sony e Nikon che non lo mostrano, le ritengo più confortevoli. „
Si vede e chi lo nega è solo in mala fede. Spero che sia un'impostazione che si può eliminare da menù perchè sarebbe veramente assurdo.
P.S. sono un potenziale acquirente di R3 ma non riesco a digerire alcuni aspetti a fronte di un prezzo pienissimo. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:12
“ lo stacked fino ad oggi non ha mai aiutato a fare meglio, anzi un pelino peggio
questo è compensato però dai vantaggi che hanno in termini di velocità di lettura
„
Vero. Infatti già che abbia prestazioni allineate alle non stacked è un buon risultato.
La differenza tra una A7III ed una A9 erano più marchiate anche se all'atto pratico usandole entrambe non mi accorgo di nulla.
La A1 ha limitato ad un niente il peggioramento ma difficile possano fare meglio o molto meglio almeno a breve termine. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:12
Per quanto parlare di vendite in un forum tecnico possa apparire fuori luogo, è innegabile che la scelta del prezzo di uscite da parte di un brand, ha un valore, spesso determinante, nel futuro di quella fotocamera e di quel brand.
Sony, giusto per non fare nomi, ha messo in vendita uno zoom il 200 600 che, è stato da molti riconosciuto, ha un elevato rapporto q/p.
Fosse stato proposto ad un prezzo più alto probabilmente avrebbe avuto minore fortuna ed apprezzamenti perché molti avrebbero avuto delle alternative da poter scegliere.
Ed è quello che, a mio avviso, ha puntato a fare Nikon con la Z9.
La R3, a mio avviso, punta su due elementi ovvero la forza commerciale di Canon che piaccia o non piaccia, si rafforza sempre rispetto alla concorrenza, ed alla specificità dell'uso che la rende ottimale in talune circostanze.
Chi prenderà in considerazione la R3 lo farà perché non trova di meglio sul mercato per le sue esigenze. Non sono la Z9 o la A1 le sue concorrenti.
Forse una ipotetica A9iii se e quando dovesse uscire potrebbe essere una alternativa. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:15
Polin che usa Sony preferisce la R3 in ambito sportivo e dice che i fine sono eccezionali, e mi tocca leggere che sono peggio della concorrenza.
Che × che è Polin a vederla in modo diverso pur usando la A1.
L'unico difetto che vedo in questa R3 sono i megapixels, STOP. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:16
Data la destinazione d'uso della fotocamera, dopo le scaramucce da forum su 1/10 di stop di vantaggio sul rumore, credo che la vera partita si giocherà su altri fronti, autofocus e reattività generale (intesa come lag di accensione, visualizzazione, adeguamento della visione a mirino per rapidi cambiamenti di luminosità) in primis.
Sull'af, i primi feedback che ho ricevuto parlano per la R3 di un sistema da prima della classe. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:16
Mi pare che Polin preferisca la A1 proprio sul file. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
