|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:54
E poi ripeto, mi spiegate, anche rimanendo con le sole originali RF, dall'elenco che ho postato, quante e quali lenti in più, avrebbero gli altri brand? 
Il "solo" 200-600 e lo zoom UW? 
E Nikon?
Se parliamo poi di terze parti, non vi è partita con le EF, quindi non iniziamolo nemmeno il discorso!
A parte sempre il solito frega c.azzo, di chi ne ha di più, ma quelle che ho elencato non bastano per lavorare/giocare? |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:58
Sign la ghiera fa due giri, siamo seri...
il bilanciamento è un problema, perché se lo metti su gimbal (video) non lo puoi usare!
chiudo qui perché non ho voglia di infilarmi in discussioni sterili e lontanissime dalla fotografia |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:59
Ma chi mette dei 100-500 su gimbal? O di che lente parliamo ??? 70-200?!??! Che comunque muove le lenti internamente e cambia il bilanciamento?!?!
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:59
Ah Mac CONCORDO!
Ma per uso a mano libera il problema è la corsa, durezza e posizione della ghiera, il peso/bilanciamento è ininfluente! |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:38
“ E poi ripeto, mi spiegate, anche rimanendo con le sole originali RF, dall'elenco che ho postato, quante e quali lenti in più, avrebbero gli altri brand? ;-) Il "solo" 200-600 e lo zoom UW? Eeeek!!! „
Devi anche guardare quanti 200-600mm a 1600 euro fanno entrare introiti nelle casse del produttore Vs quanti privati si permettono l'acquisito di un 400/600 RF / ISII vari usati. Secondo te, ci guadagnano di più con gli zoom venduti agli amatori (che lo aspettavano come il pane, ma occchio che è già fuori e vende bene da 2 anni) o con i supertele RF o il 100-500 F7.1 venduto a 3000 euro (quasi doppio del prezzo)? |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:41
I 100-500 sono introvabili e sembra molto richiesti, secondo me c'è più margine che sul 200-600.
I supertele saranno sempre un mercato di nicchia. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:42
Il 100-500 va nella stessa categoria del 100-400, non del 200-600, che è un best buy per quella focale e prezzo.
E mi pare che di 100-400 Sony ne venda, pure Canon in passato. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:48
Il prezzo poi è ampiamente sdoganato, il Nikon con 100mm di meno costa 150 euro in meno…
Il Sony GM sta a 2.900. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:49
“ I 100-500 sono introvabili e sembra molto richiesti, secondo me c'è più margine che sul 200-600. „
Io l'avevo acquistato a 2500e con cashback e rivenduto poi a 3000e 
“ Il Sony GM sta a 2.900 „
Preso usato quasi nuovo a 1700è con 1,5 anni di garanzia residua. 2900e è da listino sito ufficiale, ma li trovi già nuovi a 2250. (ufficiali). Basta saper acquistare. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:54
Il vero motivo, oltre ai vintage, ma mi sarei fermato alla a7 liscia se era solo per quello, per cui ho preso Sony è stato per avere un grandangolo fisso di qualità, che Canon snobba da decenni. Ho preso un Batis 18mm, fantastico, 300g. Poi l'appetito vien mangiando, e ho preso un 10mm Vogtlander, idem come sopra. Associati al 42mp della a7r2 sono spaziali. Ah, poi mi sono invaghito di un'altra ottica fantastica, il 100 STF, idem come sopra. E poi Sony mi ha fatto un regalo, il 200-600 a 1700€...
Ma se non fosse stato per i grandangoli, mi sarei tenuto la a7 e basta |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:57
“ Preso usato quasi nuovo a 1700è con 1,5 anni di garanzia residua. 2900e è da listino sito ufficiale, ma li trovi già nuovi a 2250. (ufficiali). Basta saper acquistare. „
E' uscita anche prima. Io max che sono riuscito ad avere sul 100-500 e' 2750 euro, se arriverà il cashback entro qualche mese tornerà ai 2500 euro, prezzo con cui l'avete acquistato tu, Otto e altri.
E non torniamo a discorso vecchi, si fa fede ai prezzi ufficiali, altrimenti non se ne esce più. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:58
2-3 lenti in borsa? per fare cosa? la gita fuori porta?
Ovviamente dipende da come si scatta. Se in cerimonia si usano fissi e zoom 2-3 lenti sono solo gli zoom a meno di voler fare tutto il matrimonio col 24-105. Legittimo. Ma non è così per tutti. Io conosco pochissimi che hanno una sola lente EF in un corredo RF. Quasi tutti ereditano corredi EF e ci affiancano lenti RF. Quindi il manicomio "dove è l'adattatore" è la situazione più comune e non l'eccezione.
Poi ci facciamo andare bene tutto ma un corredo nativo è estremamente più comodo oltre che più performante e supportato nel tempo.
Uggeri, vedi un po' in ogni annuncio di lenti sigma o samyang il piagnisteo "chissà quando le faranno in RF". Chissà come mai
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 13:01
“ Uggeri, vedi un po' in ogni annuncio di lenti sigma o samyang il piagnisteo "chissà quando le faranno in RF". Chissà come mai „
Eh nn so proprio va chiesto... probabilmente per pecunia... Perchè io non vedo una lente sigma o samyang che mi piacerebbe avere. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 13:18
Oh Web che vuoi che ti dica, primo sono un signessuno/incapace e secondo la cerimonia non è il mio campo, mai fatte!
Ma quando faccio eventi, reportage, industriale, automotive, ecc. dalla mia piccola insignificante posizione lavorativa, quando ho 16-35, 24-70 e 70-200 oppure 11-24, 24-70 e 70-200 od ancora 16-35, 50 e 70-200 ne ho d'avanzo per il 99% dei lavori.
Per non parlare della moda che con 28-70, 70-200 e 300, faccio il 100% del lavoro, dato che più aperto di f8/11 difficilmente si scatta, se fai ADV!
Aggiungo qui, perchè finito il post!
Ah no no, Web, sei sulla strada sbagliata, e sfondi un portone!
Io non ho nessun EF 50 1,2 (lo dicevo per chi apprezza gli sfocati dato che io ripeto scatto chiuso!) e per me chi vede la pasta, la magia, la tridimensionalità, consiglio o di posare il fiasco o di farsi vedere da uno bravo, quando al 99% conta la luce/composizione e mi reputo "fortunato" ad essere così scarso da non vedere cotanta "magia/qualità" nelle foto!
Per non parlare di quando vedo certi commenti entusiasti al 50 1,2 (anche ultimamente) e poi non c'è una foto con il fuoco/nitidezza (per i miei usi/standard) come Dio comanda e per me sarebbero finite tutte nel cestino e le osannano pure per dimostrare le doti delle ML Canon sull'occhio, quando con le misere 1DX e quelle ottiche a TA, avuto in uso, avevo risultati SEMPRE infinitamente più sharp!!! |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 13:22
Oddio, pensa che fino al 50 1.2 RF se non volevi la magia, la pasta, l'oniricità(per altri le aberrazioni, la morbidezza, la scarsa resistenza al flare) del 50 1.2 dovevi prenderti un 50 ART. Ne hanno venduti una vagonata di pezzi in mount EF. Chissà come mai. I numeri non mentono mai
Ma ci sta che te la veda all'opposto. Pensa che c'è gente che quando i difetti li hanno le ottiche della casa del cuore sono resa, tridimensionalità, pasta, rendering e quando i difetti li hanno le ottiche di concorrenza e le terze parti... beh sono ciofeche
Insomma soggettivamente esiste di tutto e di più |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
