|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 19:58
Otto come dici tu. Lo sappiamo che tu sei sempre il meglio ed hai il meglio del meglio.
Ti faccio presente che ad oggi non ci sono dati né ufficiali né ufficiosi sul bit-rate. E non si sa se la licenza di Icopix riguardi anche il video. Poi se la tua fonte è come credo un sito Canon che ho appena visto dato il parametro di 400 Mbps di cui parli... 
Ad oggi l'unico dato certo che sì ha è che la Z9 lato video registra ad 8k 30p x 125 minuti.
E sai benissimo che il 6k non è né carne e né pesce. Poi pensala come vuoi ma la polemica a me non interessa. Solo dati oggettivi |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:00
I dati ci sono tutti, sono dati ufficiali presenti sul sito Nikon e su quello Apple; se non li conosci, chiedi.
Ti ripeto, quello che credi o pensi tu è ininfluente. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:00
“ Ad oggi l'unico dato certo che sì ha è che la Z9 lato video registra ad 8k 30p x 125 minuti. „
E che l'anno prossimo registrerà a 60 FPS. |
user1036
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:02
“ Certo che per chi la userà, e parlo di professionisti, ad uso documentaristico la macchina lato video pone l'asticella molto in alto rispetto alle altre dando una affidabilità veramente di livello professionale. „
Se posso permettermi Antonio, per quanto l'asticella sia stata posta più in alto, chi fa documentari a livello professionale in alta o altissima risoluzione non userà una mirrorless, le macchine utilizzate e soprattutto le lenti sono su un'altro pianeta per tipologia, immagino qualità e soprattutto costi. Poi se qualche fotografo girerà qualche minuto di video in 8K davanti al puma delle nevi ci sta, ma è un'altra cosa. Inoltre, che si possano ottenere grandi risultati anche con queste macchine nessuno lo nega, ma poter registrare 80 minuti in 8K, ma anche 80 ore non è la discriminante per la scelta di una telecamera 4K o 8K. E' un concetto che ho tentato di esprimere già in passato sull'argomento 8K, ma capisco gli ostacoli nell'accettare certi punti di vista. Comprendo anche che Nikon non ha un reparto telecamere e quindi o questo, o niente 8K, resta il fatto che trovo difficile che troupe che fanno documentari per National Geographic lavoreranno con una ML, si parla di altri brand come ARRI, RED e così via, senza nominare le innominabili . |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:04
Visto che prevedete il futuro mi date per favore 6 numeri a caso entro il 90?
Grazie |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:05
Raga scusate, ma che discorsi state facendo?
Nikon ha implementato l'8k a 30 FPS nella Z9, permetterà anche l'8k a 60 FPS e per voi, chi c'ha lavorato, l'ha fatto così, a capocchia?
Cioè tutti stupidi in Nikon che pensano ad una cosa del genere, mentre in Canon si stappano gli champagne per il 6k?
Ma seri? |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:07
Su dai Otto non fare l'offeso perché sei stato escluso nell'altro topic. Fai il bravo. Kiss |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:08
Imagomak ti devo ricordare i tuoi pensieri sull'8k 30p della R5? Li vado a ricercare se vuoi... |
user14103
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:11
Visto che prevedete il futuro mi date per favore 6 numeri a caso entro il 90??
Grazie
Antonio di certo c'e solo il presente ... solo alcuni qui credono a babbo natale .. forse l'unico che puo parlare e chi le macchine le prova .. ma non con la lingua .... o su youtube |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:11
“ Se posso permettermi Antonio, per quanto l'asticella sia stata posta più in alto, chi fa documentari a livello professionale in alta o altissima risoluzione non userà una mirrorless, le macchine utilizzate e soprattutto le lenti sono su un'altro pianeta per tipologia, immagino qualità e soprattutto costi. Poi se qualche fotografo girerà qualche minuto di video in 8K davanti al puma delle nevi ci sta, ma è un'altra cosa. Inoltre, che si possano ottenere grandi risultati anche con queste macchine nessuno lo nega, ma poter registrare 80 minuti in 8K, ma anche 80 ore non è la discriminante per la scelta di una telecamera 4K o 8K. E' un concetto che ho tentato di esprimere già in passato sull'argomento 8K, ma capisco gli ostacoli nell'accettare certi punti di vista. Comprendo anche che Nikon non ha un reparto telecamere e quindi o questo, o niente 8K, resta il fatto che trovo difficile che troupe che fanno documentari per National Geographic lavoreranno con una ML, si parla di altri brand come ARRI, RED e così via, senza nominare le innominabili MrGreen. „
Scusa Marco se non accetto il tuo punto di vista eh.
Ma se Nikon mi permette di usufruire dell'8k anche per 80 minuti io non ci sputo sopra eh.
Gli altri useranno RED, ARRI e compagnia dicendo con altre ottiche, mentre chi sceglie Nikon avrà una macchina fotografica che garantisce anche simili prestazioni senza andare a spendere 20k euro in altra attrezzatura.
Onestamente, non capisco come un vantaggio, in questo forum, possa esser travisato e trasformato in svantaggio. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:13
Marco, io ho parlato di uso misto “documentaristico” se quanto offre non è professionale secondo te, Ok.
Certo che scalando in basso l'affidabilita che offre una R5 li nemmeno la recita del ragazzino ci fai
“ e parlo di professionisti, ad uso documentaristico...", non ho letto misto,”
Ti rispondo qui visto che il 3D e' chiuso chi fa solo video non va in giro con nessuna delle fotocamere ML oggi in commercio, pensavo che fosse lapalissiano ma pare che non sia cosi.
La mia è una constatazione obiettiva, quella del tempo ridotto di video della R5 tu ne fai un attacco a non so chi…non ho capito a cosa ti riferisci. |
user1036
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:16
“ Imagomak ti devo ricordare i tuoi pensieri sull'8k 30p della R5? Li vado a ricercare se vuoi... „
Tranquillo so bene qual'era e qual'è il mio pensiero sull'8K, per il mio utilizzo resta inutile, tutt'altro per chi farà contenuti VR sarà d'obbligo per ottenere immagini 4K 3D insieme a lenti adeguate...ma se vuoi riprendo i vostri commenti sull'8K dello scaldotto!
Comunque la mia non è una polemica, ho semplicemente espresso una mia opinione rispetto all'uso dell'8K di qualunque ML attuale in campo professionale e documentaristico. La capacità di registrare in 8K delle ML, è utile per ottenere vantaggi in un montaggio che verrà fatto in 4K se non meno, per youtuber o per chi fa pubblicità e contenuti multimediali con budget medio bassi.
“ Marco, io ho parlato di uso misto “documentaristico” se quanto offre non è professionale secondo te, Ok.
Certo che scalando in basso l'affidabilita che offre una R5 li nemmeno la recita del ragazzino ci faiMrGreen „
Se il gioco è sempre e solo quello Antonio, vi lascio tutto il palmares, come sempre "vincete a mani basse", anche se tu hai scritto: "...e parlo di professionisti, ad uso documentaristico...", non ho letto misto, ma è ovvio sia quello l'uso, l'ho scritto nella risposta ad Alex, non sono qui per fare la parte di compare Zappiddu della situazione, quindi vi lascio crogiolare....magari meglio nella prossima discussione.
“ Onestamente, non capisco come un vantaggio, in questo forum, possa esser travisato e trasformato in svantaggio. „
Mi dispiace siate sempre più prevenuti, ma io non ho trasformato proprio un bel nulla in svantaggio. Fare video in 8K è una caratteristica, ognuno ne trarrà i benefici di cui ha bisogno, ho solo detto che per l'uso a cui faceva riferimento Antonio non si usano le ML. Poi si è corretto scrivendo che è un uso misto, ci sta, difficilmente ne uscirà un documentario completo, am magari una ripresa da montare insieme alle foto scattate. Io poi di video seppur vecchia passione, ne so poco, ma se non erro ne sapete meno di me, eppure.... |
|
|
inviato il 07 Novembre 2021 ore 20:39
Concordo con chi preferirebbe non avere la funzione video nella fotocamera. Non mi chiedete il perché, però |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
