|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 9:50
“ Quindi si può dire che è il miglior 70 200 sul mercato? „
Sì, assolutamente. Ma diciamolo piano altrimenti...........  |
|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 10:06
Buongiorno Claudio, allora la notte ha portato consiglio? A mente riposata, hai afferrato il concetto secondo cui non si può fare uno zoom che abbia la massima focale ed apertura di un fisso a dimensioni/peso confrontabili? o ti serve il disegnino? 
Sui 70-200, la grande incognita resta il Panasonic, che dalle poche prove che si trovano sembra comunque anche lui validissimo. |
user187800
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 11:31
Ribuongiorno Otto! 
Allora rispondimi ad una domanda: cercando di fare un ragionamento serio ;).
Secondo te quanto dovrebbe pesare di piu' un 200 500 5.6 versione z oggi, dato che, come tu stesso dici, dal vecchio sono passati circa 7 anni? lo stesso? ed avendo a disposizione 3 volte il budget per realizzarlo?
Supponiamo ragionevolmente che si adottino materiali piu' leggeri etc etc, e tenuto conto che il vecchio costava poco piu' di 1/3 del 100 500 canon...
Bho non so fai tu che sei l'esperto, il professionista.
Pero' ripeto, qualcosa di ragionevole please!
Io che sono scemotto, credo che tenuto conto dei quasi sette anni e della differenza di prezzo sarebbe possibile arrivare plausibilmente ad una differenza di peso dell'ordine 3 max 400 gr e come dimensioni di un 3-4 cm.
Per me le differenze sarebbero ridottissime e tali a quel punto da giustificarne il prezzo, visto quasi lo stop netto di lucce in piu', e non parleremmo piu' di uno zoom buiotto !
Poi ognuno puo' pensare quello che vuole ma credo che non abbia detto nulla di stramplato
Anche perche' di cose strampalate ne hai gia' detta un'altra ed e' questa:
Se come dici tu hli zoom devono costare di piu' ed essere piu' grandi, perche' il 200 500 costa 1/3 esatto del 500 fisso Nikon ed ha praticamente le stesse dimensioni? Eppure a sto giro il fisso e' stato fatto 3/4 anni dopo lo zoom ;)
Evidentemente regole precise ce ne sono poco e molto dipende dal tipo di scelte che si fanno
Quindi al netto di pensare assurdita', AVENDO A DISPOSIZIONE 3 VOLTE IN PIU' il PREZZO DEL VECCHIO 200 500, AVENDO 7 ANNI DI SVILUPPI TECNOLOGICI IN PIU', CREDO VEROSIMILE RITENERE SIA POSSIBILE REALIZZARE UN 200 500 MIGLIORATO CHE SIA CONFRONTABILE GROSSO MODO IN DIMENSIONI E PESO AL 100 500 canon. Certo peserebbe 3/400 grammi in piu' e avrebbe 4 cm in piu' ma chissene se ha un stop di luce in piu'  |
|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 12:47
Claudio, per favore, vedi di essere un po' più curioso e disposto ad approfondire.
Guarda cosa costano ottiche di classe comparabile, ad esempio un 200-400 rispetto ai 300/2.8, dove la lente frontale ha dimensioni simili.
E quanto sono grandi e pesano, i 200-400.
Per il 200-500 futuro, non so quanto riescano a miniaturizzarlo, ma credo che Canon abbia un'esperienza grandissima nelle lunghe focali, sono stati storicamente sempre suoi i supertele più leggeri e performanti (fino all'avvento dei Sony 400 e 600GM, uguagliati comunque in peso dagli ISIII) e quindi dubito che Nikon possa fare un'ottica con lente frontale significativamente più grande del 100-500 Canon ad un peso confrontabile, stante che già il Canon ha scafo in materiale composito ed un'attenzione esasperata al contenimento del peso.
Quindi no, non vedrai mai per me un 200-500 f/5.6 (due terzi, non uno stop più luminoso) di qualità che avvicina i 1660gr staffa, paraluce e filtri inclusi. Forse mezzo kg in più, ma se dovessi scommettere I MIEI SOLDI direi di più, che unito al differente bilanciamento dei pesi, si farebbe sentire molto, comunque; sia durante l'uso, che in borsa.
Ah, ti ricordo che il 200-500 non ha affatto le dimensioni del 500PF, le ha solo da collassato. E la qualità, ottica e costruttiva, non è lontanamente comparabile.
Qualche volta, fatti sfiorare dall'idea che anche gli altri possano insegnarti qualcosa... |
user187800
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 12:57
Ma io sono disposto ad imparare per mia natura ma tu non rispondi mai a quello che ti dico!
Allora mi dici perche' il 200 500 Nikon 3/4 anni piu' vecchio e' grande tanto quanto e costa 1/3 del fisso 500 sempre rimanendo in Nikon?
Allora lo vedi che il tuo ragionamento non e' una regola generale ed e' tutto molto variabile?
Inutile che ti ergi a professore tu rispondi ed interloquisci inutile ripetere sempre quello che a te fa comodo ed ignori quello che non ti piace.
Non si puo' inetrloquire in questo modo, lo capisci, vero? |
|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 13:00
Molto dipende da quantità di lenti che viene utilizzata e dai loro materiali, materiale usato x l'involucro, sistema di stabilizzazione utilizzata e chissà quante altre cose ho dimenticato.
Io sarei meno perentorio su previsioni future.
Chi vivrà vedrà |
user187800
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 13:06
“Molto dipende da quantità di lenti che viene utilizzata e dai loro materiali, materiale usato x l'involucro, sistema di stabilizzazione utilizzata e chissà quante altre cose ho dimenticato. “
E' quello che provo a dire da un pezzo! E magari da tante altre che io ammetto umilmente di non sapere!
Se Otto ascoltasse oltre a ergersi a professore e a scrivere sempre le stesse cose che ritiene verita' assolute (ma dimostrato non lo sono) forse si calmerebbero molto i toni e si qvrebbero piu' aperture.
Certo poi che se il solo scopo e' dire Canon e' la guida, il modello che noi tutti dobbiamo prendere ad esempio...capisci che diventa un po balordo il tutto |
|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 13:14
Tra l'altro aggiungo una cosa: non sempre più lenti significa miglior qualità anzi: tipico esempio è la lente ED magari in abbinamento con lente al lantanio che cmq non equivalgono alla resa di una lente alla fluorite |
|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 13:22
Ma cercate di essere obiettivi, guardatevi in giro ed in casa…quanto pesa ed ingombra un 70-200Z rispetto ai suoi predecessori?
Tornando allo zoom supertele, ne esiste uno che arriva a 500mm senza compromessi ottici ed apertura f/5.6, è l'olympus 150-400 f/4.5, guardate quanto pesa ed ingombra pur dovendo coprire un formato grande UN QUARTO! E quanto costa…
Per Fullframe uno zoom che arrivasse a 500mm f/5.6, usabile a tutta apertura come il Canon, per me costerebbe non meno di 7-8.000 euro. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 13:43
Ma infatti Otto lo dici tu stesso guarda lo Z ed il suo predecessore: praticamente stesso peso ma qualità diversa e pure tanta a mio avviso.
Te l'ho detto: sii meno perentorio nelle tue previsioni ed affermazioni
Pace e bene |
|
|
inviato il 18 Luglio 2021 ore 18:15
Acchiappa click non direi proprio: ho dato semplicemente la mia opinione sulla base di quanto letto sulla recensione e da quanto me provato in circa 11 mesi di utilizzo.
X fortuna ci sei tu che conosci tutti i dati di vendita.
Se conoscessi il mondo Nikon invece di sparare sentenze tanto per ti renderesti conto dell'ennesima inesattezza da te proferita: il 70-200 su infinito è sceso di prezzo solo perché passato l'effetto novità mentre ad esempio il 24-70 f 2.8 è da quasi 2 anni che mantiene il prezzo di circa 1739 euro.
Te lo ripeto e te lo richiedo cortesemente: x il futuro se vuoi partecipare ai miei 3d poni un freno a qs tue continue esternazioni di inesattezze sulle Z.
Grazie |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 6:48
Mi sa che ci siamo con la versione II
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
