|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 14:49
Rettifico: stabilizzazione sull'ottica tutte 5 stop. Come per i chi usa le stabilizzazioni sui sensori. Non mi pare vi sia alcuna differenza tra grandangoli e tele. Non conosco il sistema Canon ed avevo frainteso IS con Ibis. Qui si dice TUTTI gli obiettivi... non solo grandangoli e non tele, ed è vecchio perche sulle ultime uscite indicano 5 stop e mezzo www.ricoh-imaging.it/dcms_index.php?id=211&lang=it&id=211 |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 14:54
Cari miei,
quella tra 5 e 7-8 stop non è una piccola differenza, comunque visto che c'erano potevano anche inserire nella tabella gli stop relativi al solo IBIS... ma forse non gli conveniva! |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 18:36
Allora due le ho trovate e caricate in alta risoluzione La prima ho croppato in formato 1:1 al massimo possibile (K30) desaturato e tagliato la tromba dietro a tutela dei miei diritti (non ho raw). La seconda ho croppato perchè era già un crop e senza ulteriore post ho preso circa il solito ritaglio di circa la metà.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3969331
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3969332
Le altre due me le puoi abbonare?  Zizola lo dovfrei avere da qualche parte, ma la nave può darsi sia anche cancellata, non ricordo proprio l'anno...
Edit: ecco zizola, seduto dalla poltroncina dell'ultima fila:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3969349
Edit: poichè mi è rimasto poco spazio su juza tutte queste foto tra una decina di giorni le cancellerò... |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 19:53
Quella di Biondi è bella, ferma. Bravo.
Le altre due sono mosse.
A seconda dell'output possono essere tranquillamente utilizzabili e accettabili, ma oggettivamente sono mosse, o micromosse. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 20:42
Confondi il micronosso con altri aspetti. Quella di zizola non presenta aspetti di micromosso. Guarda gli occhiali ed il microfono. L'altra devi considera che gli uccellini si muovono... la poca parte di riferimento fissa è ferma (o quasi). Questo a monitor con dettaglio al 100%. Se stampi e con un po' di post (un po' di dettaglio, contrasto e meno rumore) e non ti accorgi di nulla e non solo 10x15 (come quelle di stamani il cui unico dubbio può essere per la lavanda (1 su 5). Ovviamente gli scatti di per se non hanno nessun valore, per cui la questione non si pone, sono solo dei piccoli esempi per conoscere le potenzialità ed i limiti dei propri mezzi e capacità in situazioni diverse. E stiamo guardando su tempi al limite. Riduci di uno-due stop e vedrai che la percentuale di scatti utili è tripla rispetto a quelli non stabilizzato. Ecco perché dire che lo stabilizzatore non serve o funzione meno sui tele è e resta una minchia.ta. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 21:02
È vero.
Lo stabilizzatore sul sensore non serve a niente perché l'unico stabilizzatore è quello ottico. Però mi viene un dubbio: adesso che l'hanno adottato anche Canon e Nikon vuoi vedere che forse è utile? Altrimenti perché sulle nuove mirrorless l'avrebbero messo tutti?
Quasi, quasi sarebbe il caso di aprire un sondaggio... |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 21:41
E se pentax iniziasse a fare ml? |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 22:23
“ E se pentax iniziasse a fare ml? ;-) „
A fine topic la prendo come una provocazione e una battuta allo stesso modo e mi permetto un unico OT, sai è noto che sono un fan boy e ti rispondo a titolo personale.
Io preferisco il mirino ottico e se pentax dismetterà il settore reflex (mai dire mai) continuerò ad usare quello che ho e quello che prenderò nei prossimi anni, facendomelo bastare per molti, molti anni. Ho tutto il tempo per organizzarmi. Del resto anche nei pellicosauri non tutti sono passati al digitale ed a vari anni di distanza ancora riescono a sopravvivere e fare foto benissimo e felicemente. Figurati senza chimici e con i jpeg! Altri che usano o hanno usato pentax la pensano diversamente, c'è chi lo spera, e chi ha cambiato. L'importante è essere felici di quello che si usa o no?
P.S. Peraltro Pentax ha già fatto ML ma questa è un'altra storia... come quella che lo stabilizzatore sul sensore non serve! |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 22:25
“ E se pentax iniziasse a fare ml? ;-) „
Pentax è l'acronimo di pentaprisma + reflex = pentax
Quindi che ci azzecca una senza pentaprisma se il nome è Pentax? |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 22:27
Ma chi ha scritto che lo stabilizzatore non serve?
Perché scrivere che ha un apporto indirettamente proporzionale alla focale e dire che non serve a nulla non è la stessa cosa. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 22:29
“ Ma chi ha scritto che lo stabilizzatore non serve? „
alcuni interventi sono anche in questo topic, innumerevoli se usi la funzione cerca nelle discussioni sulla stabilizzazione (del sensore). |
|
|
inviato il 09 Giugno 2021 ore 7:48
“ Pentax è l'acronimo di pentaprisma + reflex = pentax „
Per esattezza, ecco l'origine del marchio PENTAX, come letteralmente anche citato in Wikipedia. Che nella sostanza ha il significato soprariportato.
"Nel 1957 un altro successo commerciale avveniva con l'utilizzo del pentaprisma ottico (introdotto dalla Zeiss Ikon Contax S e dalla italiana Rectaflex nel 1949) che forniva nel mirino una immagine a lati non invertiti, rendendo l'inquadratura semplice e naturale come quella delle macchine a mirino galileiano: la Asahi acquista il marchio PENTAX (da PENTAprism contaX) originariamente di proprietà della VEB Zeiss Ikon della Germania Orientale"
Fine OT |
|
|
inviato il 09 Giugno 2021 ore 8:11
“ Ma chi ha scritto che lo stabilizzatore non serve?
Perché scrivere che ha un apporto indirettamente proporzionale alla focale e dire che non serve a nulla non è la stessa cosa. „
Amen.
Non so, è un concetto difficilissimo da comprendere a quanto pare. |
|
|
inviato il 09 Giugno 2021 ore 8:12
Si, era un po' una provocazione, però senza cattiveria...
Un po' di fanbysmo ce lo vedo in questo post, se non altro conoscendo le inclinazioni di alcuni degli utenti pentax che vi partecipano... per cui è naturale che altri fanboys di altro brand ci mettano del loro...
Io non riesco a tifare per un marchio.. Qualsiasi esso sia... Lo trovo insensato perché si tratta alla fine di società che hanno come unico obbiettivo il profitto... Società fatte di persone e per questo certamente fallibili...
Io adore le chitarre fender, ma è innegabilmente che per un periodo abbiano prodotto emerite schifezze... Roba buona per la stufa.... Indifendibili....
Detto ciò, non è certo reato essere fan di marchio... in questo post non si dicono inesattezze, perché ibis serve e funziona (anche se pochissimo sulle lunghe focali)...e son contento che uno sia felice della propria attrezzatura (io pentax non potrei proprio nemmeno prenderla in considerazione visto il genere che pratico)....
Certo occorre stare attenti a non diventare come ultrà di calcio (io sono tifoso ma decisamente odio gli ultrà)...
Sto post mi pare sia rimasto, a parte qualche screzietto, abbastanza "moderato".... |
|
|
inviato il 09 Giugno 2021 ore 8:22
@Angus, però ti ricordo che Angelo Gandolfi (che penso tu conosca) ha usato con soddisfazione e risultati Pentax, tanto che mi aveva convinto a comprare il 500 4,5 da abbinare alla LX (mitica).. Sergio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
