JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
In realtà dice che eccelle nella fotografia tranne i generi dove è richiesta una raffica da svariati fps. Riguardo l'af si laments solo per I video perché dice che lui usa solo i fissi e Pana non ha fissi per cui usando altre ottiche, tipo sigma, l'af non performa
no certo... comunque in afs va anche bene. Bo? comunque credo di arrivare alla conclusione che, se non si hanno necessità di elevatissimi iso, FF ha senso se big pixel... altrimenti va bene come tutto il resto che può essere Aps o M43. Credevo che l'assenza del filtro AA desse dei vantaggi in più invece nulla di che. Per il resto bella macchina ma non eccelle in nulla se non nella costruzione monolitica. Af sotto la media, file nella media, raffica scarsa, stabilizzazione appena superiore alla media ma non abbastanza da fare la differenza o di scattare a 2 secondi come si sostiene nel video. Insomma non mi sta convincendo nel senso che credo non abbia senso per quello che si paga (discorso video a parte che comunque per dare il meglio di se ha bisogno del log a pagamento).
Chi mi dice che come af è ottima tipo PaoloPg (a proposito che fine ha fatto?) o tutti i discorsi sarcastici sull'af del Joker dei poveri, per me derivano dal fatto che come riferimenti debbono aver avuto una Fuji xe1... altrimenti non si spiegano.
Anche questo non lo condivido... eccelle in cosa? Cosa fa in più di una z6, di una EosR o di una a7rIII? MA cosa fa in più rispetto ad una xt4 ad esempio?
Ho valutato pure io una xt4, poi ho guardato i video di Thomas Heaton e Adam Gibbs, che hanno provato e sono tornati alla fotocamera di partenza il primo alla 5DmkIV e l'altro alla Fuji GFX 50R. Credo che alla fine per essere leggeri serva una buona macchina, e due lenti giusto quelle che si usano.
Ma credo che anche il discorso leggerezza sia un po' sopravvalutato. non è quasi mai la macchina che fa la differenza. Il problema delle fuji è cmq l'xtrans che, dite quello che vi pare, per il paesaggio naturale è una rottura di balle! Poi per carità, tutto quello che c'è ad oggi sul mercato e più che abbondante.
Intanto l'Irlanda saltata e mi sa che salta anche il week end lungo in Trentino. A sto punto per fare foto se ne riparla forse fra un anno! Mi sa che quasi quasi non vado neanche in ferie così almeno evito di impazzire al ritorno per recuperare...
Se a qualcuno interessa una S1 o un 16-35 f/4 0 un 24-105 praticamente intonsi!
Se anche riesco a tracciare ma faccio la metà degli scatti che mi servono al secondo, non ho uno strumento idoneo alle mie necessità. Questo è quanto si lamenta nel video: non l'incapacità di tracciare, ma l'incapacità di catturare tutti i frame necessari
“ Certo che come commerciale faresti schifo. Prima dici che non è niente di che e poi ti proponi di venderla...MrGreen „
va bè cosa dovrei dire: vendo per cambio progetto! A quelli che scrivono così non compro per principio! A me non entusiasma ma magari è quello che cerca qualcuno. Se no resta li e amen... non andrò certo in rovina! Il 16-35 sicuramente interessa a più di qualcuno.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.