user155906 | inviato il 23 Giugno 2020 ore 21:29
Per la cronaca : le reflex Canon continuano ad usare l'attacco ef, anche quelle uscite nel 2020.
Le reflex Nikon continuano ad usare l'attacco f, le Pentax continuano ad usare il k, le mirrorless Sony continuano ad usare l'attacco e. L'unica casa al momento che ha diversi attacchi è la leica che differenzia tra m, l ed esse a seconda della linea.
Le case che facevano reflex ed hanno anche delle mirrorless in produzione hanno degli ottimi anelli adattatori.
Insomma sta convinzione che gli attacchi stiano distruggendo il mondo della fotografia probabilmente viene da qualche sogno ad occhi aperti  |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 21:30
Ponz666
certo che se fosse esistita non avrebbe scattato con un formato leica 35 mm che francamente il formato poteva andare bene per la foto di cronaca specie con le pellicole che vi erano al tempo. Ma anche negli anni 80 era una pazzia fare un lavoro con pellicola 35 mm e stampare sul formato 30 45 lo potevi fare ma a rischio tuo perchè le probabilità che ti uscissero stampe che evidenziavano graffi e difetti erano dietro l angolo |
user155906 | inviato il 23 Giugno 2020 ore 21:32
... Capa è morto negli anni 50... |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 21:40
“ Insomma sta convinzione che gli attacchi stiano distruggendo il mondo della fotografia probabilmente viene da qualche sogno ad occhi aperti „
Sognare è lecito e non costa niente. Personalmente non mi piace sentir parlare di formati minori e maggiori, ma nemmeno sentire le campane a morto che qualcuno si ostina a suonare. Nikon, Canon e Pentax hanno presentato nuovi modelli di reflex in tempi recentissimi. Io continuerò ad usare contemporaneamente reflex, ML e compatte fin quando sarà possibile farlo, e, dal punto di vista fotografico, vivrò sereno, con buona pace di tutti i becchini del forum. |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 21:49
@Bigstefano... Fai tu. Per me è uguale. |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 22:39
@lespauly
“ appunto... sarebbe utile, invece di fare formule, farsi prestare altri formati e fare qualche prova a confronto. „
giustamente uno invece di capire le relazioni tra i parametri si fa prestare una 1", una m4/3, due APS-C (una canon e una nikon), una FF, una 44x33, una ... 
Per ognuna, si fa prestare una decina di obiettivi e impiega mesi per capire qualcosa.
Devo dire che questo consiglio non me lo aspettavo. Pensavo più che avresti dato un paio (o anche uno solo) di collegamenti a risorse per capire, invece di buttarla in caciara. 
Non tutti sono come te, e magari ci sono quelli che hanno l'occhio duro di comprendonio (o non hanno tanti conoscenti con tanti formati diversi).
Peccato, speravo di ricevere un aiuto e invece mi ritrovo a commentare un diniego.  |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 23:03
@Luinge, io cerco di fare foto non equazioni.
Prendi un 50 1.8 e montali sul FF. Poi prendi un 25 1.8 e inquadra la stesa scena con le stesse impostazioni.
Poi confronta le immagini e decidi. Scegli in base a quello che ti conviene.
Se le foto che andrai a confrontare saranno per te uguali potrai ritenersi l'uomo più felice del pianeta.
Se non hai modo o tempo per fare la prova, fammi un bonifico e ti mando io i file. Diciamo 45mm 1.8 Oly contro 85 1.8 sony? Ti può andare bene? |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 23:10
“ francamente trovo sia contorsionismo mentale fare paragoni tra le ottiche f.f. e le ottiche micro 4/3 ogni ottica è progettata per un suo formato e va raffrontata con ottiche dello stesso formato.
vogliamo paragonare la resa di un 50 mm su formato 6/7 con quella di un 24 mm f.f ? improponibile perchè se io scatto in una chiesa con il 50 mm su formato 6/7 ho un immagine con delle prospettive con il 24 f. f mai posso ottenere ciò che ottengo con il 50 su 6/7 a questo punto devo scrivere che il full frame fa schifo e non è utilizzabile.
vogliamo parlare di sfocato bene che lo vogliamo paragonare a quello di un formato 6/7?
altro particolare molti hanno affibbiato la qualifica di medio formato ai sensori leggermente più grandi del 35 mm quelle non sono medio formato sono full frame stiracchiati. Per quanto mi riguarda il medio formato era il 6/6 e il 6/7 se dobbiamo parlare di formati. oltre il medio poi c era il banco ottico con i suoi basculaggi e decentramenti.
con buona pace di tutti il micro 4/3 è un formato che va benissimo poi se si hanno esigenze professionali che richiedono caratteristiche del sensore diverse allora come si è sempre fatto il fotografo usa quello che è più adatto al lavoro che deve realizzare. Ai miei tempi gli studi fotografici di un certo livello avevano tutti i formati con relativi corredi e li usavano in base alle immagini che dovevano produrre. Oggi ho l impressione che si voglia avere la pretesa che un formato possa soddisfare ogni esigenza fotografica a livello professionale e per professionale si intende una persona che può realizzare un progetto fotografico che il committente gli commissiona e per farlo deve avere uno studio attrezzato.
tolti i professionisti di un certo livello poi ci sono gli ex professionisti come me o i fotoamatori che quando escono non hanno intenzioni di portarsi dietro 15 kg di vetro e macchina per fare la foto di piazza navona o della barcaccia di notte con il grandangolo basta anche il micro 4/3 per fare queste immagini. Se poi di piazza di spagna ci devo stampare una gigantografia allora di cambia formato. da professionista io non portavo pesi perchè avevo 4 assistenti da amatore manco morto mi porterei in giro un corredo mamiya RZ 67 ne tanto meno uno zaino con il corredo completo full frame. l altro giorno ho voluto pesare il trolley manfrotto dove sono riposte le sony e le ottiche bene la bilancia si è fermata a 18 Kg.
corredo micro 4/3
panasonic gx9 zoom 12/ 45 2.8 25 panasonic 1.8 75 olympus 1.8 un flash ci sta tutto in una borsetta che nemmeno la sento come peso. Con buona pace dei fanatici il micro 4/3 è il formato compatto più logico mentre non capisco il formato APs C che per me non è mai stato ne carne e ne pesce. una fuj e grande quanto una sony full frame le ottiche sono poco luminose se si devono prendere ottiche luminose costano troppo per avere cosa in più?
andiamo all altro tormentone il rumore ad alti iso bene sul micro 4/3 stabilizzato si può scattare con tempi di posa molto lenti quindi per fare foto di sera non si alza più di 800 iso a tutta apertura si ha più profondità di campo e quindi è più comodo dove sta il vantaggio dell Aps C?“
Applausi
(Però aspettati che ti facciano notare che lo stabilizzatore non aiuta a fotografare i ratti di notte) |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 23:15
Centauro è una cazzata!
Le bici in carbonio vanno bene per i professionisti ma poi le comprano anche quelli con la pancia! Per non parlare delle enduro con 160 mm di escursione per girare in paese in ciabatte.
Il FF 20 anni fa era inarrivabile. Ora costa. Poco di più del m43. Eppure dobbiamo bacchettarci le nocche perché non siamo professionisti?
Ma smettetela con questa ipocrisia. A te occorre una macchina m43 professionale come la em1x? Per cosa? Per fare le foto ai compleanni? Hai più macchine tu che il negozio dove mi fornisco e vai a far la predica agli altri.
Ma.veramente?
È poi che palle!!! Se devi alzare gli ISO a 6400 per accorciare il tempo in modo da congelare un movimento rapido che fai? A che ti serve lo stabilizzatore? Fate sempre esempi a caso... Almeno facessi l'esempio dello scatto nella chiesa.. Ma vuota però! |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 23:24
Tornerò ad un bici in metallo infatti, devo solo capire se in acciaio o in alluminio (penso in alluminio ma per ragioni di corrosione se non approdo al titanio). Il carbonio non l'ho mai cercato, una full si ma per altre ragioni. Di recente ho preso una rigida in alluminio, zero sospensioni.
La E-M1X ai compleanni la porto se mi va, totalmente indifferente portare quella o altro, in quel caso so che farò foto e allora la E-M1X la porto, non mi pesa affatto. Se uso ottiche lunghe e scatto scene sport la porto. Mi piace usarla non perché “professionale”. Si, posso scegliere. Invece di cambiare sistema, cambio componenti dello stesso sistema. A me piace molto fare così.
Come da gentile richiesta, a voi l'esempio della chiesa da un pentito m43
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3472051&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 23:27
“ @Luinge, io cerco di fare foto non equazioni. „
capisco. anche io ci provo.
“ Prendi un 50 1.8 e montali sul FF. Poi prendi un 25 1.8 e inquadra la stesa scena con le stesse impostazioni.
Poi confronta le immagini e decidi. Scegli in base a quello che ti conviene. „
La prova l'ho fatta. Mi piace di più la "resa" del FF in termini di tonalità e sfocatura di una ottica zeiss 45mm f/2 (quello della contax) contro il 25mm della olympus.
Solo che quando ho paragonato l'uso del 28mm f/2 della sony con il 12mm dello zoom 12-35 della panasonic (neanche il 12mm olympus o panasonic) mi sono trovato a desiderare di meglio. Molto più comodo usare il m4/3. Inoltre, a parte le tonalità e la profondità di campo se usato a f/2, gli altri parametri (es. nitidezza, seppur non la insegua tanto ,velocità, riflessi, aberrazione cromatica ecc.) mi sono sembrati scarsi a f/2, meglio a f/2.8 e f/4. A quel punto, andare oltre non aveva molto senso in quanto era "sprecato". Per non parlare dello stabilizzatore a bordo: il sony è inferiore (ma forse perché la massa che deve gestire è molto più elevata).
Se poi pensi di paragonare ottiche GM a quelle economiche m4/3, penso che non abbia senso.
Devo però dire che ho confrontato la olympus e-m1 prima serie (e anche la panasonic g80) con una A7m2. Non so con macchine più recenti cosa posso aspettarmi.
|
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 23:29
“ Non so con macchine più recenti cosa posso aspettarmi”.
Come resa quasi nulla, come funzionalità la differenza c'è ma per entrambi. |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 6:04
“ Solo che quando ho paragonato l'uso del 28mm f/2 della sony con il 12mm dello zoom 12-35 della panasonic (neanche il 12mm olympus o panasonic) mi sono trovato a desiderare di meglio. Molto più comodo usare il m4/3. „
Sì ma tra il 28 a f/2 ed il micro a f/2.8, a parte soggetti statici dove puoi apprezzare il miglior stabilizzatore, ci sono quasi tre stop di differenza nella gestione del rumore, quindi non sono propriamente sostituibili, a meno di voler stampare foto grandi una 1/4 dell'altra, con luce difficile...e questo per esperienza, il micro lo possiedo ed usato anch'io. |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 6:49
Non metto in dubbio la differenza in stop.
Ma, ancora, ci sono casi in cui il 28mm Sony comunque è preferibile/necessario e casi in cui se ne può fare a meno.
Dipende anche da ciò di cui si dispone (leggi costo)
|
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 6:51
io mi chiedo come facevamo noi vecchietti a fare fotografie di matrimoni di notte per le strade con pellicole da 400 iso e macchine fotografiche rudimentali medio formato le cui ottiche avevano luminosità 4,5 quando andava bene.
sembra che adesso se non arrivano a 6500 iso di standard o peggio 20 mila iso non si riesca più a fare fotografia.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3315182&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3315179&l=it
esistono i flash elettronici basta saperli usare e gestire ed hanno anche inventato il cavalletto oggi ci sono quelli in carbonio ne ho uno che pesa 350 grammi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
