user58495 | inviato il 30 Maggio 2019 ore 16:23
Pierfranco,sono punti di vista.Abbandonai Canon negli anni 80 e solo un paio di anni fa mi sono preso lo sfizio di prendere di nuovo due corpi e ottiche serie L,in particolare l'85 1.2 e il 24 1.4 fra gli altri,ma non è mai diventato (e credo mai diventerà viste le ultime uscite...)il mio brand di elezione.
Quanto alla serietà è IL MARCHIO che ha cambiato innesto degli obiettivi per tre volte in 40 anni...Meno serio di così...Per non parlare dei sensori,mediamente indietro di 3/4 anni rispetto agli altri... |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 16:26
In alternativa se si voleva salvare le bruciature il ragazzo sarebbe venuto sottoesposto. Ma c'è anche un discorso di postproduzione che ha volutamente sfondato le luci.
Cosa c'entra misurare in spot a lato o al centro? La lettura è quella lo stesso, se il punto (della scena) fosse luminoso uguale.
Evidentemente per qualcuno non è così..
Mah.. A volte si critica a prescindere, vosí a gratis, per gusto personale.. senza chiedere all'autore se quell'effetto è voluto o addirittura aggiunto (flare, distorsioni, vignettature, bruciature, ecc...) .
Ce ne sono molti che fotografano in maniera ortodossa e con regole da rispettare assolutamente.. Alla fine se fossimo tutti così parleremmo lo stesso linguaggio fotografico e le foto sarebbero tutte uguali..
E poi ci sono i disagiati come me
|
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 17:01
"In alternativa se si voleva salvare le bruciature il ragazzo sarebbe venuto sottoesposto"
Allora? È 15 pagine che si scrive che la lettura sport in zona vignettatura è falsata. Vignettatura —2? Centro sovraesposto +2. L' 1,4 ne è la conferma. I bordi si recuperano, il centro no.
Il ragazzo non sarebbe venuto sottoesposto, Canon corregge la vignettatura in modo ammirevole. Le bruciature non te le può salvare.
Il wb si fa su cartoncino, a spannella su oggetti si fa cmq, non c' è alcun bisogno del punto. Fai la premisurazione dove ti pare. Se il problema è a fotocamera piazzata, scatta senza, che in post col contagocce si fa uguale, si fa anche sul jpeg, lo fanno gli smartphone, lo fa Snapseed.
Il problema è che si vuol far passare le cialtronate per "professionale", "avveniristico".
Se poi la si butta sull' artistico certe cose non servono, bruci e sballi il wb con qualsiasi cosa. Come le fai come si deve con qualsiasi cosa. E come si deve si fa al centro.
È solo una crociata contro Canon, qualcuno è frustrato. Sui sensori ok, ma sulle lenti? C' è concorrenza q/p? Se potessero avere tutti lenti Canon senza adattatori farebbero la caccia all' oro.
La fanno anche CON adattatori., pensa te...
Siamo al punto che le forocamere hanno più features da togliere che da mettere, e qui ai parla di c' ha e non c'ha. |
user58495 | inviato il 30 Maggio 2019 ore 17:25
Ancora che rompi?
La foto l'ho fatta io,mica tu...Patetico,davvero patetico...C'eri?Sai che tecniche ho usato?Riesci a farne una uguale?Altrimenti stattene zitto,che fai un figurone...invece che presumere,oltre tutto male...Confondere una post deliberata con una esposizione sbagliata è da asini,altro che professionisti...L'hai pure linkata (senza chiedere il permesso,oltretutto...linka le tue,non le mie...magari la gente pensa che è tua e,francamente sei ad anni luce da certe cose....).
Il cartoncino...Ommioddio!
se stai col tele,dove te lo metti il cartoncino,se la temperatura che vuoi misurare è su un soggetto lontano?
O anche a teatro...potrei farti centinaia di esempi e non capiresti...
Faccio presente che in ordine cronologico Canon è stata una delle ultime a mettere la correzione della vignettatura in camera...
Ma non c'è niente di avveniristico!
Sono funzioni piuttosto semplici,se hai una Nikon...
E' Canon che è indietro...tutto qui...
Ma ...Caro,forse non hai visto...
posseggo una EOS 5D MKIII e una EOS 1Ds MKIII con ottiche Canon Pro tutte serie L...Cosa dovrei invidiarti?La 100D?
Massù andiamo...non fare il bambino capriccioso...Crociata contro Canon...Maddechè!
Semmai spero che TU prima o poi possa possedere una Canon di fascia alta e poi mi dirai... |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 17:34
“ Cosa c'entra misurare in spot a lato o al centro? La lettura è quella lo stesso, se il punto (della scena) fosse luminoso uguale.
Evidentemente per qualcuno non è così.. „
E' dura da far capire... eppur si muove!
|
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 17:36
Scusa se ho linkato, ma non ho esempi degeneri.
Non credo non si possa fare. Tra l' altro non credo che linkare possa far intendere a nessuno di esserne l' autore. Cmq ti chiedo scusa lo stesso e preciso di NON AVERLA FATTA IO. Al massimo hai avuto qualche visualizzazione in più e l' arte verrà apprezzata da chi sa coglierla, sono insensibile e lo ammetto. |
user58495 | inviato il 30 Maggio 2019 ore 17:43
non sei insensibile...solo inutilmente presuntuoso e pretestuoso,ma immagino che tu ne sia fiero e,spero,consapevole... |
user58495 | inviato il 30 Maggio 2019 ore 17:51
Oltre tutto pure un esempio sbagliato...vabbè...immagino che ognuno faccia quel che può...Purtroppo però si vede...
Beh...E' sempre una questione di stile ed educazione...linkare una foto come esempio di foto sbagliata e/o brutta si vede poco...Certo che si può fare,ma pensa se qualcuno comincia a farlo con le tue... |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 19:21
Io volevo solo evidenziare i problemi legati a leggere spot lateralmente. Il margine delle alte luci è a 1-2 stop, se te lo giochi con la vignettatura è un attimo bruciare involontariamente e non si recupera più, neanche volendo. Non è mio interesse dire se è brutta o meno. Tecnicamente il problema c' è. Esporre bene non è un limite all' estro, in post fai ciò che vuoi. Il contrario, mi spiace, non si fa.
Parlare di zone nel 2019 è anacronistico.
Non c' è un legame indissolubile tra grigio medio 18% e settore in bit. Se così fosse dagli 8 ev ai 14 ev ci sarebbero margini sulle alte luci di 6 ev maggiori per le moderne fotocamere. Per fortuna così non è, altrimenti qualche dinosauro continuerebbe a esporre perdendo qualsiasi vantaggio del sensore, riempiendolo pochissimo e buttando nel cesso 6 ev di gd. Non è questione di gd, la forcella tra grigio medio e limite delle alte luci è deciso (per fortuna) dal costruttore. Non puoi esporre uguale con fotocamere diverse, anche dello stesso costruttore. Gli iso non sono mai uguali. Si somigliano (e neanche troppo) proprio per scelte di progettazione. E tutti optano per il grigio medio posizionato 1-2 ev (massimo 3) sotto il limite di saturazione massima.
Più che chiederti scusa nuovamente per aver linkato la tua foto non posso fare. Elimino il messaggio. Le mie le puoi linkare. Ti saluto, hai perso solo l' occasione di capire certe cose. Una tra l' altro, molto semplice: l' influenza della vignettatura.
Non ti abbattere, non sei solo. |
user58495 | inviato il 30 Maggio 2019 ore 19:53
Non ho mai detto di volere/dovere leggere lateralmente:quella è una delle tue valutazioni sbagliate.Più semplicemente si cercava di dire che se fosse necessario misurare in spot su un punto non solo centrale,le Canon NON POSSONO farlo.
Tanto meno ho sostenuto che esporre male sia riparabile sempre in post (ma si può fare,entro certi limiti,eccòme se si può fare...).Mai ho detto,infine che due macchine debbano esporre in maniera uguale,ma che UNA macchina debba farlo sia da oculare che da Live View,ed è solo ovvio.
Tutte le altre valutazioni circa zone,cartoncini,metodi lasciano il tempo che trovano ed è logico pensare che altri riescano ad esporre bene con metodi differenti dai tuoi...Metodi che,per altro non ho mai messo in discussione.Accetto di buon grado le tue scuse,non avendo motivo di ritenerle insincere.
Abbattuto?Non direi proprio...C'è sempre da imparare,magari scegliendo il maestro giusto... |
| inviato il 31 Maggio 2019 ore 8:57
“ Parlare di zone nel 2019 è anacronistico „
Sì sì.
Però, mi raccomando, continua a ripetertelo |
| inviato il 31 Maggio 2019 ore 9:00
“ Abbattuto?Non direi proprio...C'è sempre da imparare,magari scegliendo il maestro giusto... „
Ma infatti!
La cosa drammatica, piuttosto, è quando il maestro sbagliato sceglie qualcuno (te o me o altri) e decide di "salvargli la vita" |
| inviato il 31 Maggio 2019 ore 9:44
Pierfranco, il problema è che io so cosa scrivi tu e tu non sai cosa scrivo io. Le zone esistono ancora, ma sono settori variabili non in comune ai vari dispositivi. Prima la stessa pellicola la montavi sul dispositivo che ti pareva. Ora hai supporti tutti diversi tra loro.
Usi lo stesso diaframma e tempi, ma su diversi dispositivi, il segnale NON si colloca nelle stesse "zone" . Non puoi pensare a una zona buona con diaframma e tempi e credere che sia quella su tutte le fotocamere digitali, perchè non lo sarà.
In parole povere non fai più i conti con la latitudine di posa di una pellicola, ma con la gd delle fotocamere.
Non puoi pensare a zona 3, 5 e 7 come qualcosa che accomuna una 6D, una d850 e una pellicola.
È come insegnare a usare uno smartphone a mia nonna. |
| inviato il 31 Maggio 2019 ore 9:53
Forse la nonna potrebbe farcela a capire queste zone. Con me l'impresa sarebbe disperata  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
