| inviato il 21 Maggio 2019 ore 13:35
“
Per come la vedo io, Art per appassionati e Canon per professionisti. Non per qualità, ma per il supporto.
.... con tutte le eccezzioni del caso ovviamente
„
Diciamo che anche l'appassionato potrebbe non gradire eventuali problemi di compatibilità, e dover attendere settimane/mesi perché vengano risolti, fino ad arrivare alla spiacevole situazione in cui il produttore dell'ottica decide di non proseguire con l'attività di reverse engineering/aggiornamento di firmware, ad esempio perché l'obiettivo non è più in produzione, e l'ottica diviene inservibile (almeno con certe fotocamere).
In quest'ultimo caso l'assistenza, capillare o meno, può fare ben poco, dato che non hanno certo modo di implementare un nuovo firmware per l'ottica.
Il problema è che tali limitazioni di compatibilità possono avere luogo non solo se si cambia fotocamera, ma anche se Canon decide di attuare pesanti modifiche al firmware, ad esempio per aggiungere nuove funzioni.
Con le ottiche native non vi sono problemi (salvo qualche bug imprevisto), dato che i progettisti conoscono i protocolli di comunicazione dei vari obiettivi ef, e la fotocamera riconosce il tipo di ottica.
Con gli obiettivi di terze parti può invece accadere di tutto. |
user92023 | inviato il 21 Maggio 2019 ore 14:41
@Peppe & Berna. Spiegandomi meglio, intendevo dire che soltanto Canon dispone di una rete d'assistenza più o meno capillare sul territorio. Tutte le altre Case, quando va bene, hanno una sola sede (o giù di lì) in una qualche città italiana. Per non dire dell'assistenza a livello internazionale, del CPS, ecc.. Poi vera la maggior frequenza di problemi, ovvero una compatibilità problematica con i futuri modelli dei corpi macchina, delle ottiche delle terze parti nei confronti delle originali! Ciao a tutti! G. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 15:08
Pag.15 |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 16:46
Grazie a tutti per l'intervento. A questo punto l'idea che mi sono fatto è la seguente: credo che se non vai oltre certi limiti probabilmente puoi usare tranquillamente qualsiasi tipo di ottica ma nel momento in cui hai bisogno di performance e certezze e sai cosa vuoi fare, allora su di una reflex Canon dovresti montare un'ottica di un certo tipo di Canon. O meglio, se monti una lente Canon su di un corpo Canon sai di poter avere tutte le prestazioni dichiarate di quella specifica lente, viceversa nel caso di altre ottiche verso le quali ci sono molte aspettative, in quanto sono state dichiarate certe caratteristiche dal produttore, potrebbero venire disattese data una minore compatibilità dell' ottica con la reflex. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 17:26
In ogni caso i problemi maggiori ci sono soltanto con le ottiche ultraluminose (cioè più luminose di f2.8) se usate a tutta apertura. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 19:24
In ogni caso i problemi maggiori ci sono soltanto con le ottiche ultraluminose (cioè più luminose di f2.8) se usate a tutta apertura.
Quindi un Sigma ART 24 70 2.8 potrebbe funzionare allo stesso modo del Canon ? |
user92023 | inviato il 21 Maggio 2019 ore 19:29
@Silvio. La settimana scorsa ho svolto un assignment che ho ritenuto molto importante, ed ho montato, sulla 5 DS-R, un Sigma ART 85/1.4 con...somma soddisfazione (sul piano tecnico)! Ciao. G. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 19:38
@Silvio non l'ho mai usato ma credo di si, sempre tarato a dovere con dock usb
@Gianni anche a f1.4 ? |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 21:27
I problemi di compatibilità riguardano le logiche di funzionamento dell'ottica, che è implementata per reverse engineering facendo test sui vari modelli di fotocamere. Quando viene introdotta una nuova fotocamera, o vi è un aggiornamento di firmware che vada a toccare parti critiche del software, si sta lavorando con un sistema non testato, fino a che il produttore dell'ottica non esegue delle verifiche.
L'apertura massima dell'obiettivo è irrilevante, sotto tale aspetto, che sia f1.4 o f6.3... |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 21:51
Si però ognuno parla per la propria esperienza, queste Sigma hanno due problemi: uno di f/b focus che si dovrebbe risolvere con la "taratura" e qui l'apertura è di primaria importanza, ovvio che a f4 per via della maggiore pdc il problema sarà sempre minore che f1.4; l'altro problema è di incoerenza o non ripetibilità della maf e qui certo che è relativamente svincolato dalla apertura.
Resta il fatto che in live view vanno sempre bene.
Soppesati tutti i pro e tutti i contro personalmente ho ritenuto di fare a meno di queste ottiche pur essendo solo un amatore. Siamo a pag.15 e andiamo verso la fine. Il 3d era stato aperto partendo da questa ultima considerazione: estendendo il concetto di live view al concetto di ML facevo l'ipotesi che su ML queste ottiche potessero andare bene. Non ho esperienza diretta ma tutti i feedback che ho registrato in giro dicono che in effetti queste ottiche vanno bene sia su Sony che su Canon R. Non ho però potuto verificarlo personalmente. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 21:56
Anche la messa a fuoco in live view può avere qualche problema, tanto che vi sono stati aggiornamenti di firmware in merito, per certe ottiche Sigma.
www.sigma-global.com/en/news/2018/03/07/1597/
"[...]
It improves focus accuracy during Live View mode. (SIGMA 50mm F1.4 DG HSM | Art only)" |
user92023 | inviato il 21 Maggio 2019 ore 21:59
@Peppe. Quando ho comprato quell'85 ho fatto qualche test "casereccio" a t.a., e mi è parso OK. Poi ho fatto qualche test specifico sul ritratto, presso lo studio di un amico professionista, a diaframmi diversi. Risultati sempre a posto. Infine, ho fatto quel lavoro, consistente nel ritratto per la copertina di un libro (che uscirà a fine mese) che, a piena pagina, raffigura l'autore (giornalista sportivo televisivo) con, sotto il viso sul torace, titolo, nome dell'autore, casa editrice, ecc.. Fotografia fatta in studio, con flashes, fondale, abbondante diaframmatura. Qualità stratosferica! Ciao. G. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 22:05
Gianni ho avuto un 85 Art che a f2.8 andava sempre bene. A diaframmi aperti f1.4 invece non andava sempre bene ma spesso si, in ogni caso anche in quelle situazioni dove andava bene, ripetendo lo scatto in live view andava meglio.
Gli scatti buoni , sia a f1.4 che a f5.6 erano tutti stratosferici ma , purtroppo, non tutti gli scatti erano buoni.
Chiaramente questo non è accettabile per un professionista oppure è accettabile se può ripetere uno scatto n volte.
Forse è accettabile per un amatore, dipende molto da che tipo di scatti fa.
Personalmente ho dovuto, a malincuore, rinunciarci.
Quello che mi interessa ora è sapere se con ML i difetti spariscono davvero o permangono.
Hdb dice che permangono e le sue argomentazioni sono verosimili ma nell'uso pratico e con le macchine e lenti di oggi, senza preoccuparci se funzioneranno ancora fra 10 anni, vanno bene o no? |
user92023 | inviato il 21 Maggio 2019 ore 22:16
@Peppe. ...sai, tra dieci anni avrò 83 anni, e tra 15, 88 (ammesso che ci arrivi!)! Ho una prospettiva...come dire...personale e "particolare"! Tra l'altro, fotografo ragazze e, alla mia età, le occasioni tendono a...diradarsi! Non capisco perchè... Sarà che non sono tanto simpatico...per fortuna assomiglio, come una goggia d'acqua a Brad Pitt! Sono...Brad Pitt "sputato"!!!
Ciao. G. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 22:22
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
