JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Valgrassi sei tu che sai davvero poco e inquini i topic tampinando vhi ti fa capire di aver sbagliato insultandolo. E' evidente. Per cui ti invito ad esporre le tue estrazioni del lotto e a mollarmi. Hai gia' superato il limite. Alla prox frase fuori posto scrivo all'amministratore degli insulti stalker dei forum. E se continui ancora ti ricordo che sei passibile a querela. Vedo che hai cancellato gli insulti in cui mi chiamavi troll e altro, ma ti avviso che gli scritti sono tracciati. Non e' una minaccia solo un monito...esprimi la tua opinione senza insultare e tampinare nessuno.
user170878
inviato il 09 Gennaio 2019 ore 10:28
Copio, solo per chi è interessato ad imparare, un link a cui rimanda il sito ufficiale di raw digger. Secondo raw digger and friends, il fatto che un solo canale sovraesponga o anche (cosa tutta da verificare) si clippi un canale,rispetto ad un' esposizione doppia e con gli ISO dimezzati, significa che gli iso dichiarati non corrispondano agli ISO effettivi :fast:. Peccato che gli altri due compensino largamente e l'istogramma dello stesso canale "clippato" si estenda fino a -3 eV, allargandosi considerevolmente. Se si è capito il criterio SOS con cui vengono determinati gli ISO da normativa CIPA e si vedono gli istogrammi, si intuisce senza neppure far conti che invece la sensitività è corretta in linea di massima e questo pseudo criterio in base al quale definire la sensitività nulla a che fare con i criteri normativi. E questo raw digger sarebbe affidabile? io non mi fido neppure dell'istogramma che tira fuori, sinceramente. Mi fido di più di quelli tirati su dalla camera impostando opportunamente il bilanciamento del bianco :frac:. Non voglio appesantire ulteriormente postando dei link in cui si tratta il SNR perché in quel caso, come si dice dalle mie parti, o ridi o corri a gambe levate. Ecco il link, leggetelo, leggete la normativa et ualà... blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7rii-fake-isos/
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
:fast:. 
