user14103 | inviato il 17 Settembre 2018 ore 12:56
Among focal length 600mm f/4.0 lenses for cameras (SLR and mirrorless cameras). As of September 5th, 2018, based on Canon's research
questo è il vecchio…
|
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 13:05
Karmal, ma è possibile mettere 1.4X III e 2X III in serie? |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 13:33
Scusate ma che voi sappiate possibile che diminuendo il diametro delle lenti la risoluzione peggiori? Sennò porterebbe la cosa...o no? |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 13:49
Veramente sono le lenti con diametro minore che danno più risoluzione. |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 13:59
Francamente credo che il miglior tele duplicabile sia il mitico EF 300/2,8 II, visto che con 1,4xIII nemmeno ci si accorge che è montato un extender, mentre col 2xIII ha ancora nitidezza da vendere!
Qui potete trovare un po' di scatti, fatti rigorosamente a mano libera, utilizzando il 300/2,8 II con extender della serie III: a mio parere sono di una nitidezza quasi imbarazzante.
www.flickr.com/photos/henry62/albums/72157670550452017 |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 15:14
“
@Hbd
Nella vita BISOGNEREBBE (tanta gente non lo fa!) esaminare e trarre le conclusioni soli dai fatti:
„
Avendo, tuttavia, ben chiaro cosa segua logicamente da certe premesse e ciò che, invece, è una mera supposizione personale.
“
1) Canon aveva fino a pochi giorni fa in rete e sulle pubblicazioni tecniche delle MTF che sono valide da anni, immutate da anni
„
Si può ipotizzare che fosse così, pur senza averne certezza: l'unico elemento comune era che i grafici mostravano otto curve, e che la legenda di come interpretarle non è variata negli ultimi 30 anni.
“
2) Presenta ieri un nuovo super tele costosissimo e le MTF che pubblica sono peggiori di quelle del modello vecchio presenti nella documentazione tecnica ed in rete da anni.
„
In realtà si nota che qualcosa sia cambiato: già il solo fatto che vi siano quattro curve invece di otto fa sorgere qualche sospetto. Comunque, avevano iniziato già con i nuovi 70-200 f4 e f2.8 a introdurre le nuove modalità di test.
“
3) Completamente alla zitta, senza alcuna notifica ufficiale, Canon improvvisamente toglie di mezzo TUTTE le MTF che erano valide da anni e che confermavano un progetto nuovo peggiore del vecchio e le sostituisce con MTF nuove che miracolosamente "migliorano" il progetto nuovo e peggiorano il progetto vecchio.
„
Non esattamente: sul sito Canon Japan hanno aggiornato tutti i grafici mtf delle ottiche in produzione contestualmente all'introduzione dei nuovi supertelobiettivi.
Su altri siti, come Canon USA, i grafici mtf erano scomparsi già da anni, e hanno aggiunto solo quelli delle ultime ottiche, senza però spiegare che erano differenti dai precedenti. Su siti come Canon Italia e quelli europei, i grafici mtf non sono mai apparsi.
Sicuramente i webmaster hanno fatto un mediocre lavoro, ma vi è anche da dire che loro seguono le indicazioni dei proprietari del sito. Ancora peggiore la politica commerciale di non aver specificato nulla, nemmeno sul sito giapponese: infatti, come ho già scritto, ora avranno una pubblicità negativa, a prescindere dalla resa delle ottiche (almeno fino a che qualcuno non le avrà provate).
“
Hanno fatto solo una buff onata, ecco che cosa hanno fatto, tecnicamente sono dei mentecatti.
Comunque, i propri soldi uno li spende come gli pare, e dunque uno li può dare anche a quella gente lì, li danno alle prostitute, non vedo perché non li debbano dare anche a chi fa quelle marocchinate lì.
E le MTF di Canon da ora in poi, per quanto mi riguarda, non esistono più, pensavo fosse gente seria otticamente, ma non lo sono, quelle cose lì, da Ingegnere, sono imperdonabili.
„
Gli standard cambiano sistematicamente, nel corso degli anni: vedasi il settore automobilistico. La normativa per il calcolo della potenza e coppia, nonché consumi di un veicolo degli anni '60 è diversa da quella di uno attuale, e non sono equivalenti.
Anzi, per quanto concerne i consumi, già le normative dei primi anni '90 non sono comparabili con quelle odierne.
Per i grafici mtf di prodotti commerciali, che sono informazioni fornite per finalità di marketing, non esiste alcuno standard o obbligo. Infatti, ogni costruttore fa le scelte che preferisce, e non dichiara assolutamente nulla su come le prove vengano eseguite: questo vale per Canon, Nikon, Sony e persino Zeiss.
Soprattutto, i grafici di ogni costruttore sono incomparabili con quelli di un altro, proprio perché non esiste uno standard a cui siano vincolati ad attenersi, e nessuno dichiara le modalità del test. L'unica speranza sarebbe quella di una imposizione legislativa sulla pubblicazione sui grafici mtf, ma dubito seriamente che ciò avrà mai luogo. |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 17:41
Veramente sono le lenti con diametro minore che danno più risoluzione.
Veramente? Non lo sapevo Giuliano...pensavo, visto le ultime uscite che oltre alla lavorazione e alla composizione influisse anche il diametro...buono così,grazie! |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 17:48
Gli Otus hanno lenti grandi e un'ottima resa. Lo stesso gli ultimi Sigma 1.4.
Dipende da come è concepito, progettato e realizzato il particolare obiettivo.
Ci sono anche tante lenti poco luminose di grande qualità.
Non esiste una regola fissa e generale |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 19:20
La mia era una curiosità tecnica visto il cambio radicale dello schema ottico degli isIII.
CI vorrebbe un ingegnere che sappia! |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 19:24
A parità di impegno progettuale l' obiettivo meno luminoso vince sempre quando si parla di qualità ottica "oggettiva".
Poi ci sono gli obiettivi che commuovono come diceva qualcuno......ma lì si entra nel soggettivo. |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 19:38
In linea di principio un obiettivo più è semplice più è facile da correggere ... quindi è più facile farlo di ottima qualità e a un prezzo anche relativamente contenuto.
In altre parole un 85/2 (di qualsiasi casa) costruito con la larghezza di mezzi* adoperata per realizzare un 85/1,4 Otus avrà sempre e comunque una qualità semplicemente irragiungibile da parte della controparte f 1,4 ... oltretutto costando si e no la metà!
L'unico problema è che nessuno accetterà mai di scambiare la poesia e la magia, presunte, di uno Zeiss Otus 85/1,4 con la plebea perfezione di un non meglio identificato, per esempio, Cosinon 85/2!
Semplice no?
*) l'impegno progettuale cui alludeva Giuliano. |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 19:55
Bhe allora visto che hanno rimpicciolito e di molto le lenti dovrebbe migliorare la resa ottica!
Quindi lenti molto grandi non servono per la risoluzione,solo x la luminosità, giusto? |
user14103 | inviato il 17 Settembre 2018 ore 21:46
Ma sara ma per me è sempre una cosa fisica piu la lente è grossa piu e di qualità piu luce entra se abbinata ad un sensore cazzuto hai una qualità ottima ...che lente ha un 300-400-500- 600 -800 mm? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
