| inviato il 31 Agosto 2018 ore 17:04
ti do dello sbruffone per i motivi già detti e non per quelli cui fai riferimento tu.
dico che è vergognoso che tu non legga un mio post, dopo la seconda volta che mi addebiti prostrazioni nei confronti della scienza che invece non ho, mentre ti rimando ad un post dove c'è la mia critica nei confronti della scienza, anche molto aspra. quindi si, comortamento vergognoso continuare ad imputarmi d'essere in un modo quando ho scritto che la vedo in tutt'altra maniera, lo dici solo perchè ti fa comodo.
Qualora invece lo avessi letto e continui a dire che sono adepto della scienza che posso dire... 
comunque visto che insisti non mi resta che la replica che dimostra quanto sia FALSO quel che mi attribuisci nei contronti della scienza, NON sono un adepto della scienza:
scritto il 30 Agosto 2018 ore 15:53 su questo stesso topic in risposa a Daniele:
Daniele, se la pensi così, occorre dire che hai relegato il metodo scientifico ad un modello teorico matematico che ha poco riscontro con la realtà di tutti i giorni.
Ovvero, es. è stato applicato il metodo scientifico per ideare il miglior orologio, ma utilizziamo l'orologio senza metodo scientifico.
L'uomo di fatto basa tutta la sua vita sul metodo deduttivo ed induttivo, mai sul metodo scientifico. Parlo della giornata tipo di Giovanni, che mette la sveglia alle 6 del mattino perchè pensa che suonerà, ma scientificamente non può affermarlo (si guasterà nella notte? si scaricheranno le batterie? il gatto schiaccerà lo stop? lo stop lo schiaccerà Giovanni involontariamente muovendosi nel sonno?).
E poi Giovanni penserà di potersi fare il tè prima di uscire, senza alcuna sicurezza scientifica che la fornitura di gas non abbia subito un guasto, e pensa di potersi lavare il volto perchè la serà prima c'era l'acqua, ma non ha alcun riscontro scientifico che non sia stata interrotta 4 minuti prima che servisse a lui. E lo stesso vale per le sue aspettative quando dovrà andare a prendere il treno dell 7:02, sempre in ritardo che se va bene arriva alle 7:05, ma quel giorno è stato soppresso per un guasto e il primo treno non passerà prima delle 10:00, (che giornata orribile MrGreen povero Giovanni).
Giovanni quindi basa tutta la sua vita su deduzione ed intuizione, mai applica il metodo scientifico, e così fanno miliardi di persone ogni giorno.
Il metodo scientifico è applicato esclusivamente quando serve un riscontro necessario ma nella vita di tutti i giorni è tutt'altro. e quel tutt'altro funziona benissimo.
La natura può essere indagata con il metodo scientifico ma di fatto essa avanza da miliardi di anni senza mai applicarlo. La natura avanza per caos, per tentativi ed errori.
Altro aspetto interessante è che il metodo scientifico si avvale di presupposti di fatto irraggiungibili. uno di questi è la ripetibilità dell'esperimento, poichè un'esperienza che possa essere ripetuta prevede una totale uguaglianza di ripetizione dell'evento.
Tale ripetibilità potrebbe essere possibile solo se:
1. potesse essere effettuata nello stesso spazio dove si è effettuata la prima volta.
2. potesse essere effettuata nello stesso tempo in cui si è effettuata la prima volta.
3. potesse essere effettuata con i medesi elementi con cui si è effettuata la prima volta.
4. l'osservatore, in quanto parte attiva dell'esperimento sia immutato.
Quindi di fatto, e non per congettura filosofica ma per evidenza esplicita, il metodo scientifico per quanto spesso garantisca un buon livello di soddisfacimento, è sempre da considerarsi come un'esperienza simile, approssimata, abbastaza affidabile. Il che è piuttosto una detronizzazione rispetto a quando era considerato (tempi andati del positivismo) la verità assoluta.
_______________________
queste invece sono le considerazioni che mi hanno portato a darti dello sbruffone:
“ Siamo uomini, tutto parte da cosa siamo, cosa eravamo e cosa saremo. Io mi sono posto il problema e per questo vengo definito sbruffone „
no tu sei definito sbruffone da me, perchè hai detto
“ esistono dei documenti inconfutabili che nemmeno con i prosciutti davanti agli occhi possiamo far finta di ignorare. „
ma non hai dato alcuna indicazione su come le persone che frequentano questo forum possano rimuovere i loro eventuali prosciutti dagli occhi.
però hai continuato a mettere al fuoco delle possibilità:
“ Solo per aver affermato, dal mio punto di vista a ragione, che esistono prove inconfutabili?
Dovresti pero chiarire a quale livello si riferiscono le tue curiosità.
Quindi, Prove di:
1) Esistenza di forme intelligenti oltre gli abitanti della terra nell'universo
2) Oggetti non identificati che sorvolano i nostri cieli
3) Esseri non Umani Avvistati sulla Terra
4) Esseri non umani che hanno avuto oppure hanno contatti con i terrestri
e per il momento fermiamoci qui... perchè l'elenco è più lungo. „
e io ti ho detto vai con 3 e 4, e la tua risposta piuttosto miserabile è stata:
“ Pensavate che nutrivo qualche dubbio che chi si pone solo in un certo modo, avrebbe sorvolato su ogni cosa passando direttamente al punto 4)?
È come pretendere di comprendere la dimostrazione della quarta di equazione di Maxwell senza conoscere gli enunciati delle altre? „
allora che c zzo le hai enunciate a fare, era un disonesto tranello?
quindi se ne deduce che il tuo profilo psicologico, per lo meno quello attinente a quanto in topic, cioè come ti rapporti riguardo agli argomenti in questione, è quello di uno sbruffone,
il termine sfruffone mi sembra assolutamente adatto alla circostanza, il termine vergognoso anche, poichè mi hai attribuito riconoscimente alla scienza che non ho mai dato, e lo hai fatte ripetute volte nonostante io la pensi quasi all'opposto di quanto hai usato per le tue argomentazioni.
pensavi di passare di qui bello tranquillo nel farti bello dicendo io so e voi non sapete (e non saprete) come se fosse una passeggiata? qualcuno ha fatto la giusta analogia
“ esistono dei documenti inconfutabili che nemmeno con i prosciutti davanti agli occhi possiamo far finta di ignorare. „
pag 15, ancora non pervenuti, e neanche è pervenuto in quale maniera si possano ottenere. Siamo tutti o quasi con i prosciutti davanti agli occhi sembra, eppure dovremmo vedere lo stesso queste prove inconfutabili tanto sono palesi e manifeste.
Ma sembra che chi ha invece gli occhi liberi abbia più di una difficoltà ad illuminare i poveri sfortunati che non vedono e non capiscono. Ma una strada si è trovata, quella dei messaggi privati, ma solo a richiesta e se aprite un topic di gradimento al rivelatore.
però sai che rivelazioni...
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 17:53
Già solo per quello che pensi e che scrivi, da me non saprai mai nulla!
Si vede soprattutto da come ti rapporti con gli altri che tendi al fare il filosofo sapientino, (ma ne devi mangiare di pane... per colmare almeno le conoscenze di cui sei molto carente). Dimenticavo, hai Google da perfetto manuale del NERD...
Da come ti poni, nella tua vita non posso che osservare percorsi non solo "in solitaria", ma ti osservo "in perfetta solitudine"!
Possiedi un solo filmato, una sola fotografia, con chiare evidenze ed altro..., che non sia mai stata pubblicate da qualche parte? Materiale vergine che non può essere stato manipolato?
Possiedi una sola testimonianza ATTENDIBILE ( e su questa apriamo una enciclopedia) di persone completamente sconosciute, che abbiano mai scritto nulla, o dichiarato nulla su contatti con entità non terrestri? Quelli che trovi su youtube, google o altro... quelli che si espongono per il mio metro di giudizio sono assimilabili a Maghi e Fattucchiere! Giusto per capire di cosa sto parlando.
Quando ne avrai solo mezza, scrivi il prossimo post su questa discussione. Fino ad allora, lo sbruffone rimarrai tu!
Tu pretendi che mostri tali documenti ad un perfetto X come te! Ma che ti fumi tra un post ed un altro
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 17:59
“ Già solo per quello che pensi e che scrivi, da me non saprai mai nulla! „
neanche gli altri, questa non è una corrispondenza privata, ricordatelo sempre.
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 18:07
Rinorho, però dalla cocciutaggine che dimostri nel non voler mostrare le tue famose prove, sei tu quello che più somiglia a quegli "uomini di scienza" (e purtroppo non sono pochi) che si rifiutano di fare i divulgatori perché ritengono che i non addetti ai lavori siano troppo "plebei" per comprendere o anche solo per porsi domande.
Quello che più mi spaventa di quel tipo di scienza e di certe visioni religiose integraliste, è che si stanno somigliando sempre di più fino a costruire "dogmi" che, dietro il paravento dell'indimostrabilità o dell'incomprensibilità da parte del volgo, celano in realtà la volontà di imporre agli altri le proprie idee senza se e senza ma; in politica questo modo di procedere prende un nome ben preciso: tirannide. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 18:29
Fireshoot, se non altro hai linkato un sito interessante e che si muove con ben altro spirito rispetto a quanto visto finora in questo 3d. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 18:45
Grazie Daniele. Sì ci sono molti articoli interessanti. Molti già discussi e conosciuti altri meno. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 18:51
Fondamentalmente, se partiamo da una semplice constatazione circa la possibile quantità di pianeti "abitabili" sparsi per l'Universo, il fatto che ce ne siano di più arretrati e di più avanzati evolutivamente rispetto alla Terra credo sia una cosa assolutamente normale, anche solo in virtù della diversa età dei pianeti stessi. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:09
Molto interessante il link Fireshoot , grazie |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 19:39
Avrete la pazienza di leggere veramente tutto del link postato da Fireshoot?
Non vi sto chiedendo di prenderlo per buono, vi sto chiedendo di leggere tutto!
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 20:25
“ Fireshoot, se non altro hai linkato un sito interessante e che si muove con ben altro spirito rispetto a quanto visto finora in questo 3d „
Di documenti come questi ed anche più dettagliati ed eclatanti ne esistono migliaia. Il punto è: Quale scienza stabilisce se sono attendibili o meno?
|
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 21:27
ma no felix figurati, Marconi, Tesla, Fermi ed Olivetti praticamente erano dei coglioni, è il giusto modo per terminare questo topic.
fortunatamente non spetta a me l'onore di chiuderlo. |
| inviato il 31 Agosto 2018 ore 21:31
“ Di documenti come questi ed anche più dettagliati ed eclatanti ne esistono migliaia. Il punto è: Quale scienza stabilisce se sono attendibili o meno? „
Beh, allora cosa facciamo, la buttiamo la scienza?
Così, invece di diventare evoluti come gli alieni, torniamo trogloditi.
Ci saranno pure passati anche loro per questo livello di conoscenze: pensi che l'abbiano gettato alle ortiche? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
