| inviato il 30 Settembre 2011 ore 9:28
fico tu continui a farti dei film, dei cartoni animati, a me l'unica apsc a cui ancora sono molto affezionato è la 30d..con 8mpx, apprezzo la 40d e mi piace la nuova fuji con 12mpx nuovo usato su un ottica corta, i sensori delle nuove apsc sono tutti inutili per quel che mi riguarda..dal primo all'ultimo.
li non c'è nessun dettaglio in più ma eventualmente qualche minuscola differenza di fuoco e posizione del piano focale, o guardando il topolino ti direi che la 7000 ha più dettaglio.
Ora tornando al test, che tu ridimensioni in downsize il file della 77 già dimostra quanto sia inutile la risoluzione, detto ciò io continuo a vedere un accanimento terapeutico....STACCA QUELLA BENEDETTA SPINA! IL PAZIENTE E' MORTO!
Aspetto che tu, cosa di cui sono certo, acquisti questa benedetta a77 per poi metterci sopra il 300 2.8 (mi raccomando chiuso a f4...) per organizzare una caccia fotografica, forse la tua ignoranza in materia potrà rivalersi di una evidenza "pratica", forse ti accorgerai che la tua sony FF produrrà con il 300 maggiori dettagli e foto più pulite nonostante i suoi miseri 10mpx croppati..
|
user95 | inviato il 30 Settembre 2011 ore 9:54
buongiorno, sono l`inventore dell`acqua calda e vorrei dire:
1) non ci trovo NULLA di male ad acquistare una A77, che sono convinto che se ben utilizzata possa dare soddisfazioni
2) non ci troverei nulla di oltraggioso se l`acquirente si dimostrasse poi soddisfatto
(sopratutto vista la tendenza di dichiarare i propri acquisti come i migliori  )
3) non ci troverei allo stesso modo nulla di strano se il medesimo decidesse viceversa di rivendersela, per disinnamoramenti di varia natura
Al netto di tutto ciò chiederei ai favorevoli al suo acquisto di acquistarla (senza null`altra considerazione, tipo quella di NON scartavetrarci oltre le biosfere, è una cosa che non ho scritto)
Aggiungo: li esenterei dall`obbligo di farci poi sapere come va. Ma se desiderano postare i risultati migliori (non i pupazzetti) nelle loro gallerie li vedrò con piacere.
peace `n love
 |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 13:55
Le 2 foto sono di esempio per correlare i 3200 iso della a77, ritenuti da molti una macchina con qualità di immagine che fa cagare, con la d7000 che, fortunatamente per lei non soffre di questa fama, ma anzi, è una macchina apsc ritenuta ottima ad alti iso, almeno confrontata con le pari formato.
Vista la differente risoluzione le ho riscalate entrambe alla stessa risoluzione di 3000 px lato lungo, poi confrontate...
Per me la differenza a 3200 iso in questo esempio è di 1/2 di stop, tutto qui
Il confronto è stato effettuato nello stesso posto in luci controllate a iso 3200, f9, 1/640 per entrambe
Non mi importa di quello che scrivi mactwin, il forum fortunatamente accoglie ben più persone che una... |
user1856 | inviato il 30 Settembre 2011 ore 13:59
“ Il confronto è stato effettuato nello stesso posto in luci controllate a iso 3200, f9, 1/640 per entrambe „
ma la a77 si mangia mezzo stop sulla luce quindi a parità di tempi, apertura e ISO, significa che la luce tra le due foto era comunque diversa.
a meno che non ci siano iso farlocchi coem succedeva nelle canon fino alla 5d old.... |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 14:03
Che una persona |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 14:11
Cos78......
la luce nello studio è la stessa
la posizione della fotocamera rispetto alle luce la stessa
i tempi, il diaframma e gli iso sono gli stessi
A meno che la a77 non bari ( ma anche la d7000 potrebbe barare, anche la 7d, tutte possono barare)sugli iso, le condizioni per il confronto sono rispettate
La a77 ha lo specchio che fà entrare 1/2 ev in meno di luce, ed è per questo che ha 1/2 ev di rumore in più, perchè deve compensare elettricamente la caduta di luce che lo specchio semitrasparente inevitabilmente comporta... |
user1856 | inviato il 30 Settembre 2011 ore 14:40
dai, dxomark non corregge neanche gli errori di scrittura basilari.... non lo prenderei come riferimento eh! :
inoltre le misurazioni sulle sensibilità nominali non sono uguali neanche tra corpo e corpo del medesimo modello, quindi prendere una misurazione singola come valida è quantomeno fuorviante.
Detto questo nei crop che hai postato non sembra esserci 1/2 stop di differenza sull'esposizione.
come lo spieghi?
e siccome apertura, tempi e ISO son uguali, dovrebbe esserci 1/2 stop di differenza visto che è rubato dallo specchio semitrasparente.... |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 14:59
A te sembra uguale l'esposizione? non ci vedi neanche 1/2 ev di differenza? bene, allora non abbiamo neanche bisogno di andare a cercare il dato attendibile riguardo gli iso reali tra d7000 e a77? 
Per tutte le slt funziona allo stesso modo... specchio toglie, elettricità rimette....
A parità di tempi e diframma la macchina per compensare la caduta di luce causata dallo specchio dà corrente aggiuntiva che si riperquote in iso leggermente peggiori.... è così anche per la a33, la a55 e la a35, non solo sulla a77......
Quello che vedi è un confronto assolutamente identico nella quale la a77 è svantaggiata dal fatto che deve fare le stesse cose con meno luce....
La differenza tra a77 e d7000 a iso 3200/f9/1/640 su file ridimensionati a 3000px lato lungo per entrambi aperti con lighroom 3.5 tutto a default è quella che vedi, almeno in questo esempio, punto. |
user1856 | inviato il 30 Settembre 2011 ore 15:26
“ A te sembra uguale l'esposizione? non ci vedi neanche 1/2 ev di differenza? bene, allora non abbiamo neanche bisogno di andare a cercare il dato attendibile riguardo gli iso reali tra d7000 e a77?
„
no, mezzo stop non ce lo vedo.
differenze sì ma non mezzo stop.
“ A parità di tempi e diframma la macchina per compensare la caduta di luce causata dallo specchio dà corrente aggiuntiva che si riperquote in iso leggermente peggiori.... è così anche per la a33, la a55 e la a35, non solo sulla a77...... „
eh no!
se gli ISO impostati son gli stessi e c'è caduta di luce prima del sensore (data dallo specchio traslucido), allora la foto deve essere esposta con la stessa differenza data dalla caduta di luce.
ovvero 1/2 stop.
l'esposizione DEVE essere diversa, altrimenti gli ISO non sono quelli dichiarati.
Lapalissiano...
e quindi il discorso è: sui crop c'è mezzo stop di differenza?
per me no dal monitor che stò usando ora.
e se non c'è mezzo stop, allora c'è un imbroglio da qualche parte!
|
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 15:36
come ha detto il buon Baf, comprati sta a77 e privaci della gioia di un dremel tra i gemelli.
se non ti fosse chiaro qui non credo che ci sia nessuno che trova qualcosa di buono in quel file se non te, e dato che per quanto ti possa impegnare i risultati non potranno far cambiare idea (anzi rafforzano le prime impressioni) così come nessuno qui potrà farti cambiare idea, perché è il tuo marchio del cuore, perché molto probabilmente l'hai già ordinata...a che vale continuare a postare?
Tanto le foto si fanno cmq, si fanno con le compattone figuriamoci se non si fanno con questa! anche perché nella stragrande maggioranza dei casi l'output sarà quello web, con cartoline che grazieranno qualunque difetto possibile così come già evidenziato sul link al forum giap tradotto. |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 15:46
Taiwan no Giap! |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 15:47
Per quanto riguarda l'imbroglio di invito a fare esattamente quanto ho descritto nel post delle 2 immagini e di verificare, tanto i raw si possono scaricare, lightroom se non ce l'hai lo puoi scaricare in beta e photoshop per il resize e lo sharpen se non ce l'hai lo puoi sostituire con gimp se vuoi.
In realtà non avrai nemmeno bisgno di fare questo perchè il discorso è molto semplice
Quando dxomark o altre testate testano gli iso 3200 della a77 per vedere se davvero sono iso 3200 cosa fanno? tento di indovinare... usano un sistema di riferimento preciso, scattano delle foto e misurano la luminosità (esposizione) che restituisce ad una certa apertura e tempo, la a77 a iso 3200 fornisce la stessa luminosità (esposizione) della d7000.... ma come fà dato che c'è lo specchio? l'ho già detto, di default le sony slt sono più elettrificate rispetto ad esempio alle stesse sony reflex
La sony a580 è praticamente identica ad iso 3200 rispetto alla d7000 usando lightroom, la a55 e la a77 no, perchè potendo disporre di meno luce devono purtroppo di base amplificare il segnale di più
Se guardi dxomark , anche se non è magari attendibile come dici, si vede la stessa cosa, la a580 sony và meglio ad alti iso della a55 sony con lo stesso sensore, le 2 macchine scatteranno con gli stessi tempi, stessa apertura ed esposizione le stesse scene, ma la a55 avrà un pò di rumore in più, perchè più elettrificata....
La stessa cosa la puoi riscontare su dpreview, e la riscontrerai quando la nex-7 sarà recensità... andrà un pò meglio ad alti iso rispetto alla a77, ma l'esposizione che la macchina suggerirà e i tempi di scatto saranno i medesimi.
Spero di essere stato chiaro a sufficienza, altrimenti ci sono le rece di dpreview o imaging resource che spiegano il funzionamento.
|
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 15:49
Mactwin, non sei obbligato a leggere il treadh sulle fotocamere sony no? |
user1856 | inviato il 30 Settembre 2011 ore 16:05
elettrificata?????
immagino tu intenda che l'amplificazione del segnale sia maggiore..... ;)
per gli iso ci si riferisce ad una specifica precisa data dal documento ISO 12232 del 2006.
Probabilmente si è usata uan misurazione di Ssat per una fotocamera e di Ssos per l'altra e i dati non sono omogenei.
perchè da che mi risulta al 2006 si parlava di H incidente al sensore e non incidente nel bocchettone della fotocamera.
nel primo caso H sarà minore per via dello specchio traslucido.
nel secondo no.
ma con gli ISO normalmente discussi, allora la differenza di luminosità ci deve essere.
altrimenti se metto un ND in gelatina tra obiettivo e sensore su una fotocamera e su un altra no, a parità di ISO dovrei avere la stessa foto.
cosa che non è reale.....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
