|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 18:58
“ Non è un mito come l'Hasselblad ma viene venduta a prezzi simili. Perchè? „
Claudio: perché la Mamiya 7, come tante altre macchine da te citate e tante non citate, è un'ottima macchina (tra l'altro pure 6x7 ma compatta), ed è pure recente, questo secondo me dimostra che il mercato delle macchine a pellicola non è rappresentato solo da corpi sotto i 200-300 euro, ma c'è anche chi cerca corpi più recenti, o moderni nelle funzioni, o di formati maggiori al 35mm, ecc (lasciamo fuori il mercato collezionistico). Tutto ciò mi fa ritenere che una nicchia di mercato per corpi e obiettivi nuovi potrebbe esserci. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 19:33
Beh, Leica un paio di modelli M analogici li ha ancora in catalogo e Nikon ha avuto la F6 in produzione fino all'altro ieri. E però non mi pare facessero grossi volumi di vendita. Secondo me acquirenti ne avrebbero, certo, ma non tanto da giustificare una linea di produzione ex novo. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 19:35
Bah.
Una 6x7 usata 3200€?
Va bene che il giapponese ha grandi mascelle ma stavolta mi sa proprio che ha sbattuto la testa cadendo dal seggiolone! |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 19:43
Giulia è una leggenda quella della F6 in produzione fino a un paio di anni fa.
Come peraltro anche le EOS 1 V finite un paio di anni prima.
Erano fondi di magazzino, né più né meno.
Anche perché, diciamocela tutta, nessuno, neppure Leica, si può permettere il lusso di tenere in vita una linea di produzione per fare tre macchine all'anno dai... |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 19:51
No, Paolo, Wata non è impazzito, la Mamiya 7 ha sempre spuntato prezzi astronomici; la ragione, come dicevo, potrebbe essere che, assieme alla sua relativa rarità (molto meno conosciuta di RB e RZ), verrà usata per scopi precisi, forse anche da professionisti. Non mi meraviglierei che venga utilizzata da paesaggisti che vogliono qualcosa di comodo da usare, a obbiettivi intercambiabili di qualità e che, nonostante sia una 6X7, ha le dimensioni e e l'ergonomia (perfino l'impugnatura) di una reflex FF. Anzi, mi pare che sia anche più leggera dina reflex digitale semiprofessionale. Io la comprai una quindicina di anni fa usata proprio da NOC, l'ho usata per qualche anno, poi, anche temendo che perdesse quotazione (cosa che, evidentemente, non è successo) e avendo preso nel frattempo la D800 che mi semplificava la vita con ottima qualità, l'ho rivenduta col mercatino di Juza ad un ragazzo abruzzese, ricavandoci un bel po' di euro e non perdendo troppo rispetto a quando l'avevo acquistata. Credo che sia una macchina di nicchia. Aveva solo un problema per me: il mirino a telemetro non è molto ampio e era un po' difficoltoso mettere a fuoco |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 19:53
A me piacerebbe molto cominciare a scattare a pellicola. L'ho scoperta quest'estate, quando ho trovato la Yashica FX-D quartz di famiglia a casa di mia nonna, insieme a un ML 50 f/2 (purtroppo rovinato dal tempo, un rivestimento di una lente interna è andato) e due zoom vivitar (molto ingombranti). Credo però che vadano rifatte le guarnizioni del dorso. Ad agosto ho scattato il mio primo rullino (in circa 2 settimane) che a breve porterò a sviluppare; ho capito fin da subito quanto l'analogico sia diverso dal digitale: l'attenzione al momento dello scatto, l'importanza di ogni singola foto... Quello che però mi preoccupa sono le spese (rispetto al digitale) da sostenere: secondo me, ad oggi, sarebbe difficile per me scattare solo a pellicola; nonostante ciò, in futuro ho intenzione di affiancarla alla mia Canon, perché l'analogico ha un fascino che non so spiegare (per non parlare di quanto sia utile per imparare!). |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 20:32
“ Giulia è una leggenda quella della F6 in produzione fino a un paio di anni fa.
Come peraltro anche le EOS 1 V finite un paio di anni prima.
Erano fondi di magazzino, né più né meno. „
No, Paolo, non è così, almeno per Nikon, poiché proprio un paio d'anni fa lessi un articolo di non ricordo quale sito web che riportava di una visita ad uno stabilimento Nikon e tra le altre cose parlavano e mostravano la linea di assemblaggio (se così si può chiamare, non dobbiamo mica immaginarci la catena di montaggio della Fiat) della F6 e dicevano che ne venivano costruite circa 50 al mese. Per numeri così piccoli non è necessario mica tenere allestita chissà che linea e occupare chissà che spazi.
P.S.:
Non ho trovato l'articolo cui facevo riferimento ma ho trovato queste altre informazioni:
www.photrio.com/forum/threads/official-nikon-statement-f6-remains-in-p
nikonrumors.com/2018/08/24/sendai-factory-media-tour-qa-currently-niko |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 20:38
@Gabricgallo, se fai bianco e nero, lo sviluppo lo fai in casa senza camera oscura. La stampa ovviamente no. Molti scansionano i negativi una volta sviluppati. A me non piace ma è comunque una valida alternativa. Se invece fai diapositive, una volta fatto lo sviluppo, intelai e proietti. Se pensi ai costi di schede, PC, monitor, software, per non parlare dell'attrezzatura di ripresa, siamo sicuri che il digitale costi tanto meno?
In ogni caso, nulla vieta di affiancare i due sistemi.
Infine, riguardo al rullino fatto con la yashica trovata dalla nonna, se le guarnizioni del dorso sono da rifare, preparati ad eventuali sorprese poco piacevoli...  |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 23:48
@Giulia. Comprendo la "scimmia" per la Contax G1, perchè è (effettivamente) affascinante! Un gioiello che fà (persino) fotografie. Ho già scritto che la G 2 è meglio (ho anche quella!) ma, personalmente, devo confessare un debole per la 1. ATTENZIONE, però: molti esemplari avevano problemi di m/f con il 90 mm., e tutte quante non mettevano a fuoco il 35 mm. (posto in vendita quando ormai era già uscita la 2). Si trattava di un problema di SW. Bisognava portarle in FOWA dove, in pochi minuti, la macchina veniva "sistemata" (a me lo fecero pure gratuitamente!). Quelle "sistemate" recano, all'interno, un adesivo VERDE che testimonia l'avvenuto aggiornamento (operazione che ora immagino non venga più eseguita). Ora se cercherai un usato, saprai cosa controllare! GL
P.S.: a rischio di farmi "graffiare per l'invidia", sappi che ho, PERSINO, il MITICO Hologon 16/8.0!!! |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 23:58
@Claudio. La Mam. 7 è la medio formato di gran lunga migliore, nella mia modesta esperienza, a livello planetario (e le quotazioni di vendita sembrano proprio darmi ragione!). Ha una serie di ottiche fantastiche (particolarmente il 43 mm., che se la gioca con il 38 Zeiss dell'Hassy SWC), è piccola e leggera mooolto più di qualunque altra e, NON essendo REFLEX, consente tempi di scatto BASSISSIMI!!! La Rollei, che è 6 X 6, e NON 6 X 7, NON ha l'ottica intercambiabile. L'Hassy ha uno specchio che "sbattacchia" come una campana e tra le reflex m/f è pure la migliore! 1/60 di secondo a mano libera è già un "record"! Poi ci sono quelli che giurano di scattare 1/30, i cacciatori che catturano lepri da 40 kg., pescatori che fanno abboccare lucci da due metri, e parrucchieri che finiscono "tra 5 minuti!"!!! GL |
|
|
inviato il 21 Novembre 2021 ore 0:02
Grazie Giovanni. Si, avevo visto delle famose green label, ma prendendo il 28 mm (focale che adoro) ed il 45 mm, il 35 sarebbe inutile per me. Sul 90 mm ho letto di problemi di messa a fuoco ma immagino siano quasi azzerati lavorando a diaframmi chiusi. Io sono una paesaggista ed il medio tele lo utilizzo per isolare dettagli di paesaggio e dunque con diaframmi tipo f/8 o f/11. Spero che in quel caso la tolleranza sia maggiore...
Per l'Hologon, ci avevo fatto un pensiero ma solo lui costa più del corpo con le altre tre ottiche messi insieme. A meno di colpi di fortuna, temo che resterà fuori dal mio corredo. Del resto, mi consolo con il 15 mm Heliar sulla Voigtlander Bessa L ed il Leitz 16 mm sulla Leica R6... E per i palati fini, Zenitar 16 mm fisheye, attacco M42 che utilizzo su Zenit ma anche su altri corpi con attacco a vite! E per quest'ultimo possiedo il rarissimo astuccio con filtri rosso, blu, giallo ed UV da montare sulla lente posteriore! |
|
|
inviato il 21 Novembre 2021 ore 0:15
Capisco Giulia. Tuttavia, la storia dell'etichetta verde puoi utilizzarla in sede di trattativa sul prezzo (anche perciò te l'ho raccontata!).
L'Hologon ha rappresentato la ragione per cui ho comprato la G 1 con i suoi 4 obiettivi originari. Il 21 ed il 35 (così come la G 2) li aggiunsi successivamente. La ottenni vendendo una Minolta CLE con le tre ottiche ed il flash di corredo, e conguagliando. Fui stregato qualche anno prima quando andai da un grosso commerciante di Bologna per comprare un 28/2.8 per le mie Leica M. Il "dannato" apri una robusta cassaforte alle sue spalle, e mi mostro orgoglioso ("orgoglione"!) un Hologon 15/8.0 per Leica M, che "aveva pagato" -mi disse- 7 milioni di lire (il 28 Leitz mi stava costando 600,000 lire, che era già una bella cifra, all'epoca!!!). Successivamente, ebbi notizia che un simile vetro (SEMPRE per Leica M) era passato di mano per 27 MILIONI!!! Così quando mi capitò la versione per Contax G ... la carne è debole!!! "Resisto a tutto, fuorchè alle tentazioni!". Oscar Wilde! GL |
|
|
inviato il 21 Novembre 2021 ore 0:35
@Giulia una valigetta in alluminio con Contax G2, i classici 28/45/90, il flash e i paraluce li ho visti in vetrina da Sauter a Monaco e per impressionare la mia futura moglie tedesca sono entrato d'impulso (allora tenevo due MasterCard Gold) e me la sono portata via per 5000 DM, ossia ~ 2500€. La G1 non vale la pena. I tre obiettivi al tempo rivaleggiavano con i Leitz. Le G sono corpi AF con la possibilità di focheggiare manualmente.
Questo è un crop del Planar 45/2.0 T* (eq 120 mm) montato su una Nikon 1 V1 da 10 mpx, 46k visite su Flickr.
flic.kr/p/q6c49Y |
|
|
inviato il 21 Novembre 2021 ore 0:40
Perché scrivi che la G1 non vale la pena? Oltre all'AF c'è altro che dovrei sapere? |
|
|
inviato il 21 Novembre 2021 ore 0:46
“ E per quest'ultimo possiedo il rarissimo astuccio con filtri rosso, blu, giallo ed UV da montare sulla lente posteriore! „ ... rarissimo forse è troppo... diciamo non facile da trovare in Italia.  nel mio nn c'è però il blu (mai visto) ma il normale giallo chiaro. Quello uv è sempre montato sulla lente posteriore.
qui in versione K ...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
