RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Confronto sistemi Sony FF-Olympus m4/3 su peso, dimensioni e costi (parte 2)


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Confronto sistemi Sony FF-Olympus m4/3 su peso, dimensioni e costi (parte 2)





avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:44

si valà...ormai siete accecati dal bokeh....

f4 è l'opportunità di scatto che rende....e mettici le mani sul fuoco cheva tutta apertura sbriciola a pezzi gli zoom f4 reflex...

giusto per curiosità....Tzeol datti un occhiata a 1x.com ,il portale più severo al mondo per ottenere la pubblicazione delle foto....e facci caso quantebsiano le foto che prendono valore aggiunto dallo stacco dei piani piuttosto che dal contenuto....poi ragiona

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:46

Ho avuto modo di provarlo due volte ma non sulla E-M5 Mark II, e mi è sembrato molto buono.
L'ho provato su E-M1 old che ha uno stabilizzatore meno efficiente, e andava molto bene.

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:47

Ma ancora con sta storia di moltiplicare F, la luminosità è uguale su tutti i sistemi, in m4/3 hai lo stabilizzatore sul sensore che ti fa scattare alla stessa apertura dove con una reflex te lo scordi!!

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:47

di sicuro va meglio del pari FF, ma su m4/3 non lo prenderei, andrei solo di ottiche luminose, ma non per avere sfocato ma per avere tempi decenti quanto manca la luce e non salire troppo con gli iso(parlo di oggetti in movimento non oggetti fissi dove uso lo stabilizzatore).

Seve1966 esistono ottiche stabilizzate anche per le reflexMrGreen

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:51

Guarda che ho avuto reflex per 30 anni, prima apsc poi ff e gli scatti che si riescono a fare su soggetti fermi con lo stabilizzatore del sensore te li scordi con quello dell'obiettivo!!

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:53

nikon e canon(ma anche tamron e compagnia bella) allora non sanno fare gli stabilizzatori e non vogliono investire sullo stabilizzatore sul corpo e questo mi suona molto strano

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:53

Non riesco a capire perché non si vuole ammettere che su alcuni punti l' m4/3 ha una marcia in piu, su altri qualcuna in meno!!

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:54

non ho mai detto qualcosa di diverso se ti riferisci a me , ho pure una lx100 che mi da tante soddisfazioni e pensavo ad una g80

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:57

Questo bisognerebbe chiederlo a loro, io posso assicurarti che con la D700 + 24-120 f4 se non salivi con gli iso a manetta non riuscivo ad avere gli stessi tempi che con la m10Ii.
Sarò imbranato io!

user124620
avatar
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:57

Esatto quoto murphy, per quello mi serve luminosità per non avere mossi i soggetti, la pdc mi attrae fino a un certo punto. per quelle volte che voglio lo sfocato metto un ottica luminosa.
Ormai melody ha il dente avvelenato e risponde solo a provocazioni ahahahhahaha scherzo né! Prima che mi spari col fucile dell'avatar :-P
Quindi ho capito che per avere uno zoom luminoso solo il 12 40 c'è? ....ho letto che ha poco stacco piani e tridimensionalità... Ma non ho ben capito di cosa parlavano...se si roferivano ancora allo sfocato...vomito...il 12 50? Qualcuno l'ha provato?

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 10:58

Non mi riferivo a te per il discorso pro e contro, ma a chi e da una settimana che scrive sempre le stesse cose!!

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 11:01

Davide, ma prova a dare un, occhiata alle foto fatte sul forum con il 12-40 2.8 e ti rendi conto della qualità dell'obiettivo, ciao

user124620
avatar
inviato il 31 Agosto 2017 ore 11:20

Davide, ma prova a dare un, occhiata alle foto fatte sul forum con il 12-40 2.8 e ti rendi conto della qualità dell'obiettivo, ciao

guardate,
è pazzesco come obiettivo, ma per viaggiare in ferie con poco appresso, meglio solo quello e il 9 18? o il 7 14 2.8 e il 45 1.8?

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2017 ore 11:25

Be se te li puoi permettere, sicuramente avere 7-14 2.8, 12-40 2.8 e il 45 1.8 se non ti servono tele è il massimo, ma io con solo il 12-40, sto facendo 15 giorni di vacanze e non mi manca nulla! Ciao

user124620
avatar
inviato il 31 Agosto 2017 ore 11:27

Be se te li puoi permettere, sicuramente avere 7-14 2.8, 12-40 2.8 e il 45 1.8 se non ti servono tele è il massimo, ma io con solo il 12-40, sto facendo 15 giorni di vacanze e non mi manca nulla! Ciao


ok mi avete convinto, per le ferie, il 12 40.
grazie a tutti MrGreen

***chiuso OT***



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me